ЭП обяжет СМИ публиковать ссылки на альтернативную точку зрения. Разбор подготовила Атемасова Анна. Клуб дебатов РУДН.
Правительство.
Наше правительство считает, что СМИ должны публиковать ссылки на альтернативные точки зрения.
Почему это хорошо, и какие преимущества это нововведение даст всем: гражданам, самому государству и самим СМИ?
1) Граждане будут более информированными. Это поможет им делать определенные выводы из тех ситуаций, которые происходят в стране. Чем это поможет самим СМИ? Прежде всего, это повысит их авторитет, поскольку они дают возможность другим людям и организациям свободно и в доступной форме донести информацию до остальных людей. Кроме того, СМИ также легко сможет опровергнуть неверную точку зрения, по их мнению, ссылаясь на другие источники.
2) Это поднимет авторитет СМИ еще и потому, что граждане будут больше им доверять, имея другую информацию. Почем это очень важно? Потому что сама информация никуда не денется в современном мире, потому что сейчас есть Интернет. Даже если СМИ станет замалчивать о чем-то, то это может привести к недоверию со стороны общества не только к СМИ, но и к государству. Люди начнут активное обсуждение в социальных сетях, в том же ютубе, например, и в других, которые пользуются большим спросом. В таком случае это может привести к негативным последствиям, ведь информация может быть передана в искаженном смысле. Люди могут не так все воспринять, начнутся митинги и Т.Д., что нежелательно для государства.
Почему же полезно ссылаться на альтернативные точки зрения?
1) Хотя бы потому что профессиональное СМИ может легко разбить неправильные мысли с помощью умелых критиков, это снизит недоверие и возмущение со стороны граждан и сделает СМИ еще более правдивыми и прозрачными.
2) Будут проводиться более адекватные и качественные дискуссии в обществе. Проблемы, существующие в стране, будет гораздо проще решать, поскольку при наличии альтернативных точек зрения на глобальном уровне будет повышена активность в реализации этой проблемы. Люди начнут задумываться над этими проблемами и важными вопросами и искать способы их решения на качественном уровне, что в итоге способствует улучшению состояния и граждан, и СМИ и самого государства.
3)Повысится уважение к чужому мнению. Мы не исключаем того факта, что альтернативная точка зрения может быть правильной. Соответственно, нам не всегда следует критиковать в отрицательном направлении. Если другое мнение окажется верным и объективным, а также будет эффективно реализовываться в жизнь, то оно также должно быть вынесено на всеобщее обсуждение.
Кроме того, не стоит забывать, что в нашей стране запрещена цензура и гарантируется свобода слова и мнений. Каждый имеет право и возможность того, чтобы его убеждения и идеи обсуждались в СМИ и были известны. Это повысит демократизацию в обществе и повысит интерес граждан к участию в различный сферах жизни общества. Это только способствует развитию и улучшению граждан и страны.
Таким образом, перечислив плюсы данного закона и аргументировав их, мы доказали, что введение данного проекта в жизнь будет полезным для общества, самих СМИ и государства.
Оппозиция
Итак, наше правительство хочет, чтобы СМИ публиковало ссылки на альтернативные точки зрения. Наша оппозиция с этим не согласна. Почему? Сейчас разберемся с этим подробнее. Начнем с нашего основного аргумента.
Почему ссылки на альтернативные точки зрения - это плохо?
1) При наличии ссылок в СМИ будет больше шансов получить ложную и, зачастую, несуществующую информацию, которая может в итоге запутать людей. Как это будет происходить?
Имея возможность публиковать в СМИ свои убеждения, люди массово начнут буквально «засорять» головы людей неверной и недостоверной информацией. Люди перестанут понимать и доверять СМИ, потому что не будут знать, что правильно, а что нет. Это снизит политическую активность в нашем государстве и в других сферах общества тоже. Люди перестанут доверять СМИ и самому государству, поскольку просто начнут проявлять агрессию из-за этого.
Как результат, из-за недостаточного и правильного объема информации люди перестанут адекватно дискутировать, как говорит наше правительство. Приведем пример. Совсем недавно произошел взрыв в Кемерово, где, по официальным данным, погибло около 67 человек, большая часть из которых – дети. Также появился человек, утверждающий, что погибло не 67 человек, а 300, а то и 400. В результате этого люди стали паниковать, агрессивно относиться к СМИ, поскольку перестают им доверять. Если вывести эту информацию на общественное обозрение, то это может привести к катастрофе. Люди будут бояться выводить и решать проблемы, а если и будут, то это может привести к негативным последствиям.
Нужно понимать, что если СМИ начнет публиковать ссылки на такие источники информации, то это может привести к ухудшению и недоверию. Другие точки зрения будут «капать на мозги» переизбытком информации и в итоге количество СМИ станет меньше. Почему? Потому что люди просто перестанут их смотреть и в итоге наличие больших средств массовой информации отпадет само собой.
Кроме того, это наоборот, утратит уважение к чужому мнению, люди начнут с недоверием относиться к человеку, про которого, например, сказали что-то плохое, а СМИ это опубликовало и ссылается на эту информацию, которая может быть не проверенной и не истинной.
Также следует заметить, что Оппозиция не исключает возможности опубликования ссылки на альтернативные точки зрения, если они будут достоверными и правильными. Тем не менее, мы считаем, что обязательное опубликование ссылок на другие точки зрения недопустимо. Каждый сам должен решать, какую информацию он хочет донести, но главное, она должна быть верной и вызывать доверие у нашего общества. Именно поэтому мы считаем, что такой закон проводить не нужно.