Разбор кейсов по дебатам 2018-2019.
ЭП запретит снимать фильмы о недавних или продолжающихся военных конфликтах.
Правительство.
Почему именно фильмы?
А) Потому что фильмы оказывают наиболее сильное влияние на большое количество людей (особенно детей и подростков, которые обладают неустойчивой психикой). Именно фильмы являются наиболее популярными среди других форм искусства. Их смотрят разные народы, национальности и т.д., т.е. среди акторов, на которых будет оказываться сильное воздействие посредством спецэффектов и красивых фраз, можно выделить достаточно большую группу.
Б) Исходя из этого следует, что посредством визуального и словесного контакта со зрителями фильмы могут оказывать неправильное представление о многих явлениях в наше в жизни, в том числе и о войнах.
Почему эти фильмы создают неправильное представление о войнах?
- Потому что искажаются факты. Почему и каким образом это происходит? Для начала, стоит отметить, что конфликт только завершился или ещё продолжается, а потому установить точные факты достаточно тяжело, поскольку на взгляды общества влияют новости СМИ, которые искажают факты в интересах государства или просто по ошибочному мнению, скрывая какие-либо факты, которые могут дать нам ложных героев, забывая о настоящих, которые могут скрыть настоящих преступников, в том числе тех, которые находятся у власти и обвиняют другие страны, называя их источниками конфликта, агрессорами, снимают с себя вину, оправдывая своё поведение в фильмах через героев.
- Кроме того, даже если все факты нам известны, то создатели фильмов часто приукрашиваю события, поскольку мы берем за основу именно художественные фильмы, в которых люди постоянно что-то меняют, перезапускают франшизу, путаются в логических цепочках и вселенных, созданных ими же. И о какой достоверности тогда может идти речь, когда мы понимаем, что режиссёры намеренно или ненамеренно меняют одних и тех же героев по своему усмотрению? Конечно, мы понимаем, что это всё неправда и смотрим фильмы для удовольствия, но какой смысл снимать фильмы, искажая реальные события? Ведь такие "геройские" фильмы могут оскорбить настоящих героев войны, показать тех, кто не достоин быть героем, но который был "как бы" нужен для поднятия духа. А ведь есть и те, кто слепо верят в правдоподобность таких фильмов, особенно если в них написано, что они "основаны на реальных событиях", и в таком случае люди просто начинают доверять этой правде, которую им показали в фильме. Это своего рода манипуляция, ещё одна возможность запудрить мозги гражданам и людям в целом.
|
|
- Кроме того, есть такие фильмы, как фэнтези, где всё чаще и чаще показывают супергероев из прошлого и т.д. Это так или иначе искажает реальность, особенно у маленьких детей, которые верят в то, что какой-нибудь Капитан Америка или Чудо-Женщина спасли мир от второй мировой войны (хотя на самом деле это не так). Естественно, взрослые люди этому не верят, но именно такие фильмы отталкивают нас от того, чтобы доверять правдоподобности других фильмов о каких-либо конфликтах.
- Также при создании берётся односторонняя, предвзятая, субъективная оценка (Этот хороший - этот плохой, хотя сама ситуация может быть и вовсе сложной, где либо обе стороны являются виноватыми в конфликте, но не признают этого, либо они вообще являются жертвами какой-то третьей стороны и т.д. и т.п.). А если мы разрешим снимать все фильмы подряд, то это, опять же, напрямую скажется на качестве самого фильма, который может оказаться и провальным, не сможет впечатлить зрителей, а на него было потрачено очень много денег из государства (стоит учитывать затраты и большие расходы в конфликте).
|
|
- Кроме того, если мы берём, скажем, войны, то людям сейчас не до фильмов с красивыми спецэффектами и драмами. Они живут в реальности, когда нужно тратит деньги не на кино, а на благосостояние граждан (особенно при тяжёлых военных конфликтах), когда по всей стране голод и разруха, люди подавлены и им нужно в первую очередь прокормиться и позаботиться о материальном благе, а не о "духовном" (потому что некоторые военные фильмы и не только военные, ведут не к процветанию искусства, а к деградации общества, особенно если сюжет был так построен. Это наблюдается и в мирное время), то стоит согласиться, что нам, для безопасности общества и государства, для поддержания порядка не нужны такие фильмы в данной ситуации.
3) Создателям (в большинстве своём) плевать на то, что их представление о фильме может оказаться заведомо ложным и неверным. Их волнует лишь сенсация, собственная выгода и слава, а на самих зрителей им, в общем-то наплевать. Какая разница, исказят они эти факты или нет: если зритель клюнет на удочку, поведясь на красивые картинки, то они свою работу сделали. А даже если это и будет неправдой, то режиссёры могут оправдаться вроде " Я ведь только поднял проблему, а не заставлял в это верить", снимая всякую ответственность за ложь и т.д. Или же сами создатели могут и вовсе не подозревать, что их оценка неправильна, а сами факты "притянуты за уши" и вовсе не существуют на самом деле.