ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МИНИСТРУ ПРОСВЕЩЕНИЯ РФ ВАСИЛЬЕВОЙ ОЛЬГЕ ЮРЬЕВНЕ

ПРЕАМБУЛА
В ответ на Обращение педагогического сообщества, группы родителей и выпускников от 25 июня 2018 г (Приложение 1) нами было получено письмо от М.В. Вербицкой от 27 июня 2018 г (Приложение 2), которое не удовлетворило сообщество и вызвало еще большее количество вопросов. В результате обсуждения сложившейся ситуации инициативная группа педагогического сообщества, родителей и пострадавших учащихся

ТРЕБУЕТ
1) дать ответы на возникшие вопросы;
2) рассмотреть требования, возникшие в связи с данной ситуацией.

ТЕКСТ ОБРАЩЕНИЯ

Ответ Вербицкой М.В. не удовлетворяет педагогическое сообщество, выпускников и их родителей по следующим причинам:

1) Обосновывая употребление лексической единицы «digital literacy» в качестве ключевой фразы в формулировке темы, Мария Валерьевна ссылается на словарь Longman Dictionary of Contemporary English (6 изд., 2014 г.), в котором слово «literacy» отнесено к наиболее важным словам. Однако, это не оправдывает употребление лексики уровня С1 в задании, ориентированном на уровень В2. Важность слова и его соответствие определенному уровню – разные категории. При этом в Macmillan Dictionary Online слово «literacy» выделено чёрным цветом, как не частотное. Стоит заметить, что поиск словосочетания «digital literacy» в главных авторитетных онлайн-словарях и тезаурусах (например: dictionary.cambridge.org, collinsdictionary.com, ldoceonline.com, macmillandictionary.com, merriam-webster.com, thesaurus.com) не дает результата, что свидетельствует о проблематичности отнесения данного словосочетания к числу широко употребляемых.

2) Слово «literacy» не было обнаружено нами в УМК из федерального перечня базового уровня “Spotlight 8”. Возможно, имелся в виду учебник для школ с углубленным изучением английского языка “Starlight 8”. Однако появление слова только в одном УМК из многих подтверждает, что слово не является обязательным к усвоению всеми обучающимися страны. Тема об использовании компьютеров в 5 классе УМК “Forward” не содержит оборота «digital literacy», следовательно, к теме нашего обращения не относится. Согласно авторитетным зарубежным источникам (ссылки), понятие «digital literacy», сравнительно недавно вошедшее в употребление, намного шире понятия «computer skills», и включает в себя навыки критического мышления, социокультурного диалога, информационной безопасности и т.д.

3) Далее в письме поставленная нами проблема некорректно сформулированной темы подменяется проблемой непонимания выпускниками роли цифровых технологий в современном мире. В нашем обращении отсутствовала такая мысль. Выпускники смогли бы успешно справиться с заданием по написанию эссе на данную тему, если бы смогли верно ее истолковать. Однако этому помешало наличие в теме слова «literacy» и отсутствие достаточного контекста.

4) Заявление, что «слово occupation в сочетании со словом success (успех) может иметь только одно значение – работа, профессия», не учитывает успешности в остальных видах деятельности (занятия, хобби), что является логической ошибкой.

5) Наличие на сайте ФИПИ заданий на сходную тематику не решает проблему несоответствия лексики в формулировке задания заявленному уровню экзамена, как говорилось выше. Данный аргумент является уклонением от темы нашего обращения.

6) Рекомендация ориентировать выпускников, обучавшихся по программе базового уровня, отказываться от выполнения задания 40 изначально отсекает 14 баллов у способных или даже талантливых участников, не получивших профильного образования по не зависящим от них причинам, чем ставит их в заведомо проигрышное положение по отношению к тем, кто такую возможность имеет. Это может быть приравнено к нарушению их конституционного права на равный доступ к образованию, которое также заявлено и в концепции ЕГЭ.
Арифметически недостоверным выглядит предположение, что возможность использовать высвободившийся выигрыш в час гарантирует участникам с базовым образованием 86 баллов, учитывая, что в разделе «Говорение», например, также есть задание, ориентированное на профильное образование, от выполнения которого, следуя предложенной логике, участникам тоже стоит благоразумно отказаться.

7) Наше предложение предоставлять экзаменуемым возможность выбора из нескольких тем во избежание их неверного истолкования или непонимания участниками ЕГЭ было ошибочно отнесено к недостаточному уровню владения иностранным языком. Однако невозможность адекватного понимания или раскрытия темы часто связана либо с личностными особенностями участников (склонности, характер, неравномерность индивидуального возрастного развития), либо с их жизненной практикой. Например, далеко не все жители нашей страны имеют равный доступ к информационно-коммуникационным технологиям, а следовательно, и представление о цифровой грамотности. И было бы неверным в такой огромной и экономически неравномерно развитой стране, как РФ, не учитывать этот фактор, если задачей является предоставление равных возможностей доступа к образованию всех участников ЕГЭ. Следует отметить, что в ЕГЭ по ряду предметов (обществознание, литература, история, русский язык) при написании заданий с развернутым ответом на родном языке выпускникам предлагается несколько тем на выбор. Следовательно, во внимание принимается не только языковая подготовка учащихся, но и личностные факторы. И экзамен по иностранному языку не должен быть в этом отношении исключением.

На основании вышеприведенных доводов мы ТРЕБУЕМ:
1) признать тему “Digital literacy is a key to success in any occupation” некорректно сформулированной;
2) предоставить и обеспечить тем испытуемым, которые пожелают улучшить свои результаты, право написать эссе в сроки, которые позволят им подавать документы в этом году;
3) выработать единые четкие и прозрачные нормы формулировки тем для эссе, не допускающие субъективных трактовок уровневой принадлежности слов и не выходящие за переделы доступных для выпускников всех регионов страны;
4) в дальнейшем предоставлять испытуемым выбор из нескольких тем.

Список подписей см. Приложение 3.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

25 июня, 14:05

Вербицкой Марии Валерьевне, руководителю Федеральной комиссии разработчиков КИМ ЕГЭ по ин. языкам,
Решетниковой Оксане Александровне, директору Федерального института педагогических измерений,
Кравцову Сергею Сергеевичу, руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.

Мы, учителя английского языка, выпускники и родители, просим разобраться в ситуации, возникшей в связи с нарушениями, имевшими место на ЕГЭ по английскому языку в этом году.

Во время ЕГЭ по английскому языку в 2018 году в одном из вариантов задания 40 (эссе) присутствовала лексика уровня С1 («digital literacy» – цифровая грамотность), хотя в спецификации к экзамену максимальный (высокий) уровень сложности равен В2 по Европейской шкале. Как результат, большая доля выпускников не смогли раскрыть тему в нужном ключе из-за непонимания данной лексической единицы. Не помог и контекст: «Digital literacy is the key to success in any occupation», т.к. ключевое слово «occupation» (профессия; занятие; хобби) многозначно и вносит двусмысленность в формулировку темы эссе. Таким образом, обучающимся пришлось писать эссе, руководствуясь собственными представлениями о возможном значении слова из другого регистра, что привело к несоответствию поставленной коммуникативной задаче. Согласно критериям оценки задания 40, при выставлении нуля баллов за решение коммуникативной задачи вся работа оценивается в ноль баллов. То есть, выпускники потеряли 14 баллов из-за наличия в формулировке задания лексики уровня, несоответствующего заявленному в спецификации.

Во избежание возникновения подобных ситуаций в дальнейшем, предлагаем:

- составителям экзамена при подборе лексики в формулировках заданий строго придерживаться уровня не выше В2 по европейской шкале;

- избегать двусмысленности формулировок.

Либо

- предоставить экзаменуемым возможность выбора из нескольких тем на тот случай, если они сомневаются в значении конкретных оборотов или в общем смысле темы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

27 июня, 11:32

«Здравствуйте!

Прежде всего, отметим, что задание 40 – задание высокого уровня сложности, предназначенное для выпускников, обучавшихся по программе профильного уровня (т.е. более 3-х часов – обычно 5-6 часов в неделю все годы обучения). Задание 40 дифференцирует учащихся с действительно высоким уровнем владения английским языком, претендующих на 85-100 баллов.

В своих рекомендациях (в частности, в ежегодных Методических рекомендациях для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ … года) специалисты ФИПИ неоднократно советовали учителям формировать следующую установку выпускников, обучавшихся в школе по программе базового уровня: не выполнять задание 40, а посвятить освободившееся время другим заданиям, что при их успешном выполнении гарантирует 86 баллов.

Теперь, конкретно, о слове literacy. Необоснованно заявление о том, что в наше время слово «грамотность» выходит за пределы словаря современного выпускника, претендующего на поступление в ведущие языковые вузы страны. Отнесение конкретных слов к определенному уровню владения иностранным языком весьма условно и необъективно. Да, Кембриджский словарь ставит помету С1, а не менее авторитетный Longman Dictionary of Contemporary English (6 изд., 2014 г.) выделяет это слово красным цветом, относя его к наиболее важным словам. В целом, странно утверждать, что наиболее подготовленные по английскому языку выпускники не должны знать и понимать смысл словосочетания digital literacy или хотя бы догадываться о нем, когда вокруг все только и говорят о цифровой экономике и цифровой школе. Заметим, кстати, что в УМК из федерального перечня базового уровня “Spotlight” это слово вводится в 8 классе. В другом УМК из федерального перечня базового уровня “Forward” в 5 классе дается текст о том, как компьютеры используются в разных профессиях.

Утверждать, что для лучших выпускников недоступны понятия «цифровая экономика», «цифровая грамотность», что они не понимают роли информационно-коммуникационных технологий в современном мире – значит не понимать и неверно ориентировать современную молодежь. Слово occupation в сочетании со словом success может иметь только одно значение – работа, профессия. Тема задания 40 "Digital literacy is a key to success in any occupation" не выходит за рамки кодификатора ЕГЭ, где в разделе "Предметное содержание речи" под кодом Т указано: "Новые информационные технологии" (см. сайт ФИПИ https://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/demovers…). В открытом банке заданий ФИПИ много заданий на сходную тематику, например: «Virtual Internet communication results in losing real-life social skills», «Distance learning is the best form of education», «Computers cannot replace people», «Internet is the greatest time-waster».

Что касается Вашего предложения предоставлять экзаменуемым возможность выбора из нескольких тем на тот случай, если они сомневаются в значении конкретных оборотов или в общем смысле темы, то оно будет рассмотрено, хотя, по сути дела, если участник сомневается в значении конкретных оборотов или в общем смысле темы, значит его уровень владения иностранным языком недостаточен для успешного выполнения данного задания.

С уважением,

руководитель ФКР КИМ ГИА по ин.языкам,
д.ф.н., профессор М.В.Вербицкая».

ПРИЛОЖЕНИЕ 3.