КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ
ИЗ НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
Красноярским краевым судом проведено обобщение судебной практики за 2012 г., первое полугодие 2013 г. по вопросам применения законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, в целях определения общего подхода в решении возникающих у судов вопросов применения законодательства, а также выявления ошибок, допускаемых судами при рассмотрении наследственных споров.
Анализ дел показал, что возникающие в настоящее время споры рассматриваются судами как с применением норм части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", так и с учетом требований Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Нормы части третьей ГК РФ применяются к наследственным правоотношениям, возникшим в связи со смертью наследодателя, наступившей после 1 марта 2002 года. Отступления от этого правила допускаются лишь в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ".
В частности, статьей 6 указанного Федерального закона нормам, расширяющим круг наследников (ст. ст. 1142 - 1148 ГК РФ), придана обратная сила: лица, которые включены в состав очередей наследников по части третьей ГК РФ, могут призываться к наследованию и по наследствам, открывшимся до 1 марта 2002 года, при наличии определенных условий.
Нормы, касающиеся отдельных положений о наследовании и применимые к наследственным правоотношениям, содержатся также в первой и второй частях Гражданского кодекса РФ, в Трудовом кодексе РФ, Земельном кодексе РФ, Семейном кодексе РФ, Гражданском процессуальном кодексе РФ. Однако нормы права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать положениям ГК РФ. Отдельные вопросы наследования регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск. 22.01.1993, с изменениями от 28.03.1997).
Процедура оформления наследственных прав регламентирована Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.
В целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений 29 мая 2012 г. принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Вопросы о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору рассмотрены также в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), Обзоре практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из кредитных договоров" (утв. президиумом Красноярского краевого суда 10 апреля 2012 г.).
ВОПРОСЫПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
1. Подсудность рассмотрения дел.
Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).
В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:
а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;
б) по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п.
Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Федеральным законом N 147-ФЗ от 22.07.2008 в п. 5 ст. 23 ГПК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми дела о наследовании имущества подсудны районным судам.
Пунктом 2 Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что в соответствии с правилами о родовой подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Однако, судами допускаются ошибки при определении характера спорного правоотношения, что влечет неправильное применение норм процессуального права о родовой подсудности спора.
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в районный суд с иском к наследственному имуществу 3., умершей 02 марта 2012 г., которой на день смерти принадлежала квартира в г. Ачинске Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 855 руб., в том числе основного долга и процентов.
Ачинским городским судом Красноярского края вынесено определение о возвращении искового заявления истцу, как неподсудного районному суду в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 руб.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 05.09.2012 г. (дело N 33-7618/2012 г.) определение суда первой инстанции отменено с указанием на неправильное определение характера спорного правоотношения и применение норм процессуального права.
Так, истцом заявлены требования, основанные на долгах наследодателя, следовательно, спор возник из наследственных правоотношений, и в силу п. 5 ст. 23 ГПК РФ не подсуден мировому судье независимо от его цены.
Дела о наследовании подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются исключительно в суд по месту открытия наследства (часть 2 статьи 30 ГПК РФ).
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к наследственному имуществу Д., умершему 16.10.2010 г., проживавшему на день смерти в Курагинском районе Красноярского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 82 434,80 руб.
Судом вынесено определение о возвращении искового заявления по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду, с применением к спорному правоотношению правила об исключительной подсудности, установленного ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, о территориальной подсудности иска к наследственному имуществу о возмещении долгов наследодателя за счет данного имущества по месту открытия наследства, которым является Курагинский район Красноярского края.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.08.2012 г. (дело N 33-6631/2012 г.) определение суда первой инстанции признано законным и обоснованным, при этом отвергнут довод частной жалобы о неподсудности иска Курагинскому районному суду в связи с содержащимся в кредитном договоре условии о подсудности споров, вытекающих из договора, Центральному районному суду г. Красноярска, поскольку содержащееся в кредитном договоре условие о договорной подсудности не распространяет свое действие на подсудность настоящего иска, заявленного к наследственному имуществу заемщика, имеющего иную правовую природу, нежели спор с заемщиком. В связи с чем, к спорному правоотношению правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, применению не подлежит.
При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества, иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 ГПК РФ - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются по месту нахождения любого из объектов недвижимости по выбору истца.
В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общего правила подсудности гражданских дел, установленного ст. 28 ГПК РФ.
Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, состоящее в том числе, из объектов недвижимости, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости по правилу об исключительной подсудности.
Также в соответствии со ст. 24 ГПК РФ районными судами рассматриваются дела особого производства по заявлениям об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, которые в соответствии со ст. 266 ГПК РФ подаются в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом в целях признания наследственных прав, подаваемых в суд по месту нахождения недвижимого имущества; дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении, подлежащие рассмотрению по месту нахождения нотариуса или должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ст. 310 ГПК РФ).
2. Государственная пошлина.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет 200 рублей.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины зависит от цены иска.
При рассмотрении исковых требований по спорам о правах на наследуемое имущество размер государственной пошлины зависит от его стоимости, о разделе наследуемого имущества - от стоимости причитающейся наследнику доли.
Согласно пп. 6 п. 1 ст. 333.25 НК РФ оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества на день открытия наследства.
Стоимость недвижимого имущества, за исключением земельных участков, может определяться как организациями, получившими в установленном порядке лицензию на оценку недвижимости, так и организациями (органами) по учету объектов недвижимого имущества по месту его нахождения (пп. 8 п. 1 ст. 333.25 НК РФ), т.е. органами технической инвентаризации.
Стоимость земельных участков может определяться оценщиками, юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, или федеральным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальными подразделениями (пп. 9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).
Стоимость транспортных средств, а также имущества, не предусмотренного подпунктами 7 - 9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, определяется оценщиками или юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункты 7 и 10 п. 1 ст. 333.25 НК РФ)
Оценка переходящих по наследству имущественных прав производится из стоимости имущества (курса Центрального банка РФ - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте), на которое переходят имущественные права, на день открытия наследства (пп. 12 п. 1 ст. 333.25 НК РФ).
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений об истребовании наследниками принадлежащей им доли имущества государственная пошлина уплачивается в том порядке, который установлен при подаче исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, если спор о признании права собственности на это имущество судом ранее был разрешен.
Анализ дел показал, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству, суды правильно применяют нормы Гражданского процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ, регулирующие вопросы определения цены иска и размера государственной пошлины.
Б. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска и наследнику Г. о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, уплатив при предъявлении иска госпошлину в сумме 200 руб.
Определением Советского районного суда г. Красноярска исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления следующих недостатков: представления правоустанавливающих документы на квартиру, сведений о стоимости спорного объекта (1/2 доли квартиры) и подтверждающего доплату государственной пошлины документ исходя из стоимости доли спорного имущества с учетом ранее оплаченных 200 рублей.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 октября 2012 г. (дело N 33-8632/2012) определение суда оставлено без изменения и признан несостоятельным довод частной жалобы о соответствии уплаченной истцом суммы государственной пошлины требованиям закона.
Так, в силу пп. 5, 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено приложение к исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Как следует из искового заявления Б., им предъявлены требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, которые относятся к имущественным требованиям, подлежащим оценке.
Принимая во внимание, что по требованию о признании права собственности на имущество подлежит оплате государственная пошлина исходя из стоимости спорного имущества в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в зависимости от цены иска, суд обоснованно указал истцу на необходимость определить стоимость спорной доли квартиры и доплатить государственную пошлину.
3. Если иск предъявлен к лицу, умершему до предъявления иска в суд.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 1 в части 2 указанной статьи отсутствует.
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Определением Идринского районного суда Красноярского края прекращено производство по делу по иску ОАО Сбербанк России к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ, поскольку иск подан 28 апреля 2012 г. к гражданину-ответчику, умершему 30 июня 2011 г., то есть до предъявления иска в суд.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласилась, указав, что при указанных обстоятельствах не имеется ответчика, обладающего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Кроме того, из материалов дела видно, что в период подготовки дела к разбирательству судом первой инстанции было вынесено определение о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора дочери умершего - Р., являющейся наследником после смерти отца. Указанное определение вместе с извещением о назначении судебного заседания было получено заблаговременно истцом, в связи с чем были отклонены доводы частной жалобы о том, что истцу не известно о наличии правопреемника и он был лишен возможности заявить ходатайство о привлечении правопреемника.
Также судебная коллегия обратила внимание, что прекращение производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам не препятствует истцу на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, что и было разъяснено в определении суда первой инстанции (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7212/2012).
4. Круг лиц, участвующих в делах о наследовании.
При рассмотрении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, исходя из требований ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ судам следует выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле соответчиками на основании абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
По делам об установлении в соответствии со ст. 264 ГПК РФ юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями (факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, места открытия наследства, факта родственных отношений и др.), привлечение к участию в деле всех наследников в качестве заинтересованных лиц является обязательным (ст. 292 ГПК РФ).
Круг заинтересованных лиц подлежит установлению судом путем истребования от компетентного нотариуса (по месту открытия наследства) сведений о наследниках, о выданных свидетельствах о праве на наследство.
Заинтересованными лицами по заявлениям об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правоотношениями, могут быть не только лица из числа наследников, но и фактически владеющие и пользующиеся наследуемым имуществом, не привлечение которых к участию в деле и принятие решения судом о правах и обязанностях таких лиц является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (пп. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
В случае установления спора о праве, подведомственного суду, суд в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю права разрешить спор в порядке искового производства.
Администрация поселка обратилась в Курагинский районный суд Красноярского края с заявлением об установлении юридического факта признания выморочным имуществом двухкомнатной квартиры, находящейся на территории данного муниципального образования, принадлежавшей К., умершей 25.01.2006 г., наследники которой сын С. и дочь Т. наследственных прав не оформили и фактически наследство не приняли. При этом сын наследодателя С. периодически проживает в данной квартире, однако жилое помещение в надлежащем состоянии не содержит, бремя расходов по его содержанию не несет, намеренно его разрушает, причиняет ущерб соседям, что по мнению заявителя, свидетельствует о непринятии им наследства.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расположенная на территории муниципального образования (поселка) квартира, принадлежавшая К., умершей 25.01.2006 г., является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность данного муниципального образования, поскольку наследниками (детьми) в срок, установленном законом для принятия наследства, наследственное имущество не принято, последние о притязаниях на квартиру в ходе рассмотрения данного дела не заявили.
Между тем, из материалов дела видно, что заинтересованные лица С. и Т. не были судом надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не выяснено, какие имеются возражения против заявленных требований.
В апелляционной жалобе Т. возражала относительно требований администрации поселка, основанные на принятии ею наследственного имущества (квартиры), которые она не имела возможности заявить в суде первой инстанции в связи с не извещением о рассмотрении данного дела, и свидетельствующие о наличии спора о праве, подведомственного суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основанию, установленному ч. 4 ст. 330 ГПК РФ ввиду рассмотрения дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и об оставлении заявления администрации поселка об установлении юридического факта признания имущества выморочным без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, подведомственного суду, разъяснив заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 г. по делу N 3858/2012).
5. Органы, осуществляющие функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Федеральным законом от 23.07.2013 N 223-ФЗ, вступившим в законную силу с 23.07.2013 г., изменен порядок перехода в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, субъекта Российской Федерации выморочного имущества, предусмотренный в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, согласно которому в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
6. В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Наследники умершего М.И.В. обратились с иском к К., настаивая на включении в наследственную массу автомобиля, приобретенного наследодателем у ответчика по договору купли-продажи, заключенному 08.10.2009 г., по цене 250 000 руб., которые были полностью уплачены ответчику, последний обязался передать автомобиль наследодателю до 20.12.2009 г., в установленный срок К. своих обязательств не выполнил, автомобиль покупателю не передал. Впоследствии истцы уточнили требования иска, просили признать за каждым из них право собственности на долю в общем автомобиле.
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 сентября 2012 г. исковые требования были удовлетворены и установлено, что наследодатель истцов свои обязательства по договору купли-продажи спорного автомобиля, заключенному с ответчиком, исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской о получении продавцом денежных средств за автомобиль, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. ст. 1110, 1123 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о возникновении у наследодателя права собственности на спорное имущество, которое в порядке наследования должно перейти к его наследникам.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, в том числе о необходимости признания за наследниками права собственности на спорный автомобиль, поскольку при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о признании права собственности на имущество в порядке наследования (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28 ноября 2012 г. по делу N 33-10447/2012).
7. Обеспечительные меры.
В пункте 11 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении споров о наследовании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 1163 ГК РФ вправе разрешить вопрос о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска (статьи 139, 140 ГПК РФ).
ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫПРИМЕНЕНИЯ НОРМ МАТЕРИАЛЬНОГО
ПРАВА ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ
8. Гражданским кодексом РФ предусмотрены два способа принятия наследства:
подача заявления о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153) либо совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
ООО "Русфинанс Банк" обратился с иском к наследнику заемщика и залогодателя В. - супруге Т. о взыскании кредитной задолженности в размере 173 917,36 руб. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль, ссылаясь на то, что должник умер 04.02.2009 г., ответчик Т., являясь наследником по закону первой очереди, не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором.
Решением Пировского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, и что ответчик Т. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее супруга В., в том числе автомобиль стоимостью 267 965 руб.
В этой связи, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчицы, как наследницы, принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, заключенному с В., и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Делая вывод о фактическом принятии Т. наследства после смерти супруга, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. 1153 ГК РФ, и исходил из того, что ответчик совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно: вступила во владение автомобилем, став держателем указанного имущества, оставив его по месту своего жительства, приняв меры по сохранению, продолжая размещать в гараже, предоставляла автомобиль для оценки при рассмотрения данного спора, при этом не заявила в установленном порядке об отказе от наследства.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.08.2012 г. по делу N 33-7391/2012 решение суда оставлено без изменения.
9. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Истец Б. обратилась с иском к брату К., в обоснование которого указала, что является наследником по закону имущества матери Л., умершей 22.02.2006 г., состоящего из 5/9 долей в общем праве на квартиру в п. Балахта Красноярского края, из которой на долю истца приходится 5/36 долей с учетом четверых наследников, в том числе ответчика. Кроме того, 4/9 доли в общем праве на квартиру принадлежат истцу в порядке наследования по завещанию имущества отца, умершего 31.07.1997 г. Истец считала, что причитающуюся ей долю в порядке наследования имущества матери она приняла ввиду наличия совместного с наследодателем права общей собственности на спорную квартиру, в которой как на момент смерти матери, так и по настоящее время проживает брат К. В этой связи просила установить факт принятия ею наследства после смерти матери, признав за нею право собственности на 5/36 долей в общем праве на квартиру в порядке наследования по закону.
К. также обратился с иском о признании за ним в порядке наследования имущества умершей 22.06.2006 г. матери Л. права собственности на всю принадлежавшую ей долю, поскольку как до ее смерти, так и после этого времени постоянно проживает в квартире, в связи с чем считается принявшим наследство, в то время как остальные наследники его не приняли.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил, что на момент смерти наследодателя Л., умершей 22.02.2006 г., спорная квартира в п. Балахта Красноярского края являлась общей долевой собственностью истца Б. и наследодателя (4/9 и 5/9 соответственно).
Основаны на правильном применении норм права и обстоятельствах дела выводы суда о признании за наследником К. права собственности в порядке наследования имущества Л. по закону на долю спорной квартиры, как за фактически принявшим наследство наследником, который проживает в спорной квартире со дня смерти наследодателя.
Вместе с тем суд первой инстанции неправильно разрешил исковые требования Б., основанные на принятии наследства после смерти матери Л.
Так, устанавливая факта принятия ею наследства матери, состоящего из вышеуказанной доли квартиры, суд исходил из того, что имея с наследодателем в долевой собственности квартиру, истец Б. считается вступившей во владение ею, и соответственно принявшей наследство в виде доли квартиры.
Однако, исходя из нормы п. 2 ст. 1153 ГК РФ, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим о принятии наследства, о чем также разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Судебной коллегией решение суда в части удовлетворения исковых требований Б. об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери Л. и признании права собственности на долю наследства отменено с принятием нового об отказе в этих требованиях, и соответственно, изменено в части размера доли квартиры, право собственности на которую подлежит признанию за К., как за единственным наследником, принявшим наследство. (Решение Балахтинского районного суда Красноярс<