Что такое знания. Новое представление о знаниях.
О способах познания. Как мы получаем информацию, знания
«..Исторический путь получения настоящих, объективных знаний состоит в том, чтосначала собираются и накапливаются факты, потом они анализируются, систематизируются, выдвигаются идеи их подтверждающие, то есть, рождаетсятеория. Только после этого полученные знания могут быть эффективно использованы на практике: для объяснения явлений окружающего мира, для удовлетворения практических потребностей человечества. На начальном этапе получения точных знаний первостепенное значение имеют наблюдения, эксперименты, практический опыт человека..» (Е.В.Коршак, О.И.Ляшенко, В.Ф.Савченко. Учебник по физике для 10 класса, 2010).
Знание – отображение реальности (какой-либо области ее), взаимосвязи разных ее элементов, закономерностей реальности. Фундаментальным свойством знания является возможность передать его другому или другим. Такое возможно, когда знание сформулировано в понятной для других системе употребляемых понятий или символов. Другой вопрос – качество знания (достоверность, объективность). Новые знания формируются на базе уже имеющихся знаний.
Знания – результат познания:
Есть способы интуитивного познания. Проявили себя как весьма сомнительные, поскольку обычно добытые таким образом знания редко подтверждаются в реальности.
Есть способы логического познания. Здесь тоже не без проблем. Базирование лишь на том, что уже достоверно известно, иногда приводит к нелепым результатам. Например, эмпирики Эллады считали, что размеры Солнца сопоставимы с размерами бытового медного таза. Но при добросовестном подходе, когда анализ детализирован и систематизирован, когда сопоставляется большое количество фактов, когда используется знание закономерностей, открытых другими, достигается знание, более-менее адекватно отображающее реальность. Конечно, и при этом неизбежно задействуется интуиция. Но она при таком подходе проявляет себя целесообразным образом.
В познании есть еще такой тонкий момент эффект считывания. Все знания о реальности во вселенной уже есть. Наиболее развитые цивилизации вселенной знают многое. В силу информационного единства всего сущего, информационный банк данных вселенной – везде. Когда душа напряженно работает над чем-то, она может подсознательно считать из пространства готовое решение. Экстрасенсорика – яркое проявление этой способности. Поэтому никогда нельзя достоверно определить, является ли знание
результатом только лишь собственной умственной работы, или результатом считывания. Ведь даже если есть последовательная цепочка конкретных логических умозаключений, нельзя исключить возможность того, что и эти умозаключения считаны. С другой стороны, чтобы быть способным считать достоверную информацию, надо максимально приблизиться к тому состоянию, когда душа сама своими способностями будет способна сформулировать эти знания. Реальность такова, что подсознательное считывание является неизбежным компонентом мышления. От состояния интуиции зависит вклад этого фактора в общий процесс мышления.Означенный фактор достаточно значим. Ведь именно за счет эффекта считывания происходит телепатическая и эгрегорная взаимосвязи. То есть эффект считывания – в основе коллективной составляющей мышления.Так что, когда знания достоверны, человек с высокой вероятностью заслужил их (В.Вестник. Ответы В.Кравцу о знаниях. 2012).
Объективная логика — основа разума
Многие исследователи, в первую очередь эзотерики, пренебрежительно относятся к логическому, рациональному пути познания. Да и для большинства религий характерно возвеличивание интуитивизма вкупе с принижением рационального мышления. И, надо признать, наука в свое время дала для этого немало оснований. Примитивная логика и грубый эмпиризм молодой науки, признающей лишь наиболее явные и простые закономерности, перенявшей все патологии общества (косность, идеологизированность, консерватизм, зависимость от авторитетов), привели к игнорированию тонких системных взаимосвязей, к неоправданному упрощению мировосприятия, и в целом к неправильному восприятию Мира. В итоге наука оказалась неспособной объяснить слишком многое из того, что фундаментально и очень важно, и что легко берется объяснять эзотерика. Но следует ли из этого патологичность рационального способа познания? Есть две составные части мышления: интуитивное и рациональное. Обе части необходимы для обеспечения эффективного мышления. Дефицит любой из составляющей влечет проблемы. Не случайно эволюцией миллионов лет сформировано именно такое мышление, в котором сочетаются оба способа обработки информации.
Соответственным образом разделены функции полушарий мозга. Правое полушарие специализируется на интуиции, левое – на рациональном мышлении.
Интуитивное мышление определяется архетипами, прежним опытом и влиянием эгрегоров.
По ходу эволюции общества интуиция, в истоках которой:
· интегрированный опыт прошлого;
· коллективная мудрость;
· взаимная координация, целесообразная в плане сиюминутной жизнеспособности социума;
· скорость и целостность понимания,
– вначале превосходит незрелую логику. Но в дальнейшем роль рационального мышления как фактора жизненного успеха постоянно повышается.
Рациональное мышление отличаетлогика – применение эффективных объективных рассуждений, рационализация мышления на базе некоторых фундаментальных положений, признанных бесспорно истинными. У животных тоже есть зачатки разума и логики. Человек отличается от животного наличием сформированной логики. Конечно, логика молодой цивилизации несовершенна и многие из положений, на которых она базируется, несовершенны или ложны. Но это неизбежно для младенческого этапа. В основании любой мудрости – опыт несметного количества глупостей. Несовершенство начинания – не повод объявлять о его непригодности. Ведь и ходить человек начинает не раньше, чем испытает множество падений. Базисные истины неизбежно корректируются, логика постепенно совершенствуется, повышается ее адекватность. Так и только так формируется адекватное мировосприятие.
По тому, что исследователь ставит более важным в способе информационного обеспечения и методе мышления, – логику или интуицию – его можно отнести соответственно к рационалистам или к интуитивистам. Например, я – рационалист. Если же исследователь пренебрегает объективной логикой, то он неизбежно интуитивист. Так что и политики, не дружащие с логикой – интуитивисты.