Анатолий КЛИМ,
главный специалист
управления по борьбе с коррупцией
в государственных органах
Прокуратуры Республики Беларусь
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 26 октября 2006 г.
На современном этапе развития нашего общества, который связан с процессами строительства правового государства, одним из главных направлений в деятельности правоохранительных органов в сфере охраны прав, свобод и интересов граждан является профилактика преступлений и других правонарушений. Криминологическое понимание профилактики преступлений связано непосредственно с выявлением и устранением либо нейтрализацией причин и условий совершения преступлений. Поэтому выявление и установление причин и условий совершения конкретных преступлений - важная теоретико-прикладная задача современной криминологической науки. В данной статье автор в рамках диссертационного исследования характеризует причины и условия совершения взяточничества и на основе проведенного анализа делает аргументированные выводы.
Теория причинности является одной из важнейших в криминологии. Исследование причин и условий позволяет раскрыть природу преступности как социально-негативного явления, объясняет ее происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, а порой и оживлению в обществе и что этому противодействует.
Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективную борьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить и осуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, их сокращению. Но прежде чем рассмотреть обстоятельства, детерминирующие взяточничество, мы обратимся к ряду теоретических положений, которые позволят научно обосновать наши доводы.
Методологической основой изучения причин и условий преступности является детерминизм - учение о всеобщей взаимосвязи, взаимодействии всех вещей, объектов, явлений и процессов. Причинность как ядро детерминации в общенаучном плане означает такую связь, в которой одно явление (процесс) при определенных условиях порождает, воспроизводит, продуцирует другое.
Принцип причинности состоит в том, что каждое явление имеет причину. Нет явления без причины, так же как нет и причины без следствия. Причинность всегда имеет объективный характер.
Наряду с причинностью в систему детерминации входят и другие связи (функциональные, корреляционные). Из всех видов детерминации для криминологии наибольшее значение имеют категории причин и условий. Преступность связана со множеством явлений, состояний, процессов. Из них причинами являются лишь те, которые действуют генетически, то есть порождают, воспроизводят преступность как свое следствие [1, с. 52].
Если причины порождают следствие (преступность, преступление), то условия как разновидность детерминации лишь способствуют этому, обеспечивая возможность действия причин [2, с. 52]. Методологией познания причин и условий преступлений служат законы детерминизма, единства и борьбы противоположностей, историзма и системности.
Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие "криминогенные детерминанты", охватывающее и то, и другое. Условия сами не могут породить преступление и преступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализоваться.
Я.И.Гилинский в одной из своих последних работ констатирует, что в последнее время ученые различных специальностей все чаще отказываются от самого термина "причина" и причинного объяснения своего объекта, предпочитая выявлять факторы, воздействующие на объект исследования, и устанавливать корреляционные зависимости между ними. Это обусловлено рядом обстоятельств, в том числе тем, что очень трудно (а чаще невозможно) выделить причинно-следственную связь из всей совокупности взаимодействий даже в физических и биологических системах, не говоря уже о социальных [3, с. 58].
В силу этого в рамках настоящего исследования мы будем оперировать такими понятиями, как факторы, детерминанты взяточничества. Следует отметить, что причинность представляет собой одну из форм детерминации, под которой понимается любая закономерная зависимость между различными процессами и явлениями [4, с. 9, 10]. Детерминанты в криминологии по своему содержанию всегда социальны.
Существенным моментом при проведении криминологических исследований является изучение развития представлений о причинах преступности. Это позволяет более аргументированно отстоять свою позицию в вопросе об обстоятельствах, детерминирующих преступность, а также присоединиться к той концепции, которая ближе к нашим научным воззрениям.
Так, в 50-е годы доминирующей была точка зрения, согласно которой вообще отрицалось существование причин преступности в СССР. Несколько позже (конец 50-х - первая половина 60-х годов), когда возродилась советская криминология, причины преступности в СССР рассматривались через призму идеологической концепции как пережитки капитализма. Общие причины совершения преступлений в этот период сводились к двум видам: 1) враждебной деятельности империалистических государств; 2) отставанию общественного сознания от материальных условий жизни.
В 60 - 80-е годы идеологическая тенденция вылилась, по мнению Д.А.Шестакова, в концепцию коммунистического идеализма (Н.Ф.Кузнецова, П.И.Гришаев). Предпосылкой для ее появления послужило принятие компартией СССР Программы построения коммунизма, в которой была сформулирована конкретная цель: ликвидация преступности и устранение всех причин, ее порождающих. В этих новых реалиях "по партийным соображениям" недопустимо было к подлежащим ликвидации причинам преступного поведения относить "базисные" общественные явления, проблемы, касающиеся экономики, социального устройства [5, с. 195].
Параллельно начиная с конца 60-х годов в советской криминологии начинает интенсивно развиваться и социолого-диалектический подход к проблеме причинности, соответственно которому в качестве причин массового совершения преступлений рассматривались социальные противоречия того самого общества, в котором эти преступления имеют место. Анализируя развитие социолого-диалектического подхода, Д.А.Шестаков приходит к выводу, что сущностью причин воспроизводства преступного поведения являются социальные противоречия. Это представляется логически убедительным, создающим перспективу для развития криминологической теории или, как говорят, чистой теории. Но с точки зрения потребностей практики такая теория как будто оказывается слишком "чистой", ибо она немного дает для решения прагматических задач совершенствования контроля над преступностью. Государство заинтересовано в управлении преступностью. Отсюда вытекает необходимость в оперировании некими факторами, занимающими в причинно-следственной цепи промежуточное положение между социальными противоречиями и массовым преступным поведением [6, с. 199]. Такой концепции мы будем придерживаться и в нашем исследовании при характеристике обстоятельств, детерминирующих взяточничество.
Существование вышеуказанных концепций не могло не отразиться и при решении вопроса о причинах взяточничества в СССР, который за относительно продолжительный период развития нашего общества решался по-разному. Так, в научных публикациях 60-х годов одни криминалисты полагали, что "основной причиной взяточничества считается существование в сознании некоторых членов общества пережитков буржуазной идеологии и привычек, что проявляется в их индивидуальной психологии: в стремлении безгранично обогащаться незаконным путем, в недобросовестном отношении к труду, в паразитизме и эгоизме" [7, с. 18], а другие такой причиной считали низкую заработную плату должностных лиц, психологические особенности государственных служащих, определяющиеся спецификой их деятельности, общением с лицами, живущими не по средствам, получающими доходы, не соответствующие их личностным качествам [8, с. 327].
В более поздних научных публикациях по проблеме причинности взяточничества точки зрения ученых также были различны. Так, по мнению одних криминологов, объективной основной (или непосредственной) причиной является область неудовлетворенных потребностей [9, с. 17]. Другие авторы утверждали, что непосредственной причиной преступлений, в том числе и взяточничества, являются противоречия между социально сформулированными потребностями личности и социально обусловленными возможностями их удовлетворения [10, с. 69].
Таковыми потребностями с точки зрения их социального содержания могут быть, по мнению А.Б.Сахарова:
а) жизненно необходимые, обеспечивающие условия существования человека (еда, тепло, самозащита и т.п.);
б) социально оправданные (приобретение знаний, общение, самовыражение, стандартные бытовые условия);
в) престижные, те, которые будут обеспечены в перспективе, но пока еще не ставшие нормой, стандартом;
г) извращенные, антисоциальные, удовлетворение которых объективно противоречит как интересам общества, так и подлинным интересам личности (пьянство, тунеядство, паразитизм, сексуальный разврат, наркомания и др.) [11, с. 69].
По поводу последнего вида потребностей иная точка зрения у Я.И.Гилинского, который утверждает, что понятие "извращенные потребности" недостаточно корректно, и полагает, что правильнее говорить о ненормальных, извращенных способах (средствах, формах) удовлетворения потребностей [12, с. 69]. Более точно формулирует это понятие А.Ф.Зелинский, который полагает, что корыстный мотив преступления заключается в безнравственном стремлении удовлетворить индивидуальную потребность с помощью противоправного, предусмотренного уголовным законом завладения чужим имуществом или не принадлежащими виновному имущественными правами либо путем незаконного, за чужой счет освобождения от имущественных обязанностей и сокращения обычных или ставших необходимыми личных расходов [13, с. 71].
Совершая любое корыстное злоупотребление по службе, в том числе и взяточничество, должностное лицо пытается удовлетворить или удовлетворяет свои жизненно необходимые, социально-оправданные или престижные потребности в форме, запрещенной уголовным законом, путем завладения чужим имуществом или правами на это имущество либо путем освобождения от имущественных обязанностей или сокращения обычных или ставших необходимыми личных расходов, в основе которых лежат противоречия между социально сформировавшимися потребностями должностных лиц с социально обусловленными возможностями их удовлетворения за счет доходов, получаемых от работы в государственном учреждении, предприятии или организации.
Антисоциальная экономическая психология как одна из причин корыстных преступлений имеет множество граней и оттенков. В частности, в криминологической литературе выделяются корысть-стяжательство, корысть-паразитизм, так называемая служебная корысть, корысть-легкомыслие, корысть-нужда [14, с. 67 - 71]. До сих пор среди государственных служащих встречаются должностные лица, зараженные частнособственнической психологией, способные за взятку изменить своему служебному долгу. Существование мещанских и иных негативных взглядов и представлений в общественном сознании обусловливает их сохранение во взглядах отдельных индивидуумов и, наоборот, отсталые взгляды многих индивидуумов способствуют их сохранению в общественном сознании.
Не может не сказаться на причинах взяточничества и нравственное состояние общества, наличие или отсутствие тех или иных моральных ценностей и установок. Воспитание нравственности - составная часть воспитательной работы с населением вообще, включающей в себя и получение образования, специальности, и привитие культуры, нравственных ценностей и установок, выработанных человечеством за всю историю его развития. Ни экономическая жизнь общества, ни его правовые установления, ни многообразие социальной сферы, ни политика не могут быть свободны от нравственности.
При рассмотрении причинного комплекса, порождающего должностные преступления, следует учитывать и ряд других факторов как объективного, так и субъективного характера. Если сопоставить систему обстоятельств, способствующих совершению взяточничества, с интервалом в 10 - 15 лет, нетрудно заметить, что тут многое изменилось как в количественном, так и в качественном отношении. Ушли в прошлое, к примеру, такие факторы, как дефицит товаров и услуг. Одновременно возникают новые, неизвестные ранее факторы, характерные в период становления рыночных отношений. К таковым можно отнести: нестабильность государственной службы; постоянное ее реформирование, реорганизация; уход из государственной службы профессионалов и их замена не всегда подготовленными работниками; произвольное толкование демократических принципов управления; значительный разрыв в материальном обеспечении отдельных групп населения.
Можно предположить, что по мере становления рыночной экономики, изменения политической ориентации в обществе процесс "отмирания" одних видов обстоятельств, способствующих взяточничеству, и появления других будет продолжаться, при этом, однако, в системе обстоятельств, обусловливающих это явление, по-прежнему остается своеобразный стержень, неизменная часть. Именно анализ этой части, изучение с современных позиций так называемых "вечных" факторов коррупции представляет наибольший научный интерес. Таких факторов относительно немного, но они столь глобальны и сложны для осмысления, что потребуются годы, десятилетия, усилия ученых и специалистов различных областей знаний, чтобы хоть в какой-то мере хотя бы стабилизировать процесс дальнейшего коррумпирования общества.
Так, в настоящее время к основным факторам корыстной преступности (куда входит и взяточничество) ряд российских криминологов относит следующие:
1) криминогенная роль социально-экономического неравенства;
2) материальная нужда;
3) слабость социально-правового контроля за экономической деятельностью;
4) отставание законодательного обеспечения борьбы с корыстными преступлениями;
5) недостатки деятельности правоохранительных органов по выявлению, регистрации, раскрытию и привлечению к уголовной ответственности корыстных преступников [15, с. 357 - 363].
Но поскольку взяточничество является разновидностью корыстной преступности, для которой характерно и наличие своих специфических свойств, было бы более правильным детерминанты взяточничества дифференцировать на факторы получения взятки и факторы дачи взятки. В этой связи отдельные криминалисты основную причину взяточничества классифицируют на служебную корысть для взяткополучателя и деловую (бытовую) корысть для взяткодателя. Первый наживается путем продажи за материальные блага своих служебных полномочий, чем дезорганизует работу своего учреждения. Корысть второго заключается в удовлетворении своих деловых или бытовых интересов с материальной выгодой путем принятия решений в его пользу подкупленным должностным лицом, управляющим, служащим [16, с. 167, 168].
Какие бы факторы преступности на современном этапе развития общества ни выдвигались в качестве основных, становится очевидным, что исследования в области криминологии по изучению детерминантов должны проводиться периодически с целью выработки и корректировки мер по предупреждению и дальнейшему противодействию коррупции, как на государственном уровне, так и на уровне субъектов правоохранительной деятельности.
Так, в ходе первых криминологических исследований по проблеме борьбы со взяточничеством в Республике Беларусь было опрошено 903 сотрудника правоохранительных органов республики. Тогда респонденты, к основным причинами и условиям, способствующим должностным и хозяйственным преступлениям, отнесли: отсутствие четко регламентированных правоотношений между юридическими лицами, а также между ними и гражданами (48%), далеко не равные возможности людей в использовании общественных фондов потребления (46%), "ножницы" между спросом на товары и их предложением (37%), несовершенство государственной системы учета, отчетности и контроля (26%), просчеты и ошибки в планировании и ценовой политике (25%) [17].
Затем в 1997 году в соответствии с программой научного исследования на тему: "Изучение причин и условий развития коррупции и разработка системы мер борьбы с ней" отделом криминологии НИИПККиСЭ при содействии Министерства предпринимательства и инвестиций осуществлялось анкетирование предпринимателей различных форм собственности как части населения, наиболее часто контактирующей с государственными органами и сталкивающейся по роду своей деятельности с коррупцией. Было опрошено 676 респондентов, что составляло 0,5% от числа зарегистрированных на момент опроса субъектов хозяйствования и отражало все основные социально-демографические характеристики генеральной совокупности субъектов хозяйствования в области предпринимательства.
К основным причинам и условиям, способствующим распространению коррупции в республике, опрошенные предприниматели отнесли (ответы ранжированы по частоте высказанных мнений): низкий уровень заработной платы госслужащих (52,5%); кризисное состояние в экономике и неуверенность людей в завтрашнем дне (34,8%); недостаточный уровень социальной справедливости в обществе (28,3%); отсутствие четко выраженной экономической политики государства (23,4%); неудовлетворительные жилищно-бытовые условия (21,6%); убежденность в безнаказанности (20,7%); ложно принятые рыночные отношения (18,8%); политическую нестабильность (17,9%); утрату веры в идеалы (14,9%); неудовлетворительную работу правоохранительных органов (14,6%); несовершенство уголовного законодательства (13%); недостаточную правовую регламентацию процессов и явлений, происходящих в обществе (12,4%); снижение уровня ответственности госслужащих (11,8%); отсутствие эффективного контроля за деятельностью служащих государственных органов (11,8%); нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности (8,6%); противодействие процессам преобразования (4,1%); иные причины (1,6%) [18, с. 20].
Насколько позже, уже после принятия Закона Республики Беларусь "О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией", отдел криминологии НИИПККиСЭ также провел научное исследование на предмет истинных масштабов, форм и видов проявления коррупции. Так, по мнению сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с правонарушениями коррупционного характера, к основным причинам, порождающим коррупцию в республике, они отнесли: низкую заработную плату (указали 81,5% из числа респондентов); кризисное состояние экономики, неуверенность людей в завтрашнем дне (56,6%); неудовлетворительные жилищно-бытовые условия (41,2%); несовершенство уголовного законодательства (38,8%); низкий уровень социальной справедливости (31,4%); ложно понятые рыночные отношения (29,5%); нарушение принципа неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление (28,9%); низкую духовную культуру, отсутствие нравственных принципов (28,6%); отсутствие четко выраженной экономической политики государства (27,7%); убежденность в безнаказанности (26,5%); отсутствие эффективного контроля за деятельностью государственных органов (24%); политическую нестабильность в обществе (18,5%); отсутствие правового воспитания населения (16,3%); снижение уровня ответственности за выполнение служебных обязанностей (15,7%); неудовлетворительную работу правоохранительных органов (14,5%); недостаточную правовую регламентацию процессов и явлений, происходящих в обществе (13,5%); пропаганду ложных идеалов (9,5%); противодействие процессам преобразования в обществе (2,8%) [19].
Таким образом, мнение респондентов об основных причинах коррупционных проявлений в республике как среди предпринимателей, так и среди сотрудников правоохранительных органов во многом совпадает. Это неудовлетворенность служащих своим материальным положением и жилищно-бытовыми условиями, а также снижение уровня личностных качеств у отдельных государственных служащих и формирование у них корыстной заинтересованности при исполнении служебных обязанностей.
При изучении причин и условий преступлений возникает необходимость в их классификации. Это продиктовано тем, что подобная систематизация во многом способствует усвоению сущности изучаемых явлений и необходима для эффективного выявления таких обстоятельств.
В криминологии сложилось множество взглядов по вопросу классификации причин и условий, способствующих совершению преступлений. Их можно классифицировать по различным основаниям: по уровню, по характеру, по направленности и механизму действия, по глубине, по признакам временной и пространственной распространенности, а также по содержанию.
Наибольший научно-практический интерес применительно к коррупционной преступности представляет классификация причин и условий преступности по содержанию, где выделяют социально-экономические, политические, правовые, организационно-управленческие и иные детерминанты.
1. Социально-экономические.
1.1. Издержки в реализации экономической политики государства. Следует отметить, что противоречивость любых экономических отношений порождает преступность. С учетом наличия на современном этапе в экономике Республики Беларусь как зарождающихся рыночных отношений, так и сохраняющихся командно-административных принципов в управлении ею, наличие противоречий в экономических отношениях государства является доминирующим фактором.
По-прежнему в хозяйственной сфере продолжает господствовать не уведомительный, а разрешительный принцип, когда от управленческого работника соответствующей государственной структуры, его благоволения зависит очень многое. Государство не может безучастно относиться к тому, что делается в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а поэтому пределы его вмешательства в экономику и контроля над ней, основания, способы и формы контроля должны быть максимально четко регламентированы. При отсутствии подобной регламентации создаются благоприятные условия для чиновничьего произвола, взяточничества и коррупции.
1.2. Традиция уравнительного подхода к оплате труда должностных лиц, провоцирующая создание незаконных, но более эффективных механизмов компенсации дополнительных затрат, а также отсутствие или наличие не в полном объеме социальных гарантий государственных служащих. Как показывают многочисленные социологические и научные исследования, возможности государства по обеспечению заработной платой и социальными гарантиями не соответствуют потребностям должностных лиц. У большинства государственных служащих сегодня нет прямых стимулов добросовестно исполнять свои обязанности по отношению к нанимателю - государству. Экономическая нестабильность и скрытая инфляция обесценивают денежное содержание государственных служащих, а соответственно и провоцируют поиск последними любых источников доходов. Кроме того, криминальный бизнес и организованная преступность активно ведут инициативный подкуп должностных лиц. Наряду с традиционными формами подкупа используются новые: оплата зарубежных поездок, льготные кредиты, строительство недвижимости и оформление имущества на подставных лиц и т.п. В свою очередь, от коррупционеров требуется вывести из-под контроля физических и юридических лиц, действующих в нарушение установленных правил и совершающих различного рода правонарушения, а в случае необходимости - и активное лоббирование интересов предпринимателей и коммерческих структур, несмотря на то, что это противоречит интересам государства и общества.
2. Политические.
2.1. Отсутствие должной государственной воли в борьбе с коррупцией. В настоящее время для подавляющего большинства постсоветских государств становится очевидным декларативный характер кампаний по борьбе с коррупцией. Эффективность работы правоохранительных органов по изобличению во взяточничестве должностных лиц из высших эшелонов власти остается крайне низкой. Международный опыт свидетельствует, что для успешной борьбы с этим злом необходима не только совершенная правоохранительная система, но и соответствующее желание высших должностных лиц государства вести борьбу с коррупцией.
2.2. Отсутствие эффективного парламентского контроля за состоянием коррумпированности высших должностных лиц государства. Несмотря на признанную мировую практику борьбы с коррупцией, где наряду с правоохранительными отводится немаловажная роль и иным органам государства (в том числе и законодательным), в Республике Беларусь фактически отсутствует парламентский контроль за состоянием коррумпированности высших должностных лиц государства. Это даже не оговорено ни в одном нормативно-правовом акте нашего государства. В свое время определенную роль в противостоянии коррупции сыграла парламентская комиссия, возглавляемая ныне действующим Президентом Республики Беларусь, которая была образована в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Беларусь от 4 июня 1993 г. N 2349-XII "О создании временной комиссии Верховного Совета Республики Беларусь для изучения деятельности коммерческих структур, действующих при республиканских и местных органах власти и управления". Ею при участии сотрудников правоохранительных органов были систематизированы и обобщены многочисленные факты злоупотреблений должностных лиц органов власти и управления. Многие руководители, виновные в злоупотреблениях, были отстранены в последующем от занимаемых ими должностей. В то же время из-за непоследовательности начатое дело не было доведено до логического конца.
2.3. Проникновение в органы государственной власти и управления лиц, имеющих корыстную направленность. На сегодняшний день острым остается вопрос о трудоустройстве лиц по специальности, который зачастую решается через систему дачи-получения взятки. Специалист, попавший на государственную службу за взятку, становится заложником ситуации, когда в дальнейшем будет вынужден сам брать взятки, чтобы вернуть долги и решить свои материальные проблемы. Кроме того, представители криминального предпринимательства пытаются продвигать своих ставленников в государственные органы, чтобы решать свои узкокорпоративные задачи, основанные на неуважении к закону и морально-этическим нормам.
2.4. Ничем не компенсированное разрушение старой системы партийного и народного контроля за деятельностью государственных служащих и должностных лиц. Несмотря на то, что в соответствии с действующим законодательством борьба с коррупцией наряду с МВД, КГБ и прокуратурой возложена также на Комитет государственного контроля и на государственные налоговые органы, которые действуют в пределах своей компетенции, основная нагрузка в борьбе со взяточничеством ложится все же на органы внутренних дел. Такие формы контроля, как экономический, финансовый, административный пока еще остаются малоэффективными в борьбе с коррупцией.
2.5. Отсутствие эффективного политического механизма, обеспечивающего быстрое лишение полномочий государственных служащих, скомпрометировавших себя в глазах населения действиями, которые традиционно воспринимаются как коррупция.
Усилия правоохранительных органов, направленные на выявление, пресечение и расследование многочисленных фактов преступной деятельности должностных лиц, часто становятся малоэффективными из-за вмешательства высокопоставленных чиновников, прямо или косвенно заинтересованных в том, чтобы "сор не выносился из избы", что приводит не только к безнаказанности преступников, эскалации их общественно опасной деятельности, но и способствует дискредитации самого принципа законности в сознании широких масс населения. Усилению проявлений коррупции в значительной мере способствуют недостатки проводимой кадровой политики, проявляющиеся прежде всего в номенклатурном принципе подбора и расстановки управленческих кадров. Значительную роль в номенклатурных перемещениях чиновников многих ведомств стали занимать формальные и неформальные связи с руководителями высших органов, личная преданность, поддержка со стороны лидеров "теневой" экономики. Кулуарность самой процедуры назначения, отсутствие четких критериев профессиональной компетенции и моральных качеств руководящих работников всех рангов также способствуют широкому развитию протекционизма, и, как следствие, коррумпированности административного аппарата.
3. Правовые.
3.1. Правовой нигилизм. Он представляет собой направление общественно-политической мысли, отрицающей социальную и личностную ценность права и считающей его наименее совершенным способом регулирования общественных отношений. Как социальное явление, как свойство общественного, группового и индивидуального сознания правовой нигилизм имеет различные формы проявления: от равнодушного, безразличного отношения к роли и значению права через скептическое отношение к его потенциальным возможностям до полного неверия в право и явно негативного отношения к нему.
3.2. Пробелы и противоречия действующего законодательства. Нормы права должны четко регламентировать все сферы деятельности должностных лиц и нейтрализовать возможности для манипулирования ими в личных противоправных целях. Эффективным может быть только динамичное законодательство, обеспечивающее всесторонний контроль общественных отношений в соответствии с изменяющейся ситуацией в политической, экономической, социальной и других сферах жизнедеятельности государства.
3.3. Отставание правотворческой деятельности от потребностей хозяйственной практики. Нечеткая правовая регламентация деятельности предприятий, учреждений, организаций, недоработки в их финансово-хозяйственной деятельности, недостаточная регламентация прав и обязанностей должностных лиц неизбежно порождают безответственное отношение к службе, отсутствие наказания за вред, причиняемый государственным и общественным интересам. Отсутствие в нормативных документах жесткого предписания выполнять определенные действия в точно обозначенные сроки создает должностному лицу возможности для вымогательства, ставит заинтересованного человека в зависимость от работников, в компетенции которых находится решение рассматриваемого вопроса.
3.4. Недостаточная эффективность действующего уголовного законодательства об ответственности за взяточничество, а также незначительная практика применения иных правовых норм (кроме уголовных), предназначенных для борьбы с коррупцией. В течение продолжительного периода времени в отечественном уголовном судопроизводстве доминирующей была тенденция назначения наказания за получение взятки ниже низшего предела. Бесспорно, это не могло не сказаться на эффективности уголовной политики в борьбе с коррупционной преступностью. Кроме того, нельзя пренебрегать правовыми возможностями и иных отраслей права (гражданского, финансового, административного и др.) в борьбе со взяточничеством.
4. Организационно-управленческие.
4.1. Отсутствие надлежащей системы контроля за доходами и расходами государственных служащих. Как свидетельствует зарубежный опыт, финансовый контроль над доходами и имуществом должностных лиц и членов их семей существует во всех цивилизованных странах мира. Принятый в январе 2003 г. Закон Республики Беларусь "О декларировании физическими лицами доходов, имущества и источников денежных средств" стал лишь первым шагом в этом направлении. К сожалению, действующая система финансового контроля остается еще малоэффективной.
4.2. Структурная неадекватность правоохранительной системы и малоэффективный механизм взаимодействия органов по вопросам борьбы с коррупционной преступностью. На сегодняшний день специализированные подразделения МВД и КГБ Республики Беларусь в борьбе с коррупционной преступностью во многом еще дублируют друг друга. Критерии оценки субъектов, задействованных в борьбе с коррупционной преступностью, должны быть скорректированы с учетом научных наработок и нововведений в действующем законодательстве. Государственным координирующим органом по борьбе с организованной преступностью и коррупцией законодателем была определена Межведомственная комиссия по борьбе с преступностью и наркоманией при Совете Безопасности Республики Беларусь, которая создавалась в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 30 июня 1995 г. N 244 [20]. Комиссия координирует лишь разработку и реализацию государственных программ, направленных на предупреждение и прекращение преступных действий против интересов личности, определяет стратегию противодействия росту преступности, подготавливает предложения о совершенствовании правоохранительной деятельности. В то же время координация работы правоохранительных органов по выявлению и расследованию коррупционной преступности находится еще не на должном уровне.
5. Иные детерминанты.
Многовековые традиции брать и давать взятки на государственной службе, а также психологическая готовность значительной части населения к подкупу государственных служащих для реализации как законных, так и незаконных интересов. Взяточничество возникло с образованием государства, появлением категории государственных служащих. Практически всегда, во всех общественно-экономических формациях, интересы гражданина и государственного аппарата находились довольно часто на разных полюсах, и всякого рода утверждения, даже закрепленные в законах, что государство, его органы созданы для гражданина, мало кем воспринимаются всерьез. Отсюда в обществе формируются традиции, обычаи, неписаные правила поведения, нормы общения в "присутственных" местах. Не случайно А.Н.Герцен еще много лет назад с горькой иронией писал, что, если бы в России исполнялись все законы и никто не брал взяток, жизнь в ней была бы совершенно невозможна.
В современном общественном сознании прочно укрепилось примиренческое отношение к коррупции как к способу реализации правомерных и неправомерных целей: что нельзя решить правовым способом, можно решить за взятку. Возникающие в результате действия непреодоленных социальных противоречий негативные явления образуют и обусловливают существование криминогенной ситуации. Эти негативные явления особенно ощущаются в сфере общественного сознания, где формируются стереотипы преступного поведения, стимулирующие дачу и получение взяток.
Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:
1. Взяточничество порождается комплексом социально-экономических, политических, правовых, организационно-управленческих и иных детерминант. Проведенный анализ показал, что они коренятся как в имеющемся тяжелом историческом наследии, так и в особенностях современного переходного периода. В то же время в числе факторов, обусловливающих дачу взятки на современном этапе развития нашего общества, практически отсутствуют те, которые имели место в 70 - 80-е годы. Основные причины получения взятки остаются стабильными. Одновременно появляются и новые факторы, свойственные рыночной экономике, к которым можно отнести нестабильность государственной службы в период ее реформирования, отток профессионалов, издержки демократии, разделение общества на бедных и богатых, издержки в сфере кооперации и малого бизнеса, рост организованной преступности и укрепление ее связей с коррумпированной частью государственного аппарата. Также изменяются (и весьма существенно) в сторону увеличения размеры взяток и их формы.
2. С целью выработки адекватных мер по предупреждению и дальнейшему противодействию взяточничеству как на государственном уровне, так и на уровне субъектов правоохранительной деятельности необход<