Практические задания для студентов заочной формы обучения (2 часа)

1. Заполните таблицу:

2. Заполните таблицу:

3. Заполните таблицу:

4. Заполните таблицу:

5. Заполните таблицу:

6. Заполните таблицу:

7. От имени ответчика сформулируйте возражения на заявление об обеспечении иска.

8. Ленинским районным судом г. Кирова рассматривалось гражданское дело о взыскании с К. в пользу Р. долга по договору займа в сумме 440 000 руб. (из них: 250 000 руб. – сумма основного займа; 120 000 руб. – проценты за пользование займом; 70 000 руб. – неустойка), расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 725 руб., обращении взыскания на предмет залога – квартиру № 1 в доме № 1 по ул. Р. г. Кирова.

Направляясь в судебное заседание, К. опоздала, успев лишь к части прений. По итогам рассмотрения и разрешения дела судом вынесено заочное решение об удовлетворении требований. Из содержания заочного решения следует: «Ответчик К. явилась в судебное заседание, когда рассмотрение дела по существу было закончено».

Имеются ли основания для заочного производства?

От имени К. подготовить проект заявления об отмене заочного решения, принимая во внимание, что К. в судебном заседании намеревалась подать встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным.

9. 19 ноября 2019 года Первомайским районным судом г. Кирова было вынесено решение о взыскании с Л. в пользу «ОТПКредит» 550 380 руб. в счет неисполнения денежного обязательства. Решение обжаловано не было. После вступления в законную силу судебного акта по заявлению взыскателя исполнительный лист был направлен посредством почтовой связи в адрес «ОТПКредит». 21 февраля 2020 года «ОТПКредит» обратились в суд за выдачей дубликата исполнительного листа в связи с неполучением подлинника.

От имени взыскателя подготовить проект документа о выдаче дубликата исполнительного листа (недостающие данные сформулировать самостоятельно).

10. О. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об обязании Президента РФ назначить его судьей Федерального арбитражного суда Волго-вятского округа. Судья Верховного Суда РФ отказал в принятии заявления, указав, что действующим законодательством правомочие гражданина требовать своего назначения на государственную должность посредством судебной власти, не предусмотрено.

Проанализировать выводы судьи Верховного Суда РФ.

11. В. и Ж. заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции. Стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение всех споров, вытекающих из договора, будут происходить в третейском суде при ВТПП.

В., полагая, что Ж. нарушил условия об ассортименте поставляемого товара, обратился с заявлением в третейский суд. Рассмотрев дело, третейский суд в удовлетворении требований отказал. В. обратился с тождественным требованием в районный суд.

Проанализировать действия В. От имени районного суда подготовить соответствующее определение, выносимое на стадии возбуждения гражданского дела.

12. В период до 2017 года ООО «М.» арендовало производственное помещение по адресу: г. К., ул. П., д. 1, принадлежащее на праве собственности ООО «С.». В помещении находилось производственное оборудование, также принадлежащее ООО «С.». В 2018 году производственное оборудование было похищено из производственного помещения ООО «С.» по адресу: г. К., ул. П., д. 1.

Параллельно ООО «М.» находилось в процедуре банкротства. Конкурсный управляющий З., со слов директора ООО «М.» Р., составила список имущества и включила его в конкурсную массу. Всё имущество, находившееся по адресу: г. К., ул. П., д. 1, было вывезено с территории неизвестными лицами.

Предполагая, что похищенное производственное оборудование включено в конкурсную массу ООО «М.», ООО «С.» обратились в Арбитражный суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы ООО «М.». Арбитражный суд в удовлетворении требований отказал, а именно: «Исследовав представленные ООО «С.» документы суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не позволяют идентифицировать указанное в них имущество с имуществом, включенным в конкурсную массу. Наименование имущества, указанное в документах заявителя, не соответствует в точности наименованию имущества, указанному в документах должника, а также имуществу, включенному в конкурную массу».

В последствие ООО «С.» обратились в правоохранительные органы по факту хищения производственного оборудования. В рамках расследования уголовного дела часть похищенного оборудования была обнаружена. Его идентичность подтверждена фото-технической экспертизой: «Оборудование, изображение которого получено при осмотре изъятых в ходе обыска предметов и при проведении инвентаризации имущества ООО «С.» является одним и тем же в связи с чем, признано вещественным доказательством и передано на ответственное хранение ООО «С.».

В настоящее время конкурсным управляющим ООО «М.» подана жалоба на имя прокурора К-ой области о признании действий следователя по передаче на ответственное хранение вещественных доказательств в виде оборудования, изъятого в ходе обыска по уголовному делу из конкурсной массы ООО «М.» незаконными. В качестве доводов жалобы указано следующее: «Законность и обоснованность включения изъятого оборудования в конкурсную массу предприятия ООО «М.» было подтверждено судебным актом Арбитражного суда, вступившим в законную силу; ООО «С.» не смогли подтвердить свое право собственности на оборудование, включенное в конкурсную массу ООО «М.».

Что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «С.» об исключении из конкурсной массы должника ООО «М.» имущества в рамках дела о банкротстве?

Установил ли Арбитражный суд факт принадлежности спорного имущества/оборудования конкретному лицу?

Является ли факт принадлежности спорного имущества/оборудования преюдициальным?