Содержание
Введение
. «Осень средневековья» и проблема складывания основ национальных государств в Западной Европе
. Возвышение Москвы
. Объединительный процесс русских земель в IV - начале XV вв. Основные этапы и особенности. Объединение единого русского государства
Заключение
Литература
Введение
Проблема причин и предпосылок образования Русского централизованного государства длительное время продолжает оставаться дискуссионной. Возникновение на евроазиатском пространстве в Средние века созданной волей и характером русских людей огромной, сильной страны и централизованного государства привлекало и привлекает не снижающийся с течением времени научный интерес. Мыслители прошлого не раз ставили вопрос о взаимосвязи русской души, русского характера и специфики построенной русским народом государственности.
Как же возникло государство Российское? Как вообще могло случиться, что народ, только что сбросивший многовековое ордынское иго, смог так быстро создать державу мирового значения? Что же такое было в идее русской государственности, что привлекло «под руку» Москвы другие народы? Какие общегуманистические идеи русского православия позволяли сравнительно мирным и бескровным путем расширять и границы Русского государства, и границы русского православия? Какие русские князья (а затем цари), в силу каких объективных обстоятельств или (и?) личных своих качеств сумели реализовать созревающую в русском народе идею русской государственности?
Нельзя в этом плане не согласиться с точкой зрения С.В. Бушуева и Г.Е. Миронова, что XV-XVI вв. в этом плане самые, наверное, определяющие в истории государства Российского.
В связи с не угасанием интереса к данной проблематике мы посвящаем свою работу ей и ставим целью - рассмотрение специфики объединения Русских земель вокруг Москвы.
Осень средневековья» и проблема складывания основ национальных государств в Западной Европе
Средневековое общество было обществом феодальным, аграрным, деревня являлась подлинным центром его экономической и социальной жизни. Поэтому кризис XIV-XV вв. не только поразил в первую очередь сельскую экономику, но и сопровождался глубинными изменениями прежде всего в феодальном способе производства. Наиболее ярким проявлением этих изменений в западноевропейской деревне было освобождение крестьян, которые выкупали наиболее тяжкие повинности и обретали личную свободу. Сеньориальная реакция - попытка восстановить их личную зависимость, предпринятая в XIV в., - не увенчалась успехом. Европейское крестьянство уже в XIV-XV вв. стало свободным сословием, хотя и не добилось еще юридического признания своих прав на землю.
Пережив период неурядиц, феодалы стали заменять земледелие более доходным скотоводством, постепенно преображая сельский пейзаж «огороженными» землями. Изменились условия и формы эксплуатации крестьян, появились краткосрочные крестьянские держания на условиях фиксированной денежной ренты. Классические формы вассалитета, основанные на договоре и дополненные предоставлением феода со стороны сеньора, заменялись переводом вассала на денежное содержание.
Общим следствием развития этих процессов была возросшая роль товарно-денежных отношений, всеобщая «коммерциализация» общественной жизни, которая не только порождала социальное недовольство, но и расшатывала привычные сословные границы. «Благородное» происхождение уже вовсе не гарантировало «благородный» уровень жизни. Возможности внеэкономического принуждения по отношению к лично свободным держателям земли на основе юридически оформленных договорных отношений резко сокращались. Вместе с тем, сомнительные с точки зрения феодального менталитета занятия ремеслом и торговлей, и уж тем более просто «позорные» кредитно-ростовщические операции обеспечивали если не процветание, то по меньшей мере вполне осязаемое материальное благополучие.
Усиление хозяйственной самостоятельности крестьянства и бюргерства сопровождалось изменениями в трудовой этике. Индивидуальные трудовые усилия в условиях развития товарно-денежных отношений вознаграждались более адекватно. Труд из подневольного отбывания феодальной повинности начинает превращаться в источник благосостояния, в результате возникает и крепнет профессионально-требовательное отношение к работе, а производительная деятельность приобретает значение высшей морально-религиозной ценности, «Осень средневековья» в этом плане стала и временем зарождения нового религиозного миропонимания, догматические основы которого будут сформулированы позже Лютером, Цвингли и Кальвином в их реформационных вероучениях.
Наряду с церковной культурой формировалась светская, гражданская, основанная на римском праве и опиравшаяся на расчет. В общественной мысли получают развитие рационализм и утилитаризм, согласно которым источником знания, критерием истины и основой поведения людей является разум и практическая польза.
В условиях «кризиса» усилилась тенденция к государственной централизации. Стала набирать политическую силу королевская власть, которая, опираясь на различные сословия, повела решительное наступление на политический суверенитет крупной феодальной знати. В Западной Европе стали оформляться сословно-представительные монархий и начал утверждаться новый статус короля: не верховного сеньора, а носителя публичной власти. Тем самым была подготовлена французская монархия Карла VII и Людовика XI, власть Тюдоров в Англии и испанское единство при католических королях.
Таким образом, «осень средневековья» в Западной Европе характеризовалась не только «кризисом» традиционного, феодально-аграрного общества, но и началом формирования общества инновационного, торгово-промышленного, городского, для которого характерным становилась экономическая, мировоззренческая, а затем и политическая свобода каждого отдельного человека.
В период образования западноевропейских феодальных королевств экономическое развитие этих стран было выше экономического развития тех русских земель, из которых складывалось Русское государство. В русских землях еще не было таких крупных и богатых городов, которые подобно западноевропейским городам могли бы противопоставить феодалам хорошо вооруженное городское войско. Экономические связи между отдельными русскими городами в XV в., особенно в первой половине этого столетия, были значительно слабее, чем в городах Франции и Англии. В северо-восточных землях еще не созрели полностью все необходимые экономические условия для прочного политического объединения страны.
Итак, в странах Западной Европы на рубеже XIII-XIV вв. сложились предпосылки к преодолению феодальной раздробленности и созданию единых государств. Основой этого процесса в странах Европы были: подъем производительных сил, рост общественного разделения труда, развитие ремесла, усиление рыночных связей внутри государства и преодоление экономической раздробленности, зарождение капиталистических отношений и складывание нации.
Возвышение Москвы
средневековье возвышение москва объединительный
Первые попытки вывести причины усиления Московского княжества из общих исторических условий были предприняты в 30-х годах XIX в. М.П. Погодин обратил внимание на выгодное географическое положение Москвы, которая оказалась почти на одинаковом расстоянии от главных русских городов и поэтому, по его мнению, являлась их естественным политическим центром. К числу благоприятных для усиления московских князей условий М.П. Погодин относил поддержку московских князей боярством и присоединение к Московскому княжеству великого княжества Владимирского.
При наличии отдельных конкретных наблюдений в концепции М.П. Погодина важную роль играл и благоприятный «случай». Эту точку зрения развил Н.В. Станкевич в статье «О причинах постепенного возвышения Москвы» он указал на четыре фактора, которые способствовали ее выдвижению и усилению. Прежде всего отметил Н. Станкевич географические условия: именно центральное положение Москвы среди северо-восточных земель, создававшее в Московском княжестве сравнительную безопасность от татар и вызывавшее приток сюда населения. Во-вторых, Москва, по мнению Н. Станкевича, могла обогащаться за счет собираемой ее князьями татарской дани. На третье место Н. Станкевич ставил роль митрополитов, местопребыванием которых была Москва, и на четвертое - политику московских князей.
Работа Н.В. Станкевича в известной мере определила концепции последующих авторов.
Так, С.М. Соловьев в соответствии с общей схемой русской истории, в которой он видел борьбу родового и государственного начал, считал период от Ивана Калиты до Ивана III переходным временем, закончившимся торжеством государственного порядка.
Теория Соловьева была дополнена и развита В.О. Ключевским. Присоединяясь к характеристике московских князей С.М. Соловьева, В.О. Ключевский обратил главное внимание на экономические выгоды, вытекавшие из положения Москвы в узле важнейших торговых дорог. В.О. Ключевский писал, что «исторические силы, работавшие над подготовкой успехов Московского княжества с первых минут его существования», выражались «прежде всего в экономических условиях, питавших рост города, а эти условия вытекали из географического положения его края в связи с процессом русской колонизации волжско-окского междуречья».
Географическими условиями, по мнению В.О. Ключевского, объясняется населенность края, развитие там ремесла и торговли, рост княжеских доходов.
Как еще один важный фактор образования Русского государства В.О. Ключевский подчеркивал большое значение стоявших перед Москвой внешнеполитических и военных задач: Московское княжество было «народным лагерем, образовавшимся из боевой Великороссии Оки и верхней Волги; оно родилось на Куликовом поле, а не в скопидомном сундуке Ивана Калиты».
Итак, среди причин возвышения Москвы на современном этапе можно выделить следующие:
· центр формирования великорусской народности;
· удаленность от опасных окраин, «прикрытость» другими княжествами;
· земли, пригодные для земледелия;
· развитое феодальное землевладение (дворяне - опора князя);
· поддержка со стороны православного духовенства.
· мудрость и дальновидность московских князей, как следствие, отсутствие распрей в московской княжеской семье;
· княжество не дробилось, а передавалось единственному наследнику.