АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ ЧЕЛОВЕКА – НУЖДАЮЩЕГОСЯ.

Философская антропология рассматривает человека и его бытийность с оснований «действия» и «происшествия», которые выражаются в терминах «активность» и «пассивность». Человек – нуждающийся в теории социальной работы выступает как пассивный субъект. Он не может в силу разных ситуаций принимать активное участие в жизнедеятельности. Эта ситуация может быть обусловлена различными контекстами как личностными и групповыми, так и средовыми, окружением человека.

Личностное бытие субъекта ориентировано на то, что он находит смысл своей жизни в самоопределении и самоосуществлении. Однако в реализации самоопределения и самоосуществления задействованы различные проявления субъектности человека: человек как Animal rationale, человек как природное явление, человек как психосоматическое существо, человек как Animal sociale. Каждое проявление субъектности имеет свои диалектические противоречия, что ведёт к осложнению жизненных стратегий человека.

Человек – рациональный сталкивается с противоречиями поведения. Его аутентичные решения, соответствующие его нормативным представлениям и стереотипам, могут входить в противоречие с представлениями окружающих, их ценностными нормами, поведенческими стереотипами. Как субъект своего бытия и поведения, человек не может действительно располагать собой. В этой связи когнитивные процессы могут выступать в качестве стресса. В социальной работе такое поведенческое противоречие связывают с адаптивными кризисами и кризисами развития, когда природа расстройства ограничивает адекватное социальное функционирование клиента.

Человек как природное существо имеет другой модус проблем. Человек в своей личностной конкретности и определённости осмысляется через материю, его тело. Самовыражение, самоосуществление, постижение и самопостижение выражаются посредством тела и его строго индивидуального строения. «Тело в целостной структуре человека как личности образует фундамент или же подструктуру того, что, по сути, составляет структуру личности». Однако тело, как средство выражения личности, может быть фактором идентичности и групповой принадлежности. При особых условиях тело может быть разграничительным дискриминационным признаком, например, в подходах общественного концепта социальной полезности. Именно эти подходы разделили людей на здоровых и инвалидов. Тело выступает как определённая форма нормы, позволяющая одним и не дающая другим индивидам интегрироваться и функционировать в обществе. Отсюда общественный концепт инвалидизма включает в себя следующие положения:

· Человечество разделено на здоровых людей и людей с ограниченными возможностями;

· Здоровые люди способнее людей с ограниченными возможностями;

· Здоровые люди должны контролировать ресурсы и жизнь людей с ограниченными возможностями.

Способность – неспособность превращать тело в предмет обмена, использовать его для доступа к равноправному участию в общественной и производительной деятельности, является одним из оснований, определяющим активность или пассивность личности. Гуманистический смысл социальной работы в том и заключен, чтобы, даже в ситуации неравных условий, дать возможность каждому человеку для реализации его планов, интегрировать лиц с ограниченными возможностями в основные процессы трудовой и общественной жизнедеятельности.

Человек как психосоматическое существо. Проблемы телесности, чувственности, духовности в философской антропологии и антропологической психологии рассматриваются, как правило, раздельно. Однако в социальной работе они имеют единый модус основания, который связан с холистическим, целостным, подходом к личности клиента. Чувственность человека, его соматические реакции, переживания связаны в практике социальной работы с такими экзистенциальными понятиями как совесть, вина, ответственность, добро, зло и т.п. Эмотивные реакции человека не только изменяют его концепты коммуникаций, но и изменяют жизненные стратегии, нарушают психическое Здоровье. Чувства с позитивным или негативным оттенком могут особым образом менять ритм обыденной жизни, вносить в неё не только спокойствие и радость, но и подавленность и угрызения совести, что ведёт к личностному и общественному расстройству. Человек как психосоматическое существо предстаёт в социальной работе как реальность, которую невозможно понять только рациональными методами. Субъективность, индивидуальность как ценностные факторы, обусловленные человеческим выбором и уникальным опытом в его неповторимости – философские исходные положения индивидуального подхода в социальной работе. Именно на этих основаниях в практике социальной работы развиваются комплексные подходы к личности клиента, как сложному биопсихосоциальному существу.

Человек как Animal sociale реализует свою индивидуальность в принадлежности к различным группам. В обществе они представлены различными социальными институтами, в которых разворачивается жизненный сценарий человека. Наличие или отсутствие тех или иных социальных институтов определяет статус человека, его социальное положение. Социальные институты вносят дифференциацию в групповую стратификацию общества, разделяя его на благополучные и уязвимые группы населения, по отношению к которым нарушаются общепринятые нормы жизнедеятельности. В этом ключе дихотомия концептуальных построений в социальной работе связана с такими проблемами как:

Потребности – Желания

Удовлетворение – Лишение права

Права – Свобода выбора

Справедливость – Несправедливость

Солидарность – Индивидуализм

Доступ к власти – Отсутствие доступа к власти

Ответственность – Безответственность

Конфликт – Урегулирование конфликта

Автономность – Контроль.

Эти аспекты выступают в качестве точек континуума, в одной из которых проявляется тема человека – социального в контексте проблемы человек и общество. Социальное бытие человека, возможность – невозможность реализации социальной жизни, феномены и механизмы отчуждения человека от социальной жизни – философская проблематика теории социальной работы. Человек – социальный в концептах социальной работы представлен как уязвимый субъект, представитель определённой уязвимой группы. Проблемное поле данного субъекта в социальной работе осмысляется на макро-уровне, в контексте превентивных, оперативных и долгосрочных стратегий профессиональной деятельности. Для каждой группы, общая тема, как например, нищета, будет иметь самостоятельное значение, несмотря на то, что её общие аспекты: качество жизни, питание, занятость, жилищные условия, доступ к здравоохранению и медицине – характерны для всех уязвимых групп.

Основное проблемное поле человека – социального в контексте общих тем и групповых проявлений обосновывается в следующем континууме:

Таким образом, тема человека – нуждающегося предстаёт в социальной работе в различных понятийных проявлениях и многообразии, отражая различные уровни её осмысления, от микро- и мезо-, до макро- и мего- уровней, тем самым вскрывается сложность научного осмысления человека в социальной работе. Он предстаёт и как реальный индивид со своими конкретными социальными запросами, и как уникальное явление индивидуальных проявлений и типологических особенностей, и как представитель определённого исторического времени и конкретной культуры, и как субъект со специфическими эмотивными проявлениями, отношениями и связями. Однако на каких бы уровнях ни был сформулирован запрос клиента, теория социальной работы его положение в системе бытия и общественного мира определяет как человека нуждающегося. Из этого концепта выстраиваются все техники поддержки, все методы помощи, из этого концепта выстраиваются методологические схемы осмысления теорий социальной работы. Основные концепции практических моделей социальной работы в их соотношении с паттернами человека – нуждающегося можно представить в виде следующей таблицы: