Вопроса о структуре семьи впервые в отечественной педагогике коснулся А. С. Макаренко. Обладая огромным педагогическим опытом перевоспитания детей и подростков в трудовых колониях, Антон Семёнович утверждал, что единственный ребёнок в семье является более трудным объектом воспитания, вне зависимости от материальной состоятельности, моральных убеждений и готовности к воспитанию детей у супругов. Он настаивал на следующем: «Даже в том случае, если семья испытывает некоторые материальные затруднения, нельзя ограничиваться одним ребёнком. Единственный ребёнок очень скоро становиться центром семьи. Заботы отца и матери, сосредоточенные на этом ребёнке, обыкновенно превышают нормальную норму. … Очень часто единственный ребёнок привыкает к своему исключительному положению и становиться настоящим деспотом в семье. Для родителей очень трудно бывает затормозить свою любовь к нему и свои заботы, и волей-неволей они воспитывают эгоиста» [5, с. 362].
Антон Семёнович являлся приверженцем большой или многодетной семьи, пример которой мы находим в его «Книге для родителей», в лице семьи Веткиных. Он утверждал, что в такой семье любовь и забота родителей равномерно и в должной мере распределяется на всех её членов, в противоположность тем семьям, в которых воспитывается лишь один ребёнок, составляющий весь смысл будущей жизни своих родителей и их старости, вследствие чего родительская любовь приобретает «гиперболизированную» форму, со временем превращая родителей в «прислугу» для ребёнка.
Выделяя исключительное значение многодетной семьи, Макаренко утверждал, что «только в семье, где есть несколько детей, родительская забота может иметь нормальный характер. …В большой семье ребёнок привыкает с самых малых лет к коллективу, приобретает опыт взаимной связи. … Жизнь такой семьи предоставляет ребёнку возможность упражняться в различных видах человеческих отношений. Перед ним проходят такие жизненные задачи, которые единственному ребёнку недоступны…» [5, с. 362-363].
Также в этот вопрос Макаренко включил так называемые неполные семьи, в которых один из родителей (зачастую отец) покидает свою семью ради создания новых отношений.
Педагог придерживался достаточно строгих и принципиальных положений по данному вопросу, считая подобные действия со стороны мужчины проявлением низости и малодушия по отношению к покинутым им детям. Он высказывал такое суждение, что при возникновении подобных ситуаций наиболее правильным является проявление альтруизма и даже жертвенности со стороны родителей, которые на первое место должны, всё же, ставить потребности своих детей, а не собственные нужды и желания: «Если родители по-настоящему любят своих детей и хотят их воспитать как можно лучше, они будут стараться и свои взаимные несогласия не доводить до разрыва и тем не ставить детей в самое трудное положение» [5, с. 363].
Другой выдающийся педагог - В.А.Сухомлинский, в данном вопросе обратил своё внимание, прежде всего, на институт брака, подчёркивая его исключительную важность в вопросе построения молодой семьи и дальнейшего рождения, воспитания и социализации в ней подрастающего поколения.
Василий Александрович обратил своё внимание на то, что молодое поколение советских граждан не обладает достаточным количеством необходимых знаний в вопросе человеческих взаимоотношений. Ответственность за это он возлагал на плечи педагогов, которые должны были оказывать самую действенную поддержку в данном вопросе, должны были учиться говорить с молодыми людьми о любви, браке, деторождении, человеческой верности и прочих жизненно необходимых вещах.
Сухомлинский полагал, что педагоги должны, в первую очередь, стремиться передать те знания, которые будут способствовать дальнейшему гармоническому развитию личности, помогут построить правильные семейные отношения, ибо невежество в этой сфере со временем скажется на детях, воспитывающихся в подобной семье. В той семье, где родители не имеют представления о том, как необходимо обустраивать свою семейную жизнь, как необходимо строить свои взаимоотношения с партнёром и что, в сущности, представляет собой умение жить в браке, дети обречены на горе и слёзы, на потерю счастливого детства и исковерканность своей дальнейшей самостоятельной жизни.
Отвечая на вопрос о том, что представляет собой жизнь в браке, Василий Александрович, в своём труде «Мудрость педагогической любви», приводит следующее определение: «…жить в браке - это значит ежечасно соприкасаться мыслью, сердцем, чувствами с человеком, сначала с мужем, с женой, а потом и с детьми. Это очень сложно и тонко - постигнуть разумом и сердцем, казалось бы на первый взгляд, простые жизненные вещи. Эти вещи требуют большой мудрости матери, отца, педагога. И если мы по-настоящему будем открывать перед юношами и девушками мудрость и сложность жизни, это поможет им стать зрелыми, осмотрительными, не будет того легкомыслия, которое ещё есть сейчас во взглядах и поступках многих молодых людей» [6, с. 9].
Для решения поставленной проблемы Василий Александрович, занимая должность директора Павлышской средней школы, учредил в школе так называемый «родительский институт» или «школу для родителей».
В состав института вошло 7 групп. Первая группа была создана специально для нужд молодых родителей, у которых ещё не было детей. Во второй занимались родители детей дошкольного возраста, все последующие группы были посвящены детям различных возрастных категорий.
Занятия в каждой из групп проводились два раза в месяц по полтора часа. Вели эти занятия непосредственно сам директор школы, завучи, лучшие учителя. Как ни странно, именно эту разновидность педагогической работы Василий Александрович причислял к самой важной и нужной среди всех других своих обязанностей.
Благодаря созданию родительского института Сухомлинским была упразднена более устаревшая и изжившая себя форма педагогической работы с родителями и молодыми семьями - родительское собрание.
Принципиальное отличие института от родительского собрания заключалось в том, что на данных занятиях педагоги ставили своей целью конкретно разобраться, что значит воспитывать детей, подростков, юношей и девушек. Здесь не провозглашалось тривиальных лозунгов и призывов, к которым, в определённых случаях, сводились родительские собрания, здесь давались дельные советы отцам и матерям, разбирались конфликтные ситуации и проблемы, существующие в определённой семье.
Так, в группе молодожёнов, разговор главным образом вёлся о культуре человеческих взаимоотношений, об умении управлять своими желаниями, умении любить и уважать друг друга, чувствовать человека рядом с собой.
Культура человеческих желаний, согласно словам Сухомлинского, - «это прежде всего умение руководить, управлять своими желаниями, умение поступаться частью своих желаний во имя блага семьи, родителей, детей, умение ограничивать свои желания. В мире, который даёт простор для расцвета человеческих желаний, счастлив лишь тот, кто умеет быть властелином своих желаний….Разводиться торопятся прежде всего эгоисты, индивидуалисты - те молодые люди, для которых личные желания превыше всего» [6, с. 10].
Доктор педагогических наук, автор ряда работ по проблемам воспитания Ю. П. Азаров, рассматривая вопрос семьи и семейного воспитания, в своей книге «Семейная педагогика», считал наиболее существенным такое воспитание, которое должно опираться на индивидуальные потребности каждого ребёнка, стремясь тем самым к воспитанию гармонично развитой, здоровой и, пожалуй, самое главное - счастливой личности. Он был твёрдо убеждён в том, что «наука о воспитании - это наука о том, как сделать человека счастливым» [1, с. 37].
Любопытным в данном утверждении является то, что оно представляет собой логическое продолжение мыслей А. С. Макаренка, считавшего категорию счастья высшей нравственной обязанностью человека, разрешающуюся на стыке личности и коллектива.
Именно Макаренко первым в отечественной педагогике высказал достаточно смелое и оригинальное суждение о том, что ребёнка должны воспитывать такие родители, которые живут полноценной, здоровой и счастливой жизнью. Это вовсе не означает, что родители должны ставить на первое место собственные потребности и интересы, тем самым проявляя высокую степень эгоистичности и даже эгоцентризма по отношению к нуждам своего ребёнка. Он лишь хотел подчеркнуть, что каждый родитель должен являться таким образцом и примером для подражания, который ребёнок должен стремиться наследовать на основании собственного желания и живой заинтересованности, без принуждения, насилия и жестокости со стороны взрослых. А вызвать в ребёнке подобное стремление возможно лишь в том случае, когда родители, в первую очередь, сами являются счастливыми, гармонично развитыми, здоровыми людьми и не приносят свою собственную жизнь, так сказать, «в жертву» для жизни ребёнка, как это делают некоторые супружеские пары, превратно воспринимающие смысл воспитания детей.
Жизнь родителей не должна «замещаться» жизнью ребёнка, ребёнок должен лишь составлять одну из её главных составляющих, являться её продолжением и развитием, но не исключать её вовсе: «Родители на глазах у детей должны жить полной радостной жизнью, а родители, которые сами ходят обтрёпанные, в стоптанных башмаках, отказывают себе в том, чтобы пойти в театр, скучно, добродетельно жертвуют собой для детей, - это самые плохие воспитатели. Сколько я не видал хороших весёлых семейств, где отец и мать любят пожить, не то что развратничать или пьянствовать, а любят получить удовольствие, там всегда бывают хорошие дети» [5, с. 13].
Именно на основании этих рассуждений Ю. П. Азаров вывел один из своих главных педагогических принципов - принцип воспитания «счастливого ребёнка».
Осуществление данного принципа на практике содержит в себе многие аспекты, один из которых мы уже назвали, - счастливые родители. Также Азаров выделил следующие составляющие: чёткое понимание предъявляемых к ребёнку требований, соблюдение в воспитании меры практичности и чувствительности, силы воли и доброты, способности переносить трудности и душевной щедрости, педагогическая интуиция, обучение ребёнка достойному преодолению трудностей и преград, зарождение в душе ребёнка потребности в полезной деятельности, в человеке и в самосовершенствовании.
Самой большой опасностью, по мнению Азарова, которую таит в себе подобное воспитание, является «лень души» или равнодушие, детская бессердечность: «Конечно, детская бессердечность - это самое тяжкое горе. Истоки её в том, что ребёнок, находясь в своеобразном счастливом «небытии», просто не желает замечать ни горя, ни одиночества, ни других сложных переживаний взрослых. Детская жестокость нередко является следствием «избытка здоровой психики», которая не хочет соприкасаться с людской болью. Но она, эта детская психика, будет по-настоящему здоровой, когда смягчится участием в чьей-то чужой судьбе» [1, с. 41].
В решении данной проблемы Азаров настаивает на правильном воспитании в ребёнке такого свойства характера, как доброта. Но он подчёркивает, что это качество не должно ассоциироваться в сознании ребёнка с понятием «жертвенность». Для правильного развития данного качества ребёнок должен научиться постигать радость благородного поступка как высшей меры проявления человеческого духа в целом. И здесь Азаров приходит к неожиданному выводу: «Если вы научите ребёнка любить - вы научите его всему!» [1, с. 42].
Также хотелось бы обратить внимание на деятельность известного американского врача-педиатра Бенджамина Спока, который впервые начал изучать психоанализ с целью попытки понимания нужд детей в рамках развития семейных отношений. В своей книге «О воспитании детей» Бенджамин Спок приводит множество нестандартных и даже «революционных» идей и принципов, касающихся детского воспитания.
Одним из ключевых положений в данном труде является призыв к отказу от сравнения одного ребёнка с другим, будь то в школе или дома, для достижения детьми лучших результатов. Этот принцип напрямую связывается с взрослым, капиталистическим обществом, как, в первую очередь, американским, так и европейским, главной отличительной чертой которого, по мнения Спока, является жёсткая конкуренция. Хотелось бы отметить, что сейчас данная проблема приобрела актуальность для всего мирового сообщества в целом, а не только для американского или европейского.
Вместо того, чтобы воспитывать детей, ставя перед ними как самую важную цель стремление к постоянному лидерству и превосходству над окружающими, Спок предлагает мотивировать и вдохновлять детей духовными идеалами, такими, как взаимопомощь, сотрудничество, добро и любовь. Дети не должны стремиться любыми средствами вырваться вперёд, зачастую за счёт подавления и угнетения всех остальных, так сказать, более слабых представителей человечества. Спок призывает воспитывать в детях как одну из ведущих ценностей - альтруизм, в котором так нуждается всё современное общество. Эта ценность может быть привита детям, прежде всего, на основания личного примера родителей, которые должны стремиться воспитывать детей в атмосфере любви и добра, тем самым доказывая им, что помощь окружающим не только необходима для нравственного развития личности, но и способна доставлять истинную радость и даже удовольствие тому, кто её оказывает.
Также для осуществления данного принципа на практике Спок предлагает достаточно революционный метод - полную отмену традиционного оценивания в школе: «Оценки настраивают каждого учащегося против остальных. Они отучают ребёнка думать; вместо этого прививается навык бессмысленно заучивать сказанное учителем или написанное в учебнике. Цель любого обучения - воспитать личность, готовую к трудовой, гражданской, семейной деятельности. Её можно достичь, побуждая к размышлению, действиям, чувствам, экспериментаторству, ответственности, инициативности, решению проблем и созданию чего-либо» [8, с. 17].
При этом Спок не опирается исключительно на собственные рассуждения, ничем не подкреплённые на практике. Он доказывает действенность этого метода, приводя пример из своей педагогической практики в медицинском колледже, где не было оценок и обучение проходило успешно.
Резюмируем итоги всего вышесказанного.
Вопросы семейного воспитания изучались многими советскими и зарубежными педагогами, среди которых наиболее пристальное внимание мы уделили трудам А.С. Макаренка, В.А. Сухомлинского, Ю.П. Азарова и Бенджамина Спока.
А.С. Макаренко уделял большое значение структуре семьи и роли родителей в воспитании подрастающего поколения. В. А. Сухомлинский полагал, что главная проблема неправильного воспитания заключается в неподготовленности молодых родителей к семейной жизни. Ю. П. Азаров выделил свой принцип воспитания детей - принцип «счастливого ребёнка», основные положения которого являются логическим продолжением мыслей А.С. Макаренка. Бенджамин Спок утверждал, что в воспитании ребёнка одним из ключевых положений является отказ от мотивирования детей к бесконечному соперничеству, поскольку он считал жесткую конкуренцию одной из главных растлевающих основ современного общества.
В целом же, в данной главе нами были рассмотрены вопросы касательно определения понятия «семья», приведены примеры классификации современных семей и определены традиционные функции современных семей.
Во втором параграфе нами был изучен предшествующий опыт отечественных и зарубежных педагогов по вопросам семейного воспитания, исследованы работы А.С. Макаренка, В.А. Сухомлинского, Ю.П. Азарова, Бенджамина Спока.