Опасность пожизненного заключения.

Аргументы против смертной казни.

Ошибки суда

В США один из двадцати заключенных после разбирательств, в среднем продолжающихся около 9 лет, признаётся невиновным[6]. Система заставляет нести моральные и финансовые издержки невинных людей и государства, так как для государства такие процессы обходятся в сотни тысяч долларов[6]. Работа подобной системы, в которой невиновные люди должны в среднем по 9 лет проводить в тюрьмах, ожидая смертного приговора, неудовлетворительна.

В новом исследовании, опубликованном в журнале PNAS, утверждается, что подавляющее большинство невинных обвиняемых, осужденных за убийство при отягчающих обстоятельствах в Соединенных Штатах, ни казнены, ни реабилитированы, они сидят в тюрьмах до конца своих дней, приговоренные к пожизненному сроку. [7]

Более того, случаи оправдания несправедливо осуждённых, приговорённых к смертной казни (нередко через десятки лет после вынесения приговора), встречаются и в истории Великобритании, Бельгии, Филиппин, Турции, Малайзии, Китая, Белиза, Пакистана, Украины, Японии и др. [5]

Обобщение: судьи совершают ошибки, имеет ли право существовать система допускающая такие ошибки? Пусть каждый сам задаст себе этот вопрос.

Сдерживает и предотвращает?

Мета-анализ за 2008 год: общий результат поддерживает существование сдерживающего эффекта казни, но результат сильно зависит от метода исследования. В исследованиях временных рядов и panel data сдерживающий эффект удалось обнаружить, в кросс-секционных исследованиях и исследованиях effects of publicity сдерживающего эффекта не удалось обнаружить или же он был статистически незначимым, данную разницу в результатах авторы мета-анализа затруднились объяснить[2].

Мета-анализ за 2009 год сообщает о том, что не на все преступные деяния действует сдерживающий эффект. Представляется, что наиболее значительный отпугивающий эффект может быть достигнут в случае незначительных преступлений, административных
преступлений и нарушений неформальных социальных норм. С другой стороны, в случаях убийства, мета-анализ не указывает, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект. [1]

Мета-анализ за 2013 год утверждает, что в литературе сдерживающий эффект смертной казни в целом не доказан. При этом эмпирические данные, имеющиеся на сегодняшний день являются слишком хрупкими для того, чтобы основывать на них политические решения.[8] При этом следует понимать, что и отсутствие данного эффекта не доказано, а исследования подвержены сильному смещению в силу политизированности темы, а также сильной чувствительности к манипуляции данными.

Обобщение: в целом, научного консенсуса по поводу сдерживающего эффекта казни не достигнуто. На вопрос о его наличии мы можем ответить лишь то, что мы не знаем, есть ли он. В силу данного эффекта можно верить, но утверждать о научной обоснованности этой веры не стоит.

Аргументы за смертную казнь.