2)___ В результате такого рассмотрения моего иска в суде первой и второй инстанции было подтверждено и доказано то, что ответная сторона не оказала мне необходимой, обязательной в моём случае как просто медицинской помощи, так и скорой медицинской помощи - ВООБЩЕ (не оказано было никакой скорой помощи и простой медицинской помощи после получения мной травмы спины, травмы позвоночника и травмы внутренних органов последствия, которые до сих пор делают меня не трудоспособным и находящемся на больничном по моим официальным документам и фактически).
3)____ В результате рассмотрения моего иска
«О восстановлениинарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте (на Северной железной дороге Российской Федерации), и _____ признание права истца на возмещение со стороны ответчика убытков, ущерба и компенсации морального вреда по заявленным в иске обстоятельствам», ___
в суде первой и второй инстанции было доказано и установлено что никакой скорой медицинской помощи не было вызвано (не смотря на все требования пострадавших и моим лично, она туда вовсе не прибыла) ___:
___ ни на ст. Обозерская (в поезда было сказано потерпеть до ст. Исакогорка),
___ ни на ст. Исакогорка (было сказано потерпеть до ст. Архангельск, мол за два часа скорая не смогла доехать до ст. Исакогорка от больницы ст. Исакогорка которая находится в 10 минутах езды от самой ст. Исакогорка),
___ ни на ст. Архангельск (где её после трёх часов в пути ещё только кто – то собирался вызвать)
В результате ни в самом поезде в течении трёх часов пути от ст. Обозерская до ст. Исакогорка и до ст. Архангельск не был осмотрен медиками и мне не была оказана никакой медицинской помощи в необходимом и обязательном объёме ни работниками РЖД ни медиками отвечавшими ха это тоже со стороны РЖД (как в суде объяснили это медики – у них нет никаких договоров с РЖД по этому вопросу вовсе).
|
|
Такая медпомощь не была оказана самими работниками РЖД (они ничего толком не могли сделать потому, что в вагоне и в поезде отсутствовали какие либо средства оказания медпомощи, а получить их на ст. Обозерская или на ст. Исакогорка, на или ст. Архангельск - работники вагона моего и поезда РЖД - 30 ноября 2007 года - не побеспокоились и не замарачивались вовсе (рассчитывая видно на то что если бог поможет то и этого будет достаточно).
4)__ ВСЁ выше сказанное было доказано мной и материалами дела в состоявшемся процессе с моей стороны и подтверждено существующими по делу доказательствами.
Однако в общем итоге (насколько я понял) суд обеих инстанций решил проявить «гуманность» (в кавычках) - к виноватой стороне, виноватой в бездействии там и тогда, когда действовать виноватая сторона обязана была в безусловном порядке и что она (виноватая ответная сторона) - НЕ сделала вовсе, суд обеих инстанций решил проявив «гуманность» к ответным сторонам и в ИТОГЕ решил «освободить» эти ответные стороны по моему иску от какой -либо ответственности на все оставшиеся времена (и в мой адрес и в адрес всех других пассажиров, как пострадавших на моем поезде, так и пользующихся услугами РЖД в будущем и настоящее, то есть и в адрес моих родных, близких и детей тем более).
|
|
В общем итоге (насколько я понял) суд обеих инстанций решил проявить «гуманность» (в кавычках) - к виноватой стороне, ___ освобождая эти ответные стороны от какой либо ответственности за незаконные и неправильные их ние действия, ___ выразившиеся в не оказании мне как «должной», так и «вообще» какой либо медицинской помощи по устранению или предупреждению последствий состоявшийся моей травмы, тяжёлой для меня травмы на РЖД по вине РЖД.
ТЕМ самым уважаемый суд первой и второй инстанции –ПООЩРИЛ ответный ответную сторону за мою безопасность и безвредность перевозки на РЖД (саму ОАО «РЖД», её ответственные подразделения, а также МЕДИКОВ сотрудничающих с ОАО «РЖД»/) – за допущенное ими бездействие и за отказ отказывать мне какую либо медицинскую помощь – на всё оставшееся время.
ТЕМ самым уважаемый суд первой и второй инстанции – ПООЩРИЛ ответную сторону «НА НЕОБЕСПЕЧЕНИЕ - моей безопасности и безвредности перевозки на РЖД!» – путём отказа мне в заявленном моём иске по всем рассмотренным в суде позициям, признав тем самым неправильное бездействие ответных сторон – якобы «законными и оправданными» (видно потому, что я в итоге не оказался в инвалидной коляске и сам выступала с заявленным иском в суде Ю, находясь при этом в не трудоспособном состоянии, на больничном, - все эти четыре года).
Такой вывод, ИТОГ или результат состоявшегося процесса по гражданскому делу № 2 – 2520 - 11 Севгорсуда я «понятным, разумным», законным и обоснованным», а главное - «справедливым и непредвзятым» - назвать с моей стороны НЕ МОГУ (так как таковое в описанном варианте - невозможно представить), ___ так как отсутствие у меня инвалидной коляски вовсе не говорит о том, что ответные стороны ни за что не отвечают перед законом и могут быть освобождены от какой либо ответственности по взятым на себя обстоятельствам согласно поданной ими абсурдной «Просьбе» к суду – мол «Мы, ответные стороны по иску, ___ ни за что не отвечаем и отвечать не собираемся ни на копейку ни на рубль!!!».
|
|
ПО результатам состоявшегося судебного разбирательства в суде общей юрисдикции (в суде первой и второй инстанции) МОИ права на безопасную и безвредную перевозку в ЖД транспорте никак НЕ БЫЛИ восстановлены и ЗАЩИЩЕНЫв рассматриваемой части, что заставляет меня не соглашаться с принятыми итоговыми решениями суда общей юрисдикции в любом случае и в заявленном тоже.
Анализируя состоявшуюся двойную судебную ошибку суда общей юрисдикции на спокойную и свежую голову, анализируя причины её возникновения и саму возможность её совершения (особенно в суде кассационной инстанции), ____ я прохожу к следующим выводам и заключениям.
5.1)____ 24 ноября 2011 года меня заставили или принудили простоять под дверями зала судебного заседания в течении четырёх часов с 10 часов до 14 часов в постоянном ожидании вызова в судебное заседание, что является неправильным и незаконным действием со стороны кассационного суда - в любом случае, так как УЖЕ на 10 часов 24 ноября 2011 года было ясно, что из приглашённых на 10 часов скажем - 15 участников дел явилось только 12 участников дел, среди которых моё дело собирались рассмотреть по моей просьбе в последнюю очередь.
То есть было изначально ясно, что в разумные сроки я смогу быть приглашён в кассацию на рассмотрение моего обжалования - только после обеденного перерыва.
Именно для этого и ведётся видно регистрация предварительно пришедших сторон в процесс, чтобы перед первым судебным заседанием объявить порядок приглашения сторон по делу и порядок рассмотрения самих заявленных на этот день дел, явившихся в судебное заседание сторон.
А именно зная, что из 15 намеченных к рассмотрению в открытом судебном заседании дел подошли представители 12 дел. Зная о том, что на рассмотрение каждого дела с учётом выступления каждой из сторон занимает по продолжительности в среднем 15 минут, из которых 3 – 5 минут - отводится на доклад докладчика, это один – полтора листа распечатанного теста, ПЛЮС ___ 3 – 5 минут отводится на обсуждение вопросов в совещательной комнате и принятие итогового постановления, ПЛЮС - 3 – 5 минут на выступления сторон и разрешение процессуальных вопросов по делу, МЫполучаем в среднем время на одно рассмотрение кассации в суде второй инстанции равное – 15 минутам.
Имея это всё в виду можно было заранее объявить для меня, что мой вопрос и моё дело будет рассмотрено в последнюю очередь - уже после обеда, предоставив мне возможность в безболезненном состоянии (а нахожусь сейчас в болезненном и нетрудоспособном состоянии) определиться ___: ___ где и чем я буду заниматься до этого времени, не торча под дверями как столб в течении всего судебного заседаний все эти четыре часа в стрессом или пред стрессовом состоянии.
5.2)___ ОДНАКО ничего этого сделано не было ВОВСЕ!!!
Меня продержали под дверями судебного заседания всё это время и в итоге я был наполовину сломан и физически и морально (на что видно и рассчитывали те, кто пришел в процесс от противоположной стороны или кто был заинтересован именно в итоговом принятом постановлении).
В итоге ___ Я не смог добиться повторения удовлетворении моих заявления ходатайств (повторно заявление о вызове в суд свидетелями по делу для подтверждения факта нашедших место в документах дела со стороны ответчика).
В итоге ___ Я не смог адекватно отвечать на вопросы докладчика по делу, который вместо вопросов, касающихся существа дела, стал интересоваться почему я своим ходом стал добираться в Северодвинск, ___ вместо того, чтобы «лечь на рельсы» и добиться доставки меня домой силами Скорой мед помощи» и при поддержки РЖД, которая и допустила моё тяжёлое для меня травмирование (как было установлено позже по результатам моего посещения врачей) - в этом рейсе.
И как итог, ____ я получил те выводы и те заключения по рассмотренному делу, которые никого не могут устраивать вовсе (ни пострадавшего, ни суд, ни РЖД – как ответную сторону, отвечавшую до сих пор как за мою безопасность и безвредность перевозки так отвечал за саму возможность такой перевозки вообще ни медики «Отделенческой больницы на ст. Исакогорка ОАО «РЖД» », ___ которые продолжали считать, что свои «деньги» получают не за что, отказывали мне медпомощь и срочную медпомощь, как пострадавшему от ЧП на РЖД, перекладывая всё на МЧС и РЖД – в полном объемё.
6)___ Я заявляю свой ПРОТЕСТ и своё возмущение тем, что уважаемый суд второй кассационной инстанции так и НЕ смог до сих пор разобрать в общем «ПОРЯДКЕ» заслушивания каждого дела, тогда когда они представляли примерное время на рассмотрение таких дел * оно находится в пределах - 15 минут) и заставили прождать часами явившихся представителей сторон (и меня тоже), назначенных на одно и тоже время начала (назначенных на 10 часов утра 2011 года), ХОТЫпо понятным причинам по всем рабочим инструкциям подошедшие стороны ОБЯЗАНЫБЫТЬ оповещёны и поставлены в известность о порядке их приглашения в зал, о примерном времени их рассмотрения в течении ближайших 2 – 3 часов с учётом перерыва на обед.
7)_____ Уважаемый суд!
Очевидно, что только при таких человеческих условиях, ___ только в таком случае будут соблюдены права и свободы на человеческом отношении к сторонам судебного процесса в нашем кассационном суде (и ко мне лично)
Именно такие нарушения моих прав и свобод в рассматриваемом случае привели в своей части – к принятию тех управляющих решений, которые ошибочны по своей сути и которые будут обжалованы мной в доступной и возможной форме..
А поэтому, учитывая выше сказанное, ___ ПРОШУ учесть заявленные обстоятельства, неправильно принятые и произошедшие ошибки состоявшиеся в ходе судебного заседания 24 ноября 2011 года при решении моего обмана в суде кассационной инстанции – на будущее.