ЗАНЯТИЕ ШЕСТОЕ
Тема. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ.
СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
ВОПРОСЫ.
1. Значение и задачи подготовки дела к судебному разбирательству.
2. Содержание процессуальных действий по подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовительное заседание: понятие, цели, порядок проведения.
3. Понятие и значение судебного разбирательства.
4. Части (этапы) судебного разбирательства.
5. Порядок в заседании экономического суда и меры, применяемые к его нарушителям.
6. Протокол судебного заседания.
7. Приостановление производства по делу: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
8. Отложение судебного разбирательства: понятие, основания, процессуальное оформление, процессуальные последствия.
9. Перерывы в судебном заседании.
АКТЫЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА (КонсультантПлюс).
1. ХПК Республики Беларусь. Ст. 34-38, 55, 63, 140-144, 149-152, 153-158, 166-189.
2. КоАП Республики Беларусь. Ст. 24.1, 24.7.
3. ПИКоАП Республики Беларусь. Ст. 10.3, ч. 2.
4. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 6.
5. О некоторых вопросах подготовки дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 № 5. – Утратило силу!
6. О принятии искового заявления (заявления, жалобы), возбуждении производства и подготовке экономических дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 сентября 2017 г. № 9.
7. Об обеспечении права на судебную защиту и культуре судебной деятельности: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2016 г. № 9.
|
|
8. О некоторых вопросах применения хозяйственными судами части десятой статьи 189 ХПК Республики Беларусь: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 15.
9. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 11. П. 22, 23.
10. О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2011 г. № 12. П. 15, 16.
11. О применении ХПК Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора: Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 9. П. 21.
12. О практике рассмотрения хозяйственными судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи): Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. № 25. П. 5.
13. О примирении сторон при рассмотрении судами гражданских и экономических споров: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2016 г. № 3.
14. Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и о распространении информации о деятельности судов: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 декабря 2013 г. № 11.
15. О некоторых вопросах практики применения главы 9 «Приостановление производства по делу» ХПК Республики Беларусь: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 4 апреля 2004 г. № 11.
|
|
16. О практике применения положений ХПК Республики Беларусь по вопросам обеспечения иска, возврата искового заявления и извещения сторон в порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2001 г. № 15.
ЛИТЕРАТУРА:
- Каменков, В. С. Хозяйственный процесс: учеб. пособие для учащихся спец. «Правоведение» учреждений, обеспечивающих получение сред. спец. образования / В. С. Каменков. – Минск: Кн. дом, 2005. – 318 с.
- Мартыненко, И.Э. Судоустройство и судопроизводство по хозяйственным спорам: учеб. пособие / И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2009. – 599 с. Режим доступа: https://edu.grsu.by/books/martinenko/
- Арбитражный процесс: учеб. / С. А. Алехина [и др.]; под ред. Р. Е. Гукасяна. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2008. – 448 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / А. В. Абсалямов [и др.]; рук. авт. коллектива и отв. ред. В. В. Ярков. - 3-е изд., перераб. и доп. – Москва: Волтерс Клувер, 2006. – 875 с.
- Арбитражный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / Т. К. Андреева [и др.]; под ред. М. К. Треушникова. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Издат. дом «Городец», 2007. – 671 с.
- Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательский дом «Городец», 2011. - 752 с.
- Арбитражный процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 880 с.
8. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь: научно-практический комментарий / под общ. ред. В.С. Каменкова, И.Н. Колядко. -- Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006; или: КонсультантПлюс: Беларусь.
|
|
9. Александров Д. О досудебной подготовке дела // КонсультантПлюс.
10. Белявский С.Ч. Подготовка дела к судебному разбирательству // КонсультантПлюс.
11. Бодакова О.В. Судебное разбирательство в хозяйственном суде: дискуссионные аспекты правового регулирования // КонсультантПлюс.
12. Каменков В.С. Отложение судебного разбирательства дела // Промышленно-торговое право. – 2012. – № 1; Или: КонсультантПлюс.
13. Подготовка к рассмотрению дел в хозяйственном суде: практическое пособие / Под общ. ред. Каменкова В.С. // КонсультантПлюс.
14. Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 200 с.
15. Филипповский В. Судебное разбирательство в хозяйственном суде первой инстанции // КонсультантПлюс.
ЗАДАЧИ.
1. Постановлением судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь было отменено ранее вынесенное решение экономического суда области по иску ООО «Апрель» к ОДО «Горец» и ЗАО «Лондон» об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ничтожности и дело было направлено на новое рассмотрение.
После поступления материалов дела в экономический суд области судья вынес определение о принятии дела к производству, назначении подготовительного судебного заседания и привлечении в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ООО «Женес».
В подготовительное судебное заседание явились представители ответчиков, но не явился представитель истца и представитель ООО «Женес», причем сведения о вручении последнему уведомления о месте и времени подготовительного заседания отсутствовали.
От ООО «Апрель» (истца) в суд ко дню подготовительного заседания поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 12 ст. 151 ХПК.
Судья, рассмотрев ходатайство, вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Является ли проведение подготовительного судебного заседания обязательным в данном случае? Какие ошибки допущены судом?
2. Какие действия должен совершить экономический суд при подготовке к судебному разбирательству следующих дел:
а) по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды помещения вследствие нарушения ответчиком санитарных и противопожарных правил и ухудшении арендованного помещения вследствие несанкционированного установления в нем перегородки;
б) по иску заказчика по договору строительного подряда к подрядчику об устранении скрытых недостатков выполненных работ по монтажу электроосветительного оборудования; ответчик в отзыве на иск утверждает, что недостатков не имеется;
в) по иску ОАО «Трида» к РУПП «Минского городское агентство по государственной регистрации и земельному кадастру» о признании недействительной регистрации права собственности на объект недвижимости на имя ООО «Морок»;
г) по иску ООО «Гудвилл» к УП «Фаэль» об исключении из акта описи имущества, описанного на складе УП «Фаэль» районной инспекцией МНС в обеспечение обращения на него взыскания по долгам перед бюджетом; истец утверждает, что имущество принадлежит на праве собственности ему и находилось у УП «Фаэль» на основании договора хранения.
3. ООО «Альфа» предъявило 3 апреля 2019 года в экономический суд области исковое заявление к ООО «Акведук» о взыскании основного долга по договору поставки, процентов и неустойки в общей сумме 52 375 руб.
Производство по делу возбуждено экономическим судом 8 апреля.
Подготовительное заседание было проведено 18 апреля в отсутствие представителей сторон.
13 мая в судебном разбирательстве судом было установлено, что определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом по адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении, возвращено отделением связи в суд в связи с отсутствием ООО «Акведук» по указанному адресу.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т.к. именно данный адрес был указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения в качестве адреса ООО «Акведук» для переписки. По утверждению представителя истца, ответчик должен был находиться по указанному адресу, а какой-либо иной адрес ответчика истцу неизвестен.
Соблюдены ли судом процессуальные сроки при возбуждении дела и его подготовке к судебному разбирательству? Как надлежит поступить суду? Каковы последствия неявки в судебное разбирательство лиц, участвующих в деле?
4. При рассмотрении дела по иску индивидуального предпринимателя Власенкова к Мингорисполкому о признании недействительным предписания о демонтаже объекта наружной рекламы заявитель несколько раз нарушал порядок в судебном разбирательстве, перебивал судью и представителя Мингорисполкома. За указанные действия судья объявила Власенкову предупреждение.
При заслушивании показаний свидетеля Горского, вызванного в суд по инициативе суда, Власенков несколько раз задавал свидетелю вопросы, которые были сняты судьей как не имеющие отношения к делу. После этого Власенков устно заявил судье отвод на том основании, что она нарушает его процессуальные права, отклонила все его ходатайства, помогает Мингорисполкому собирать доказательства, вызвала в суд по своей инициативе свидетеля Горского и препятствует ему, Власенкову, участвовать в допросе свидетеля. Судья указала Власенкову, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 ХПК ходатайство об отводе должно быть заявлено до начала рассмотрения дела по существу, поэтому Власенков «опоздал с заявлением ходатайства об отводе». После этого Власенков подошел к столу судьи и сбросил на пол лежащие на столе бумаги.
Как надлежит поступить суду? Как надлежало поступить судье и Власенкову при заявлении отвода?
5. В подготовительной части судебного разбирательства по иску Григорьева к ООО «Белеаль» о признании недействительным решения общего собрания участников судья отклонил все четыре ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, заявленных представителем ответчика юрисконсультом Тупиковым, удовлетворив одновременно ходатайство представителя истца о вызове и допросе свидетеля Есипова. После этого Тупиков заявил судье отвод вследствие наличия у него заинтересованности в деле и неравного отношения к сторонам. Судья потребовал изложить ходатайство об отводе письменно, для чего объявил перерыв на 20 минут. После перерыва, получив письменное ходатайство об отводе, судья объявил еще один перерыв на 1 день для разрешения ходатайства об отводе.
На следующий день в назначенное время судья огласил свое определение об отклонении ходатайства об отводе. Тупиков при этом в заседание не явился, однако явился директор ООО «Белеаль» Комко, который представил суду заявление об отзыве у Тупикова доверенности на представление интересов в суде и попросил суд отложить разбирательство дела для поиска нового представителя. Кроме того, он повторно заявил все те же четыре ходатайства, которые ранее заявлял Тупиков, однако судья отказался рассматривать три из них, указав, что они уже были ранее заявлены и разрешены ранее. Что же касается четвертого ходатайства о вызове и допросе свидетеля Гаврюченковой, суд объявил, что это ходатайство будет разрешено позднее, после исследования доказательств по делу.
Оцените действия сторон и суда. Подлежит ли удовлетворению ходатайство ответчика об отложении дела?
6. В каких случаях экономический суд должен отложить рассмотрение дела:
а) в судебном заседании отсутствует третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, а в деле нет сведений о вручении ему извещения о времени и месте разбирательства дела;
б) в заседание не явился переводчик;
в) в судебном заседании отсутствует истец;
г) в заседание не явился один из трех свидетелей;
д) в материалах дела отсутствуют подлинники документов;
е) истцом заявлено ходатайство об отложении дела в связи с болезнью юрисконсульта;
ж) истец не предоставил документов, ранее затребованных у него судом;
з) эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;
и) ответчик не представил отзыв на исковое заявление.
7. При рассмотрении дела по иску бывшего участника ООО «Фанрок» Гапеева к этому обществу о взыскании стоимости имущества общества, приходящейся на долю Гапеева, которая не была выплачена после выхода Гапеева из состава участников общества, экономическим судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза для определения действительной стоимости имущества общества на момент выхода Гапеева и производство по делу было приостановлено.
После приостановления производства в суд поступило письменное ходатайство Гапеева о применении меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на расчетный счет общества. Экономический суд в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на невозможность осуществления процессуальных действий в период приостановления производства по делу, а также указав, что Гапеев мог просить применения мер обеспечения при подаче искового заявления.
Оцените действия экономического суда и Гапеева.
8. Экономический суд рассматривал исковое заявление КУП «Минский хозторг» о взыскании с Департамента охраны МВД Республики Беларусь 61 135 рублей в возмещение убытков, причиненных истцу хищением имущества (товаров) из магазина истца № 31 «Хозтовары».
В исковом заявлении было указано, что в соответствии с заключенным сторонами договором ответчик обязался оказывать истцу возмездные услуги по круглосуточной охране ряда объектов, в т.ч. – здания магазина № 31 «Хозтовары». Однако в магазине произошла кража, после которой была проведена инвентаризация при участии представителей Департамента охраны. В результате инвентаризации обнаружена недостача товаров на сумму 61 135 рублей, акт инвентаризации подписан представителями Департамента охраны.
Из отзыва ответчика и приложенных к нему материалов суд установил, что по факту кражи возбуждено уголовное дело, ведется расследование, в ходе которого по подозрению в краже из магазина задержан гражданин Леонов. Из материалов уголовного дела усматривается факт хищения Леоновым из магазина № 31 двух смесителей и прочего имущества на сумму 23 398 рублей. Факт хищения другого имущества следствием не установлен.
Подготовьте: 1) ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и его устную презентацию; 2) возражения истца против удовлетворения данного ходатайства и их устную презентацию.
9. При рассмотрении дела по иску РУПП «Бытхим» к ОАО «Брестская деревообрабатывающая фабрика» о взыскании процентов и неустойки за несвоевременную поставку предварительно оплаченного товара судья установил, что договор, при исполнении которого возник спор, от имени ответчика заключен директором Ивацевичского филиала ОАО «Брестская деревообрабатывающая фабрика».
Судья потребовал от ответчика представить положение о филиале и документ, подтверждающий полномочия директора заключать договоры от имени ответчика, а также обязал стороны произвести сверку расчетов и акт сверки представить в суд. При этом судья приостановил производство по делу на 1 месяц до представления сторонами затребованных доказательств.
До возобновления дела в экономический суд от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с внесудебным урегулированием разногласий. Экономический суд рассмотрел данное ходатайство без извещения участвующих в деле лиц и вынес определение о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Оцените правильность действий экономического суда в каждом случае.