ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ




ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

12.00.09

Д.К. Брагер к.ю.н., А.А. Татауров к.ю.н.

Российский государственный торгово-экономический университет,

Южно-Сахалинский институт (филиал), кафедра уголовного и международного права,

Южно-Сахалинск, brager-4@mail.ru, ugolpravo@rambler.ru

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫПРИНУДИТЕЛЬНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ

ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ

ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ

В своей работе авторы исследует правовые и процедурные проблемы принудительного получения образцов для сравнительного исследования.

 

Ключевые слова: Принуждение, получение образцов для сравнительного исследования.

При расследовании преступлений против жизни и здоровья нередко возникает необходимость в получении отдельных экспериментальных образцов, что возможно в ходе различных следственных действий: следственного осмотра, обыска, выемки; получения образцов для сравнительного исследования. Кроме того, в рамках экспертного исследования получение образцов для сравнительного исследования осуществляется экспертом как часть проводимой им экспертизы.

Нередко подозреваемые или обвиняемые лица отказываются предоставлять биологические образцы жизнедеятельности своего организма. УПК предусматривает исключительно процессуальную возможность, при этом не определяет процедуры и механизма фактических действий.

На наш взгляд, следует определить характерные черты, объем и границы принуждения при производстве следственных действий.

1. Принуждение не является непременным атрибутом в процессе производства отдельного следственного действия. Оно применяется по усмотрению следователя, например, в отношении участника следственного действия, который отказывается выполнять законные требования добровольно. При добровольном согласии лица, участвующего в процессуальном действии, у следователя отсутствуют легальные основания для принуждения. Так, в соответствии с частью 5 статьи 182 УПК РФ до начала обыска или выемки следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск или выемку в принудительном порядке.

2. Принуждение не применяется самостоятельно, без проведения следственного действия. Само принуждение заранее ограничено временем проведения следственного действия или достижением его целей. При завершении следственного действия либо достижения требуемого результата заканчиваются и любые виды принуждения. Например, согласно части 5 статьи 177 УПК РФ, если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра, и, в соответствии со статьей 165 УПК РФ, получив постановление о разрешении производства следственного действия, производит осмотр жилища принудительно.

3. Принуждение связано с наделением следователя и сотрудников правоохранительных органов правом на принятие определенных насильственных мер или действий (применение Казанская наука № 2012 Юридические науки 199

физической силы, если были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности) либо установление требуемого режима в месте проведения следственного действия (запрещение лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска). При определении пределов принуждения в процессе проведения следственного действия необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 9 УПК РФ устанавливающей, что никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, а также части 4 статьи 164 УПК РФ закрепляющей, что при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц. Вместе с тем, уголовно-процессуальное законодательство допускает применение требуемого принуждения при производстве следственных действий, случаях и порядке, установленных законом и санкционируемых для конкретного случая судом.

4. Принуждение может различаться характером и степенью принудительных мероприятий в зависимости от вида совершаемых следственных действий. Как справедливо указывают В.М. Быков и Н.В. Ткачева если критерием принудительности следственного действия считать ограничения прав и законных интересов граждан, то к числу принудительных следственных действий следует отнести многие другие из них [1, с. 18]. В связи с чем, требуют рассмотрения практические вопросы принудительного получения образцов для сравнительного исследования.

Полагаем, что под принудительным проведением следственного действия следует понимать обусловленное целями, сопряженное с наделением следователя и иных, установленных законом лиц правом на принятие определенных мер или действий либо установление требуемого режима следственного действия, применяемое по усмотрению следователя в отношении участников процессуального действия, которые отказываются выполнять законные требования добровольно.

При рассмотрении теоретических аспектов получения образцов для сравнительного исследования, как следственного действия носящего вспомогательный характер [8, с. 36], в отечественной литературе высказывается возможность принудительного их получения [4, с. 54]. При этом, ряд авторов экспериментальные образцы подразделяют на две группы: первая – это образцы, которые получить принудительно невозможно (например, образцы почерка, голоса, дорожки следов [9] и т.п.), вторая – образцы, которые при соблюдении некоторых условий (например, исчерпаны все меры убеждения для добровольного получения образцов [2 с. 166], невозможность получения свободных или условно-свободных образцов), следует получать принудительно. В тоже время, правоприменители обязаны учитывать конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина (положения статьи 9 и части 2 статьи 202 УПК РФ) запрещающие при получении образцов для сравнительного исследования применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Так, авторы комментария к Уголовнопроцессуальному кодексу РФ полагают, что решение следователя о получении образцов для сравнительного исследования обязательно для обвиняемого или подозреваемого. Это положение разъясняется соответствующему участнику процесса. В случае отказа последнего от сотрудничества образцы, характер получения которых это допускает, могут быть получены принудительно (в необходимых случаях после консультации с врачом) [5]. Другой ряд ученых считает, что принудительное получение образцов для сравнительного исследования в порядке статьи 202 УПК РФ относится, как правило, к случаям получения продуктов жизнедеятельности организма и требует участия в этом следственном действии специалиста – судебного медика или заменяющего его врача [7, с. 640]. Е.Р. Россинская утверждает, что в исключительных случаях при отказе предоставить образцы те из них, характер которых это допускает, могут быть получены принудительно. Однако согласно части 2 статьи 202 УПК РФ, при получении образцов для сравнительного исследования не 200 Казанская наука № 2012 Юридические науки

должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство [8, с. 36-37, 255]. А.Г. Филиппову и А.С. Шаталову представляется, что постановление о получении образцов обязательно для исполнения лицами, в отношении которых оно вынесено, и что в случае отказа подозреваемого или другого лица добровольно предоставить образцы они могут быть получены принудительно. Разумеется, получение образцов вопреки воле заинтересованного лица возможно лишь в крайних случаях, при соблюдении определенных требований [6, с. 342-343]. При этом указанные позиции не содержат пояснений о процедуре, механизме и понятии принудительного отбора образцов для сравнительного исследования. Отсутствие толкования принудительного получения образцов приводит к различному пониманию данного вопроса с позиций теории и практики. Например, если лицо отказывается добровольно предоставить образцы жизнедеятельности – крови, слюны и т.п., оказывает сопротивление принудительным действиям сотрудникам правоохранительных органов – в этом случае принуждение невозможно без применения насилия. Применение физической силы сопряжено с нарушением личной неприкосновенности, унижением чести и достоинства человека, чьи экспериментальные образцы надлежит получить (лишение свободы действий перед получением образцов, применение приемов самообороны для преодоления активного или пассивного физического сопротивления).

Напрашивается вывод о том, что принудительное получение образцов для сравнительного исследования, исходя из содержания статьи 202 УПК РФ, будет являться нарушением принципов, закрепленных в главе 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельные авторы высказывают иное мнение по проблеме принудительного получения образцов для сравнительного исследования. Так, А.В. Смирнов К.Б. Калиновский, признавая возможность получения образцов для исследования в добровольном или принудительном порядке (кроме экспериментальных образцов почерка и голоса), заключают «ограничение телесной неприкосновенности, в том числе путем принудительного изъятия у лица образцов для судебно-медицинских исследований, так же как и арест, должно допускаться, на наш взгляд, лишь по решению суда» [9].

Так, В.Л. Жбанков пишет, что поскольку законодатель не установил ответственности за отказ от дачи образцов, изымать образцы принудительно в таких случаях следователь не имеет права [3, с. 14-15]. Согласившись с данной позицией, следует отметить, что не наличие меры ответственности, а нарушение установленных конституционных прав и свобод человека и гражданина является критерием законности принудительного получения образцов для сравнительного исследования. В статье 21 Конституции Российской Федерации закреплено: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию», «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» (часть 1 статьи 22 Конституции РФ). Одновременно, в частью 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В связи с тем что, личная неприкосновенность гражданина России может быть ограничена только в случаях, которые определены федеральным законом, принудительное получение образцов для сравнительного исследования должно осуществляться в соответствии с уголовно-процессуальной правовой нормой, прямо регламентирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия принудительно.

Таким образом, процедура принудительного получения образцов для сравнительного исследования нуждается в четком и однозначном урегулировании законодателем. Иначе нет законного основания на проведение следственного действия в принудительном порядке.

Казанская наука № 2012 Юридические науки 201

Действия процессуального лица ограничено рамками законных противоречий. Оно вынуждено осознавать, что ему могут впоследствии вменить в вину не только нарушение прав участников уголовного процесса на защиту, неприкосновенность личности, но и превышение служебных полномочий, в связи с насилием и обращением, унижающим человеческое достоинство либо создающим опасность для жизни и здоровья человека. Отсутствие однозначной нормативно-правовой базы по рассматриваемой норме Уголовнопроцессуального кодекса РФ – процедуры принудительного получения образцов для сравнительного исследования является пробелом в действующем законодательстве. Поэтому возможность принудительного получения образцов для сравнительного исследования следует предусмотреть в уголовно-процессуальном кодексе, а суд должен рассматривать вопрос о целесообразности и допустимости принуждения в период проведения следственного действия применительно к конкретному участнику уголовного судопроизводства, в случае его отказа предоставить образцы добровольно.

Представляется необходимым в статье 202 УПК РФ закрепить положение о том, что получение образцов для сравнительного исследования от лица противоположного пола, если это получение сопряжено с обнажением участника уголовного судопроизводства, следователь присутствовать не имеет права. В этом случае определенная следователем процедура в рамках следственного действия должна производиться врачом. Если лицо возражает обнажиться и отказывается предоставить образцы для сравнительного исследования добровольно, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия принудительно, в том числе с участием судебномедицинского эксперта или врача. В статье 202 УПК РФ требуется отразить, что постановление следователя является обязательным для лица, у которого получают образцы. В случае отказа лица предоставить образцы для сравнительного исследования добровольно, они могут быть получены принудительно на основании судебного решения принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ. Часть вторую статьи 29 УПК РФ необходимо дополнить пунктом «суд правомочен принимать решения о производстве принудительного получения образцов для сравнительного исследования при отказе лица предоставить образцы добровольно».

Список литературы

1. Быков В.М., Ткачева Н.В. Принуждение при производстве следственных действий // Право и политика. 2005. № 5.

2. Ефимичев П.С., Ефимичев С.П. Расследование преступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. – М., 2009.

3. Жбанков В.А. Получение образцов для сравнительного исследования. – М, 1992.

4. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебное пособие. – Омск, 2003.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. – М., 2006. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. – М., 2004.

7. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. – М., 2007.

8. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – М., 2005.

9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. А.В. Смирнова. – М., 2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-12-18 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: