Основные положения гипотезы

Длинные волны в экономике и теории, объясняющие их существование

Реферат по экономической теории студента 313 группы

Ляхова Антона Борисовича

Московский Государственный университет им. М.В. Ломоносова

Химический факультет

Москва, 1998

Основные положения гипотезы

Н. Д. Кондратьева о существовании больших циклов экономической конъюнктуры

Н. Д. Кондратьевым была проанализирована динамика изменения следующих показателей с конца XVIII века по начало XX века:

А) по Англии: цен, процентов на капитал, заработной платы сельскохозяйственных и текстильных рабочих, внешней торговли, производства угля, чугуна, свинца.

Б) по Франции: цен, процента на капитал, внешней торговли, потребления угля, посевной площади овса, портфеля Французского банка, вкладов в сберегательных кассах, потребления хлопка, кофе, сахара.

В) по Германии: производства угля и стали.

Г) по США: цен, производства угля, чугуна и стали, количества веретен хлопчатобумажной промышленности, посевных площадей хлопка.

Д) мирового производства угля и чугуна.

Показатели производства и потребления - не общие, а в расчете на душу населения.

После обработки полученных кривых зависимостей указанных показателей от времени по методам математической статистики обнаружены хорошо выраженные циклы экономической динамики длиной 48 - 55 лет. На подавляющем большинстве кривых эти циклы четко видны безо всякой математической обработки. Периоды колебаний и основные (верхние и нижние) точки кривых зависимостей разных показателей совпадают (±3 года).

Таблица 1.

Хронология больших циклов экономической динамики по Кондратьеву (составлена в 1925 г.).

Кондратьевым также было сделано 4 важных наблюдения относительно характера этих циклов - «4 эмпирические правильности».

Наблюдение первое.

Перед началом и в начале повышательной волны каждого длинного экономического цикла наблюдаются глубокие изменения в условиях экономической жизни общества. Эти изменения выражены в значительных изменениях в технике (чему предшествуют в свою очередь значительные технические открытия и изобретения), вовлечении в мировые экономические связи новых стран, изменении добычи золота и денежного обращения.

Наблюдение второе.

На периоды повышательной волны каждого большого цикла приходится наибольшее число социальных потрясений (войн и революций).

Приведем список самых основных событий.

I повышательная волна: Великая французская революция, наполеоновские войны, войны России с Турцией, война за независимость США.

I понижательная волна: французская революция 1830 г., движение чартистов в Англии.

II повышательная волна: революции 1848-1849 гг. в Европе (Франция, Венгрия, Германия), Крымская война 1856 г., восстание сипаев в Индии 1867-1869 гг., гражданская война в США 1861-1865 гг., войны за объединение Германии 1865-1871 гг., французская революция 1871 г..

II понижательная волна: война России с Турцией 1877-1878 гг..

III повышательная волна: англо-бурская война 1899-1902 гг., русско-японская война 1904 г., первая мировая война, революции 1905 г. и 1917 г. и гражданская война в России.

Ясно видно, что социальные потрясения повышательных волн намного превосходят таковые понижательных волн как по числу событий, так и (что более важно) по числу жертв и разрушений.

Наблюдение третье.

Периоды понижательной волны каждого большого цикла сопровождаются длительной и особенно выраженной депрессией сельского хозяйства.

Наблюдение четвертое.

В периоды повышательной волны большого цикла средние капиталистические циклы характеризуются краткостью депрессий и интенсивностью подъемов, в периоды понижательной волны большого цикла наблюдается обратная картина.

Таблица 2.

Краткие подъемы и депрессии на фоне «длинных волн» Кондратьева.

Хотя Кондратьевым был рассмотрен период длиной 140 лет (всего 2.5 длины волны большого цикла), он делает вывод, что наличие таких циклов весьма вероятно, и их существование не может быть объяснено случайными, привходящими величинами. По его мнению, их причины необходимо искать в особенностях, присущих капиталистической системе хозяйства. Однако, при построении объяснения причин наличия таких циклов он встретился с очень большими трудностями. Его гипотезу о причинах этих циклов есть смысл привести целиком [1].

«Длительность функционирования различных созданных хозяйственных благ и производительных сил различна. Равным образом для их создания требуется различное время и различные средства. Как правило, наиболее длительный период функционирования имеют основные виды производительных сил. Они же требуют наибольшего времени и наибольших аккумулированных средств для их создания.

Отсюда необходимость для экономики понятия о различных видах равновесия применительно к различным периодам времени (смотри равновесия краткого и длинного периодов у Маршалла).

Большие циклы можно рассматривать как нарушение и восстановление экономического равновесия длительного периода. Основная их причина лежит в механизме накопления, аккумулирования и рассеяния капитала, достаточного для создания новых основных производительных сил. Однако действие этой основной причины усиливает действие вторичных факторов.

В соответствии с изложенным развитие большого цикла получает следующее освещение.

Начало подъема совпадает с моментом, когда накопление и аккумулирование капитала достигает такого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикального переоборудования техники.

Начавшееся повышение темпа хозяйственной жизни, осложненное промышленно-капиталистическими циклами средней длительности, вызывает обострение социальной борьбы, борьбы за рынок и внешние конфликты.

В этот период темп накопления капитала ослабевает и усиливается процесс рассеяния свободного капитала. Усиление действия этих факторов вызывает перелом темпа экономического развития и его замедление. Так как действие указанных факторов сильнее в промышленности, то перелом обычно совпадает с началом длительной сельскохозяйственной депрессии.

Понижение темпа сельскохозяйственной жизни обусловливает, с одной стороны, усиление поисков в области усовершенствования техники, с другой - восстанавливает процесс аккумулирования в руках финансово-промышленных и других групп в значительной мере за счет сельского хозяйства.

Все это создает предпосылки для нового подъема большого цикла, и он повторяется снова, хотя и на новой ступени развития производительных сил».

Следует упомянуть, что гипотеза Кондратьева подвергались в СССР суровой критике. Его оппоненты пытались оспаривать существование «длинных волн» в динамике многих показателей, предвзято используя методы математической статистики. Если же наличие «длинных волн» в динамике какого-либо показателя было неоспоримо, то объяснение наличия таких колебаний выводилось из более ранних работ других ученых, в частности, из трудов М. И. Туган-Барановского (см. [1]).

Довольно очевидно, что критика оппонентов была направлена не против концепции «длинных волн» как таковой, а персонально против автора.

Развитие идей Н. Д. Кондратьева.

За время, прошедшее с 1925 года, обнаружилось много новых фактов, подтверждающих существование «длинных волн» в экономике, в первую очередь это их наличие в развитии экономики в течение XX века. За это же время было предложено огромное количество теорий, объясняющих их существование. Выделяются 9 групп таких теорий [2]. Они будут кратко перечислены ниже в таком виде: короткое название группы теорий, показывающее их смысл, и фамилии ученых, выдвинувших эти теории.

Таблица 3.

Классификация теорий, объясняющих существование больших циклов экономической конъюнктуры Кондратьева.

Ввиду обилия теорий придется отказаться, как от задачи совершенно нереальной в рамках данной работы, от того, чтобы хотя бы кратко изложить суть каждой теории. Довольно очевидно, что их количество выходит за рамки разумного.

Во многих из этих теорий делается попытка вывести объяснение существования длинных волн Кондратьева из колебаний одного, взятого за основу авторами, параметра, а колебания самого взятого за основу параметра авторы объясняют произвольным образом. Как правило, удовлетворительного объяснения колебаний «первичного» параметра (например количества научных открытий, изобретений и технических усовершенствований в инновационных теориях) не удается дать, оставаясь в рамках экономической науки, а за их рамки авторы теорий выходят крайне неуверенно и обычно не продвигаются дальше спекулятивной философии.

Ниже будет разобрана одна из таких теорий и показана вопиющая неубедительность объяснения причин долгосрочных колебаний «первичного» параметра, в качестве которого в рассматриваемом примере выступает количество сделанных открытий, изобретений и технических усовершенствований (инновационные теории).

Авторами некоторых из этих теорий предложена гипотеза, согласно которой увеличение количества инноваций и интенсивности их внедрения вызывается ухудшением ситуации в экономике, что будто бы стимулирует изобретателей более активно заниматься своим делом, а предпринимателей - вкладывать деньги во внедрение инноваций. Это положение весьма спорное.

Известно, что вложение денег во внедрение инноваций, особенно принципиальных, весьма рискованно, и предприниматель для вложения в такого рода проекты должен иметь избыточные средства, потеря которых не привела бы к его разорению. Очевидно, что в периоды ухудшения экономической конъюнктуры количество избыточных средств у предпринимателей, во всяком случае, не больше, чем в благоприятные периоды, и при плохой конъюнктуре готовность предпринимателя к рискованным капиталовложениям также вряд ли выше, чем при хорошей. В неблагоприятные периоды возможно только повышение темпа внедрения незначительных технических усовершенствований, не требующего очень больших затрат, но дающего быстрый эффект в виде снижения издержек, а ни в коем случае не увеличение инвестиций в радикальное перевооружение техники.

Ухудшение экономической конъюнктуры также едва ли стимулирует повышение активности изобретателей. В самом деле, профессии изобретателя как таковой до XX века не существовало вовсе, и только в XX веке появляется целенаправленный поиск новых технических решений и организации типа конструкторских бюро, укомплектованные соответствующими профессионалами. До этого изобретательством занимались люди других профессий, обладающие творческим складом ума, в свободное от других занятий время. Но для извлечения доходов из своего изобретения автору необходимо было еще довести информацию о нем до сведения лиц, имеющих свободные капиталы, и побудить их вложить деньги во его внедрение. Это дело было чрезвычайно тяжелым и далеко не всегда кончалось успехом. Кроме того, был весьма велик риск присвоения авторства изобретения другим лицом. (Были, однако, случаи, когда авторам изобретений удавалось изыскать требуемые средства самостоятельно, создать свои фирмы и добиться коммерческого успеха, однако это было очень редко). Из вышесказанного очевидно, что изобретательская деятельность требовала от автора очень большого напряжения и далеко не всегда приносила ему доход, а чаще - большие неприятности.

Таким образом, не опровергнута общеизвестная истина, что основной причиной любой творческой деятельности является внутренняя потребность в творчестве. Из факторов, связанных с экономической ситуацией, имеет значение только наличие источника средств к существованию и свободного времени у потенциального изобретателя.

Можно предположить, что во время экономического спада свободного времени у потенциальных изобретателей становится больше, из-за роста в этот период безработицы и уменьшения занятости. Однако соответствующего исследования статистики авторы инновационных теорий не проводили. Кроме того, наличие у потенциального изобретателя источника средств к существованию не менее важно, чем наличие свободного времени. Безработный, т. е. человек, до XX века не имеющий вообще никакого дохода, не может полноценно заниматься творческой деятельностью, особенно если учесть, что в подавляющем большинстве случаев он был вынужден еще и заботиться о семье.

Таким образом, очевидно, что объяснение наличия долгосрочных колебаний количества сделанных открытий, изобретений и технических усовершенствований в инновационных теориях неубедительно и основывается на методах спекулятивной философии.

Некоторыми авторами вышеприведенная гипотеза отвергнута (например, Й. Шумпетер). Однако предлагаемые ими объяснения страдают теми же недостатками, что и предыдущая гипотеза.

Сходными дефектами обладают и другие теории: ценовые теории, теория перенакопления в капитальном секторе и т. п.. Эти теории, по-видимому, можно считать по меньшей мере однобокими.

Были созданы также комплексные теории, однако и здесь стоит необходимость выхода за рамки экономической науки, так как в долгосрочном периоде, по-видимому, нельзя рассматривать развитие экономики, не рассматривая развитие того общества, которое эту экономику создает для удовлетворения своих потребностей. Вероятно, по этой причине и у авторов таких теорий успехи в объяснении существования «циклов Кондратьева» пока весьма относительны.

Отдельно следует сказать о теории военных циклов Дж. Гольдстайна. Хотя и ему не удалось предложить убедительного объяснения существования больших циклов в развитии экономики, им были отмечены и проанализированы весьма важные факты.

Так как удовлетворительная экономическая статистика существует только с конца XVIII века, и то далеко не по всем важным параметрам [1], то авторы «экономических» гипотез были крайне стеснены в статистическом материале. Дж. Гольдстайн, рассматривая в первую очередь войны и их последствия в качестве основного фактора существования «длинных волн» в экономике, обошел это ограничение, так как статистика войн, их жертв и разрушений имеется за несколько последних тысячелетий. (Военная мощь вполне может рассматриваться как индикатор мощи экономической, так как содержание сильной армии и ведение войн во все времена стоило чрезвычайно дорого, а вести войну за счет противника можно только после первой - и очень крупной - победы, достигнутой только своими силами [2,3]).

Интенсивность войн он оценивал не по числу самих войн, а по числу вызванных ими жертв и разрушений. Еще Н. Д. Кондратьевым была отмечена четко выраженная повторяемость широкомасштабных войн в повышательных фазах «длинных волн». Такая четкая повторяемость войн Дж. Гольдстайном была прослежена вплоть до 1500 года (!). Он, видимо, посчитал излишним исследовать еще более ранние данные, но все равно из его наблюдений можно сделать вполне определенные выводы.

Дж. Гольдстайном фактически подтверждено наличие «длинных волн» в развитии феодальной формации. Если это верно (что очень вероятно ввиду убедительности представленных им данных), то почти все теории длинных волн оказываются несостоятельными, так как базируются на законах капиталистической экономики, которые не работают в феодальной формации. Инновационные теории тоже не годятся ввиду почти полного отсутствия масштабных инноваций в XVI - XVII вв. (Все важные изобретения, использующиеся в это время, такие, как порох, огнестрельное оружие, компас, металлургические процессы, книгопечатание и т. д., были сделаны в намного более ранний период). Не годятся, например, и теории, существенную роль отводящие мировому рынку, так как он в XVI - XVII вв. также находился в зачаточном состоянии.

В связи со вышесказанным имеет смысл строго (не методами спекулятивной философии) рассмотреть предположение, согласно которому «длинные волны» имеют, возможно, вообще не экономическую природу, а «длинноволновые» циклы в экономике являются следствиями некоторых других процессов.

Для выяснения такой возможности необходимо привлечь новейшие достижения других наук, в первую очередь социологии и этнологии.