Типология методов аргументации




ЗАДАНИЕ 13

Тренинг методов аргументации

«Легализация однополых браков: Pro et Contra(французский законодательный опыт)»

(рейтинговая оценка от 1 до 7 баллов)

Закон об однополых браках во Франции был принят 28 мая 2013 г. Согласно данному закону однополые пары могут узаконивать свои отношения и усыновлять детей. Данный закон регулирует всю целостность отношений между партнерами с вытекающими из них юридических правами и обязанностями. Около 60% всех жителей Франции поддержали принятие закона о возможности заключения однополых браков, около 50% жителей поддержали возможность усыновления детей данными браками. И Франция далеко не первая страна, в которой был принят закон об однополых браках. Такие законы приняты в Нидерландах, Бельгии, Испании, Канаде, ЮАР, Норвегии, Швеции, Португалии, Аргентине, Дании, Бразилии, США, Уругвае, Великобритании. Однако значительная часть общества выступает с резкой критикой подобной практики, доказывая, что легализация нетрадиционной семьи представляет собой яркий пример моральной деградации современного общества, угрожает физическому и нравственному здоровью детей, создает ситуацию поражения в правах для лиц, чьи религиозные воззрения не приемлют однополых союзов. Юридический аспект этой проблемы также находится в эпицентре жестких общественно-политических и профессиональных дискуссий.

Данное тренинговое задание направлено на приобретение полемического опыта и развитие навыков аргументации. Аргументация – это приведение доводов с целью изменения позиции другой стороны (собеседника, оппонента, аудитории). Как способ речевого действия аргументация, с одной стороны, связана с формированием системы рациональных утверждений, направленных на оправдание или опровержение определенной позиции, а с другой – с полемическим мастерством, использованием риторических и психологических методов воздействия на собеседника.

Формат задания напоминает ролевую игру. Необходимо сформулировать аргументы, которые можно было бы и использовать в дискуссии со сторонниками и противниками законодательной легализации однополых браков. «Сценарное условие» – вымышленные телевизионные дебаты лидера французской право-консервативнойполитической партии Национальный фронт Марин Ле Пен и многолетнего мэра города Парижа Бертрана Деланоэ, представителя Социалистической партии и одного из первых французских политиков, публично признавших свою нетрадиционную сексуальную ориентацию. При выполнении задания необходимо сформулировать по пять полемических аргументов, которые можно было бы адресовать каждой из сторон. Формат каждого из этих десяти аргументов необходимо выбрать из приведенного ниже перечня (при оформлении задания необходимо указать, кому из двух политиков адресуется тот или иной аргумент, а также привести номер и название соответствующего метода аргументации; например, Полемика против М. Ле Пен: № 2. Метод противоречий........).

Следует обратить внимание на то, что аргументы должны быть сформулированы в политико-правовой плоскости, а не с точки зрения морально-этических оценок. Перед выполнением задания рекомендуется ознакомиться со статьей французского исследователя Маите Гийемен«Легализация однополых браков по французскому законодательству» – файл 29.18 Легализация однополых браков во Франции (Гийемен)

 

Типология методов аргументации

1. Метод фундаментальности (техника опровержения). В ходе полемики используются факты, способные поставить под сомнение сам подход оппонента к решению обсуждаемой проблемы. Оппонент выставляется в роли поверхностного наблюдателя или неопытного специалиста. Собственное мнение на этом фоне позиционируется как фундаментальное, внушающее доверие своей основательностью и системностью.

2. Метод противоречий. Довод основывается на выявленных противоречиях в позиции оппонента (либо логических противоречиях, либо отражающих несоответствие утверждений оппонента объективным условиям, мнению влиятельных участников, традициям, новациям и т.п.).

3. Метод следствий. В ходе полемики отмечается непоследовательность оппонента или сомнительность его доводов с точки зрения потенциальных последствий обсуждаемого решения. Как вариант – разоблачается «ложная причинность», когда оппонент встраивает отдельные реальные факты в мнимую причинно-следственную связь. Собственная позиция позиционируется как удачное сочетание тактики и стратегии, направленныхна комплексные и позитивные изменения.

4. Метод примеров. Примеры могут использоваться как для подтверждения своей правоты, так и доказательства неправоты оппонента.

5. Метод сравнений. Эта форма аргументации может хорошо сочетаться с многими другими методами аргументации. Сравнение делает аргументацию более образной, «рельефной». В собственной позиции сравнение позволяет доказывать «от обратного» – как выбор наилучшего варианта или «наименьшего зла». Если же этот метод используется оппонентом, то можно попытать выявить некорректность приведенного им сравнения.

6. Метод изнанки (техника «да... но»). Если оппонент строит убедительную систему доказательств, которую сложно атаковать «в лоб», то метод изнанки позволяет выявить слабые места через указание непредвиденных логических следствий. Вначале вы нарочито соглашаетесь с доводами оппонента, но затем обращаете внимание на скрытые обстоятельства или неучтенные последствия («Ваши отчасти правы в этом утверждении, но вы забыли о …»).

7. Метод бумеранга. Это техника обращения нападок на нападающего. Она является частным случаем техники изнанки. Не обладая рациональной доказательностью, она при должном применении вполне действенна. Но недопустима вульгаризация этого метода («от такого слышу»).

8. Метод ограничений (техника дифференцирования). Метод основан на раздроблении высказывания оппонента: «вот это верно, вот об этом можно придерживаться разных мнений, а вот это совершенно неправильно…». Здесь не следует опровергать всю систему доказательств противника, следует атаковать его слабые пункты.

9. Метод переоценки. Очень часто невозможно оспорить утверждения оппонента, зато легко принизить их ценность. Он придает особое значение факту, который, по вашему мнению, не стоит того. Вы об этом заявляете и обосновываете свое заявление. Возможен и иной вариант – «повышение ценности», когда нечто оценивается выше, чем оценил оппонент.

10. Метод опережения (исключения возражения). Это техника предвосхищения возможного контраргумента противника. Выдвигаемое утверждение не подкрепляется всеми возможными аргументами сразу, а провоцирует оппонента на определенную ответную ремарку. В ответ на нее и наносится основной полемический удар.

11. Метод вопроса. Вопрос подталкивает любую дискуссию. Но мы не столько хотим знать, что скажет оппонент о своей позиции, сколько стремимся оттолкнуться в полемике от его ответа. Упрощенный вариант этой техники – риторический вопрос («Вы скажете, что…. И вам отвечу:..»). Особый случай, когда, с помощью метода вопроса оппонент подводится к необходимости высказаться вполне определенно и однозначно на «неудобный» вопрос.

12. Метод мнимой поддержки. Если оппонент выдвинул очень популярные и убедительные аргументы, то их можно нарочито поддержать, но в развитие этих утверждений привести новые аргументы и соображения, которые оппонент «не заметил». Тем самым, его позиция дискредитируется, инициатива перехвачена и дальнейший ход рассуждений можно выстроить уже в соответствии с собственным мнением. Отдельный случай при применении этого метода – техника извращения. Аргументы оппонента якобы поддерживаются, но происходит откровенноепередергиванием смыслов и интонаций в его позиции. В итоге эти аргументы выглядят уязвимо.

13. Метод преувеличений (техника обобщений). При использовании техники обобщения даже единичный факт выставляется как регулярно повторяющееся явление. Собственные аргументы позиционируются как единая система, абсолютно целостная и логичная в своей основе. Понимание и сочувствие со стороны тех или иных наблюдателей позиционируется как «поддержка народа» и т.п. Ошибки и погрешности оппонента преподносятся как доказательство явной предвзятости или полной некомпетентности.

14. Метод сведения к шутке. Остроумное или шутливое замечание способно поколебать любую аргументацию. Юмористическая форма может очень выгодно оттенить жесткие нападки на оппонента, скрасить полемическую агрессию. Очень красноречива шутливая цитата, даже если она вырвана из контекста.

15. Метод обращения к личности. Девиз в этом случае таков: если нельзя опровергнуть позицию оппонента по существу, то надо попытаться напасть на личность противника. Дискредитация личности противника косвенно ведет к дискредитации его мнения. Но эта техника очень уязвима из-за явной агрессивности и предвзятости. Поэтому она более эффективна в сочетании с шуткой.

15. Метод цитирования. Обращение к «авторитетам» не всегда уместно и добросовестно. Но меткие и емкие по смыслу цитаты укрепляют вес аргументов. Не менее эффективна обратная техника: уличение оппонента в искажении цитаты или в вырывании ее из контекста.

16. Метод уклонения. Для атаки на оппонента обсуждаемая проблема переводится в иную, более выгодную для себя плоскость. При столкновении с «неудобным вопросом» полемика уводится в область «общих категорий». Обратная техника: если оппонент уходит от предмета обсуждения или избегает острых углов, привлекая внимание к посторонним проблемам, то следует реакция по схеме «Я готов обсудить новую проблему, которую вы поставили. Но только после того, как вы ответите на заданный мной вопрос...».

18. Метод запутывания. Положение выворачивается так, как выгодно для хода полемики. Допускаются всяческие передержки. Высказывания оппонента комкаются, его аргументы смешиваются и смещаются по смыслу, не самые удачные детали возводятся в ранг основных тезисов. Тем самым, вся позиция оппонента лишается «объемности», выхолащивается. Обратная техника: если оппонент использует метод запутывания, то его обвиняют в стремлении «делать слонов из мух» и готовности «стрелять из пушек по воробьям». Поток слов и эмоций оппонента прерывается призывом «спокойно разобраться», и затем пункт за пунктом восстанавливается ход дискуссии.

19. Метод обращения к чувствам. Прием является особенно опасной формой техники навязывания. Вопрос обсуждается не по существу, а через обращение к чувствам, стереотипам и предубеждениям аудитории. Путем давления на «каналы восприятия» проводится «нравственная» атака: конкретные вопросы переносятся на мнимо моральную почву. Если такой прием применяет оппонент, надо попытаться вернуть обсуждение на конкретную, совершенно рациональную основу под лозунгом объективности.

20. Метод давления. Мнение жестко навязывается. Безапелляционно преподносятся любые данные и делаются любые ремарки Альтернативные взгляды априори расцениваются как враждебные и несостоятельные, ассоциируются с теми идеями и походами, которые уже проявили свою несостоятельность.

 

Общие требования к письменным заданиям см. в начале IV раздела ридера (стр. 17)!!!

 

Рейтинговая оценка составляет от 1 до 7 баллов:

 

Содержание работы не полностью соответствует условиям задания и показывает лишь поверхностное знакомство автора с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, по большей части не являются убедительными, а их содержательная основа лишь отчасти связана с юридическими аспектами проблемы; в ряде случаев автор ошибочно соотнес построенные им аргументы с указанными в задании полемическими методами; при оформлении работы допущены ошибки. 1-2 балла
Содержание и стилистика работы соответствуют условиям задания; автор продемонстрировал достаточно полное знакомство с научным содержанием темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными и последовательными, но степень их полемического воздействия невелика, они скорее описывают собственное мнение автора; при оформлении работы допущены незначительные погрешности. 3-4 балла
Содержание и стилистика работы полностью соответствуют условиям учебного задания; содержание работы показывает глубокое знание темы; аргументы, приведенные автором, являются логичными, оригинальными, убедительными; они в равной степени позволяют раскрыть логику обеих представленных в данной полемике позиций; при формулировке аргументов приведены интересные факты, использованы сравнения, апелляция к авторитетным мнениям и другие эффективные полемические приемы; оформление работы соответствует всем требованиям. 5-7 баллов

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-04-14 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: