Вологина Лариса Николаевна,
Студентка 2 курса Института мировых цивилизаций
ПРАВО И ЗАКОН
Аннотация: в статье освещается легистский подход к пониманию понятия «право». Рассматривается естественное право. Даны дефиниции права. Освещаются ошибки и пробелы в действующем законодательстве. Рассматриваются экономические, политические и социальные проблемы России. Приводятся доказательства того, что объективные сущностные характеристики права не зависят от воли законодателя.
Ключевые слова: право, справедливость, закон, государство, общество, гражданин, воля законодателя, антиправовая позиция.
L.N. VOLOGINA
PRAVO I ZAKON
Annotaciya: the article highlights the legist approach to understanding the concept of "law". The natural right is considered. Definitions of law are given. The errors and gaps in the current legislation are highlighted. Economic, political and social problems of Russia are considered. Evidence is provided that the objective essential characteristics of law do not depend on the will of the legislator.
Keywords: law, justice, law, state, society, citizen, will of the legislator, anti-legal position.
Человечество живет по законам, которые устанавливает государство. Законы являются общеобязательными для всех граждан и членов общества. В законах прописаны правила поведения людей в обществе, а в случае нарушения установленных органами власти норм поведения, государство накладывает соответствующие санкции на правонарушителей.
Но законы, установленные и санкционированные государством, будут выполняться людьми только в том случае, если они не противоречат естественной природе человека и несут в себе ценностно-правовую основу. Ни один закон не будет действовать, если в законе не заложена ценность права. Поэтому, без определения понятия права невозможно говорить о понятии закона. Чтобы разобраться в природе и сущности закона, необходимо определить дефиниции права.
Существуют различные определения понятия права. Но все они должны представлять собой разные направления конкретизации смысла принципа правового равенства.
По своей сущности (естественной природе) «право – это формальное равенство; право – это всеобщая и необходимая форма свободы в общественных отношениях людей; право – это всеобщая справедливость» [8, c. 212].
Эти определения права выражают в целом природу и смысл права, его специфику, которая заключается в том, что объективные сущностные характеристики права не зависят от воли законодателя, логически предшествуют закону как правовому явлению. То есть речь идет о различении закона и права. Закон может как соответствовать, так и противоречить праву. Служить как защитой права, так и формой неправовых требований, дозволений и запретов. «Только как форма выражения права закон (позитивное право) представляет собой правовое явление.Лишь будучи формой выражения объективно обусловленных свойств права
закон становится правовым законом» [8, c. 213].
Процесс превращения права в закон зависит от объективных и субъективных факторов: политических, экономических, социальных, духовных, культурных и т.д.
«Несоответствие закона праву – может быть следствием правоотрицающего характера строя, антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов, низкой правовой и законотворческой культуры и т.д.» [8, c. 214].
Почему в России действие законов малоэффективно?
Чтобы ответить на этот вопрос необходимо рассмотреть комплекс экономических, политических и исторических процессов, происходящих в России. Анализируя данные процессы, можно выделить ряд причин, из-за которых законы в России малоэффективны. Также необходимо понять, что лежит в основе российского закона. Специфичность российского законодательства состоит в том, что:
во - первых, в основе закона лежат не права и свободы гражданина и человека, а его обязанности;
во – вторых, не все равны перед законом;
в - третьих, за семнадцать лет правления власти вся ее система построена на обеспечении семейного и личного интереса на всех уровнях власти. Члены общества, имея какие-либо властные полномочия даже на самом низком уровне (например, мелкий чиновник в селе), подвержены взяткам и откатам, либо удовлетворением частных интересов в угоду себе, а не обществу. Они вовлечены в эту систему. Политическая система общества состоит из знакомств, интересов, человеческих отношений на всех уровнях власти;
в – четвертых, у власти стоит просвещенно-авторитарная элита. Председатель Правительства Д.А. Медведев в одном из своих выступлений сказал, что Россия должна стать пятой экономикой мира, тем самым определив статус России как периферийной страны. Развитие капитала в периферийной стране идет по непреложному сценарию: стране пятого уровня позволено добывать ресурсы, переправлять их в более развитые страны, получать оттуда деньги, на эти деньги укреплять власть, делая страну авторитарной. Для правящей элиты это вполне нормальное место в мировом порядке. Им позволено покупать клубы «Челси», им позволено иметь яхты стоимостью в сотни миллионов долларов, им позволено быть гипербогатыми людьми на фоне страны, где средняя заработная плата составляет около пятнадцати тысяч рублей;
в-пятых, нет концепции дальнейшего развития страны, т.к. концепцию определяет развитие капитала;
в-шестых, в стране нет реальной общественно-политической силы, которая смогла бы противостоять авторитарной олигархической элите. Страна сама по себе настолько истощена двадцатым веком, и особенно девяностыми годами, настолько подорвано ее внутреннее состояние, что страна (народ) не имеет внутренней интеллектуальной базы для понимания того, что с ней происходит. В стране нет человеческого ресурса, чтобы бороться с сложившейся системой.
Исходя из вышеизложенного и опираясь на то, что в основе российского закона лежат не права и свободы гражданина и человека, а его обязанности, то становится очевидным, что сколько бы российский законодатель не предпринимал бы поправок к закону или не издавал новых, все они не будут работать в полной мере, так как они по своей сущности являются антиправовыми. Народ, понимая это, вынужден жить не по законам, а между законами, чтобы вписаться в сложившуюся систему власти.
Так как в России отсутствует система сдержек и противовесов, при которой все ветви власти контролировали бы деятельность друг друга, то народ не доверяет ни российскому судопроизводству, ни иным другим государственным органам, должным стоять на защите прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Более того, только очень сильные люди предпринимают отчаянные попытки обращения в суд или в иные органы государственной власти за защитой своих прав и интересов. Рассмотрим несколько примеров, где российский закон является следствием антиправовой позиции законодателя или разного рода его ошибок и промахов.
Пример №1: «Риски при продаже транспортного средства».
С 15 октября 2013 года вступил в силу Приказ МВД России от 7 августа 2013г. № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" (далее — административный регламент) [5].
Данный документ внес существенные изменения в порядок регистрации в ГИБДД транспортных средств (далее – ТС), в том числе при их купле-продаже между физическими лицами.
Согласно нововведениям при продаже ТС достаточно заключить в простой письменной форме договор купли-продажи ТС, согласно которому ТС выбывает из владения продавца. При этом законодатель не обязывает продавца снимать ТС с регистрационного учета. Обязательство по постановке на учет ТС законодатель возлагает на нового собственника ТС (в течение 10 дней).
Однако законодатель не учел то обстоятельство, что этой лазейкой смогут воспользоваться недобросовестные покупатели (мошенники) ввиду того, что они беспрепятственно могут пользоваться купленным ТС, не ставя его на учет на свое имя, так как ТС продолжает числиться за продавцом (стоять на регистрационном учете продавца).
Все ли продавцы ТС знают об этом упущении законодателя? Конечно, нет. По статистике восемь человек из десяти не предполагают, что покупатель ТС не захочет поставить приобретенное им ТС на регистрационный учет. Этой лазейкой в полном объеме пользуются недобросовестные покупатели. В итоге, страдает продавец ТС, на имя которого потом приходят штрафы из-за правонарушений, совершенных не им, а покупателем ТС, так как проданное ТС продолжает по-прежнему числиться за продавцом.
Чтобы защитить продавца законодатель отсылает его к другим источникам права. В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 209 ГК РФ закреплено содержание права собственности, а именно, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом [2].
Таким образом, переход права собственности на имущество (машину) подтверждает исключительно договор, а не регистрация в ГИБДД. Следовательно, ответственность за правонарушение, совершенное покупателем ТС, должен нести покупатель ТС, как собственник транспортного средства.
Однако только при обращении в суд продавец может защитить свои права, снять с себя обязанность по оплате штрафа за правонарушение, совершенное не им. И еще не факт, что он эти деньги получит от покупателя. О возмещении морального вреда не приходится и говорить, так как в судебной практике это явление почти не практикуется. И все по тем же причинам: нормы права составлены законодателем таким образом, чтобы у человека практически отпало желание отстаивать свои права и законные интересы.
Подобная карусель наблюдается во всех сферах жизнедеятельности человека, касаемых защиты его нарушенных прав.
Примерами этому могут служить бесконечные обращения в органы власти обманутых дольщиков, обращения жителей по поводу незаконного взимания платы за капитальный ремонт, обращения граждан в связи с некачественным оказанием услуг потребителю и т.д. Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-I «Закон о защите прав потребителей» на практике редко применяется людьми для защиты своих прав, так как при обращении в суд потерпевшая сторона должна привести столько доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права, что ей легче не обращаться в суд [3]. Например, у гражданина незаконно отключили электричество на его садовом участке. Так для того, чтобы обратиться в суд, он должен сделать фотосъемку своего участка, где произошло правонарушение, пригласить свидетелей, обратиться в органы полиции, зафиксировать все это документально, ждать официального ответа от полиции и органов прокуратуры, потом собрать все эти материалы для обращения в суд, уговорить свидетелей, чтобы они явились в суд, найти адвоката и т.д. Спрашивается, кто отважится на все это? Понятно, что мало будет желающих. Поэтому, люди решают свои проблемы, не прибегая к правовому полю закона.
Например, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ также не защищает прав потребителя, который внес деньги на счет компании, которая впоследствии объявила себя банкротом [4]. Люди годами не могут защитить свои права и вернуть свои денежные средства, отданные искусственно обанкротившейся компании.
Из вышесказанного можно сделать следующий вывод: сколько бы юристы и правоведы не находили пробелов и ошибок в действующем законодательстве, сколько бы члены Государственной Думы и Совета Федерации не вносили поправок в законы, сколько бы субъекты права не выступали с законодательной инициативой по тем или иным изменениям в законодательстве, пока законы не будут отражать естественного права людей на равенство, свободу и справедливость, законы не будут работать и люди будут стараться жить между законами, по своим правилам.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Конституция Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
3. Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-I «Закон о защите прав потребителей». [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
4. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 08.02.2017).
5. Приказ МВД России от 7 августа 2013г. № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". [Электронный ресурс]. – URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 06.02.2017).
6. Вельяминов Г.М. К вопросу о понятии состава права как сочетания объективного и субъективного права / Г.М. Вельяминов // Государство и право. - 2014. - № 2. - С. 98 - 100.
7. Вопленко Н.Н. Правовые отношения: понятие и классификация/ Н.Н. Вопленко // Вестник ВГУ. -2004. Серия 5. Вып. 6. - С. 76 – 88.
8. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории государства и права: учебник / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 816 с.
9. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник / В.Д.Перевалов. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. - 496 с.