Тема 18 Порядок судебного разбирательства.

1. Сущность, содержание и значение стадии судебного разбирательства дела по первой инстанции. Характеристика стадии по обязательным признакам: задачи стадии; метод решения задач; круг участников стадии; начальный и конечный момент стадии; продолжительность во времени.

2. Структура и порядок судебного разбирательства в суде первой инстанции.

3. Подготовительная часть судебного разбирательства, ее значение и содержание. Открытие судебного заседания. Проверка явки в суд. Разъяснение переводчику его обязанностей. Удаление свидетелей из зала судебного заседания. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта. Объявление состава суда и разъяснение права отводов. Разрешение отводов. Разъяснение подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и иным участникам судебного разбирательства их прав. Заявление и разрешение хо­датайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Раз­решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц.

4. Судебное следствие: сущность, значение и содержание. Соблюдение конституционных гарантий прав участников процесса в ходе судебного следствия. Вступительные заявления стороны обвинения и стороны защиты. Установление (с учетом мнения сторон) порядка исследования доказательств. Разъяснение подсудимому перед допросом положений Конституции РФ и его допрос: сторонами и судом. Случаи (возможного) оглашения показаний подсудимого, данных при произ­водстве предварительного расследования, а также воспроизведения приложенной к протоколу допроса звукозаписи его показаний.

5. Допрос потерпевшего (потерпевших) и свидетеля (свидетелей). Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Разъяснение положений ст. 51 Конституции РФ. Процессуальный порядок допроса свидетелей: сторонами и судом. Случаи (возможного) оглашения показаний свидетеля, данных в ходе предварительного производства по делу. Использование свидетелем письменных заметок и документов. Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля.

6. Процессуальный порядок исследования заключения эксперта. Назначение и производство экспертизы в судебном заседании. Допрос эксперта. Предмет показаний эксперта. Производство в суде дополнительной или повторной экспертизы.

7. Осмотр вещественных доказательств: сторонами и судом. Особенности их осмотра, если они не могли быть доставлены в суд.

8. Производство судебных действий по установлению фактических обстоятельств дела. Осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, освидетельствование, предъявление для опознания в суде.

9. Окончание судебного следствия опросом обвинителя, подсу­димого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о желании дополнить судебное следствие и чем именно.

10. Судебные прения: их участники, содержание и порядок. Особенности судебных прений по делам частного обвинения. Продолжительность судебных прений. Факты и обстоятельства, которые не могут быть предметом судебных прений. Реплики участников судебных пре­ний. Участники, имеющие право последней реплики. Предложения участников судебного разбирательства (сторон) по существу обвинения по окончании судебных прений.

11. Последнее слово подсудимого: содержание и порядок произнесения последнего слова. Продолжительность последнего слова подсудимого. Виды решений суда, если подсудимый в последнем слове сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Суд: место, где Иисус Христос и Иуда Искариот находились бы в равном положении, с небольшим перевесом в пользу Иуды.

Генри Луис Менкен

1. В судебном разбирательстве по делу о причинении тяжкого вреда здоровью Куринской ее бывшим супругом Галыновым защитник подсу­димого заявил ходатайство о просмотре в судебном заседании видеоза­писи из их семейного архива, где был зафиксирован факт непристойного поведения Куринской, находящейся в состоянии сильного алкогольного опьянения на своем юбилее. Потерпевшая выступила против воспроиз­ведения этой записи, так как в ней шла речь об интимных сторонах ее частной жизни.

Каким образом должен поступить суд, если слушание дела проходит в открытом судебном заседании? Что такое гласность судебного про­цесса?

2.Коллегия из трех судей краевого суда на протяжении пяти месяцев рассматривала уголовное дело по обвинению группы подростков, со­вершивших в период с мая 2010 по февраль 2011 г. два убийства и бо­лее трех десятков краж и грабежей в Центральном и Индустриальном районах г. Хабаровска. До завершения судебного процесса один из чле­нов коллегии судей был госпитализирован в связи с серьезным заболе­ванием.

Какие решения о дальнейшем ходе процесса в этой ситуации можно принять? В каком порядке будет проходить слушание дела в случае не­возможности участия судьи в судебном заседании?

3.Ввиду того что подсудимый Петровский, обвинявшийся в соверше­нии преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, уклонялся от явки в судебное заседание, судья по своей инициативе принял решение об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заклю­чения под стражу.

Вправе ли суд в отсутствие подсудимого принять решение о его за­ключении под стражу? Может ли суд вообще рассмотреть уголовное де­ло по существу в отсутствие подсудимого?

4.В судебном разбирательстве по делу о преступлении, предусмот­ренном ст. 243 УК РФ, подсудимый Кох, несмотря на замечания судьи, продолжал нарушать порядок в зале судебного заседания, выкрикивать нацистские лозунги, демонстрировать неприличные жесты.

Какие меры к подсудимому может принять суд в случае нарушения им порядка в судебном заседании? Можно ли на этом основании лишить подсудимого последнего слова?

5.В судебное заседание по уголовному делу о растрате, совершен­ной начальником отдела реализации готовой продукции ОАО «Дальди- зель», которая повлекла причинение особо крупного ущерба предпри­ятию (ч. 4 ст. 160 УК РФ), не явился представитель гражданского истца - юрисконсульт ОАО «Дальдизель». В этой связи государственный обви­нитель заявил ходатайство об отложении слушания дела.

Какое решение может принять суд с учетом конкретных обстоятельств? Какие последствия для рассмотрения гражданского иска имеет неявка гражданского истца или гражданского ответчика? В каких случаях граж­данский иск может рассматриваться в отсутствие гражданского истца?

6.Протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению Карпова ввиду большого объема уголовного дела и длительности рас­смотрения в судебном заседании был изготовлен и подписан через пять дней после окончания судебного заседания. В течение трех суток после подписания протокола судебного заседания подсудимый и его защитник подали замечания на протокол, которые были отклонены председатель­ствующим по данному делу без вызова участников уголовного процесса.

Правильно ли поступил председательствующий? Каков порядок со­ставления протокола судебного заседания и рассмотрения замечаний на данный процессуальный акт?

7. При рассмотрении мировым судьей уголовного дела по обвинению Иванова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимый отказался от услуг адвоката-защитника, представ­лявшего его интересы в досудебном производстве, так как, по его мне­нию, защитник недостаточно активно защищал его права. Вместо него подсудимый просил судью допустить в качестве защитника по делу сво­его родственника - доцента кафедры уголовного процесса Дальнево­сточного государственного университета.

Какое решение надлежит принять мировому судье в этой ситуации?

8.При рассмотрении уголовного дела по обвинению Чернышова и Житомирова в убийстве Кравченко, совершенном с особой жестокостью, по ходатайству защитника Житомирова была назначена повторная фи­зико-техническая экспертиза следов крови потерпевшего, на основании которой суд установил, что Житомиров не мог находиться вблизи от Чернышова и Кравченко в момент нанесения Чернышовым ударов топо­ром по голове потерпевшего. Это в совокупности с показаниями Жито­мирова, отрицавшего свое участие в совершении убийства Кравченко, послужило основанием для вывода суда о его непричастности к совер­шению данного преступления. Суд прекратил уголовное преследование Житомирова на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК Рф и продолжил слушание дела в отношении Чернышова.

Правильное ли решение вынес суд в отношении Житомирова? В ка­ких случаях суд вправе прекратить уголовное дело в судебном разбира­тельстве?

9.В судебном разбирательстве по обвинению инженера по технике безопасности Мехонцева в совершении преступления, предусмотренно­го ч. 3 ст. 216 УК РФ, защитник подсудимого представил суду ряд дока­зательств, на основании которых часть обвинительных доказательств была признана недопустимыми, а также были опровергнуты некоторые доводы стороны обвинения. В результате государственный обвинитель, руководствуясь ч. 7 ст. 246 УПК РФ, отказался в судебном заседании от обвинения, а суд вынес постановление о прекращении уголовного дела. Потерпевшие - родственники погибших шахтеров - подали в суд касса­ционной инстанции жалобу с требованием пересмотра постановления судьи о прекращении уголовного дела.

Возможен ли пересмотр в кассационном порядке решения о прекра­щении судом уголовного дела при отказе государственного обвинителя от обвинения? Какова позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу?

Суду ничего от тебя не нужно. Суд принимает тебя, когда ты приходишь, и отпускает, когда ты уходишь.

Франц Кафка. Процесс

1.Хабаровским краевым судом при проверке явки участников суде­бного разбирательства было установлено, что в судебное заседание по уголовному делу в отношении Мишина и Петрова, обвинявшихся в убий­стве с особой жестокостью, не явился прокурор.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в судебное заседание защитника?

2.После открытия судебного заседания по уголовному делу в от­ношении Морозова, директора хозрасчетного объединения «Кафе "Юг"», обвиняемого в неоднократном получении взяток от буфетчиков и других работников объединения, выяснилось, что из 20 свидетелей явились только двое.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в судебное заседание потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и ответчика, их представителей?

2.Пинегин предан суду по обвинению в уничтожении имущества по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК РФ). До судебного заседания подсуди­мый прислал в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без него, ничем не мотивируя свою просьбу.

Как должен поступить суд? Каковы последствия неявки в суд подсу­димого? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?

3. После изложения государственным обвинителем обвинения по уголовному делу в отношении главного бухгалтера Центрального уни­вермага, обвиняемого в присвоении чужого имущества с использовани­ем своего служебного положения, суд приступил к допросу свидетелей.

Допущено ли нарушение порядка судебного следствия?

4. Перед началом судебного заседания по делу Мезенцева, обвиня­емого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, к судье обратились работники телевидения с ходатайством о съемке от­дельных эпизодов предстоящего судебного разбирательства, с тем что­бы использовать полученные материалы в телевизионной передаче.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в ис­тязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же по­сле ее госпитализации.

В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.

В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части со­вершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117, 110 УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.

Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбиратель­стве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве? Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.

6.Потерпевший в ходе прений представил новые обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых он молчал, так как боялся рас­правы. В своем последнем слове подсудимый подтвердил сказанное по­терпевшим.

Подлежат ли исследованию представленные новые обстоятельства? Какое решение необходимо принять суду в этой ситуации?

Секретарь отказалась ознакомить его с протоколом, мотивируя тем, что, во-первых, возможность ознакомления с протоколом судебного заседа­ния в соответствии с законом осуществляется в течение 5 суток; во- вторых, Михайлов не представил письменного ходатайства. Председа­тельствующий в виде исключения разрешил Михайлову ознакомиться с протоколом, но только в части, касающейся его показаний.

Есть ли у Михайлова основания для обжалования действий предсе­дательствующего и секретаря судебного заседания.

7.При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в со­вершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, Киров­ский районный суд г. Хабаровска, не располагая ходатайством какой- либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпев­шего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался. Суд признал показания Во­ронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и по­ложил их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства. Так, в ходе су­дебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключе­ния судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это до­казательство.

Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае? В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения зако­на? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участ­ников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования.