§2.1. Установление возраста, степени психического развития несовершеннолетнего
Под предметом доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних понимается комплекс обстоятельств, подлежащих установлению по ст. 73 УПК РФ с учетом особенностей психофизиологического и социального развития несовершеннолетних лиц, а именно: возраст, условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению преступления, наличие подстрекателей и иных соучастников.
Развернутая правовая регламентация предмета доказывания является надежной гарантией всестороннего исследования не только обстоятельств совершенного преступления, но и личности несовершеннолетнего.
Прежде всего, следует отметить, что несовершеннолетним считается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. По общему правилу, уголовная ответственность наступает по достижению 16 лет. Однако за ряд преступлений, предусмотренных ч.2 ст.20 УК РФ, лицо может быть привлечено к ответственности по достижению 14-летнего возраста. Следовательно, не каждому несовершеннолетнему может быть предан статус подозреваемого или обвиняемого. Также необходимо помнить, что лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности с ноля часов следующих суток после дня рождения[7]. Кроме решения вопроса о возможности привлечения к уголовной ответственности, несовершеннолетний возраст, согласно пп. «б», ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.
В связи с этим, возраст лица, совершившего общественно-опасное деяние целесообразно установить при проведении проверки сообщения о преступлении, поскольку, если оно не достигло возраста уголовной ответственности, то дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.
|
|
Документом, подтверждающим возраст, является свидетельство о рождении или паспорт гражданина. Если же свидетельство о рождении было утрачено, то необходимо выяснить, где проводилась регистрация рождения ребенка и истребовать из отдела ЗАГСа выписку из книги актов гражданского состояния. Если ставится вопрос о подлинности документа, удостоверяющего личность, то назначается судебно – медицинская экспертиза. В случаях установления возраста посредством проведения экспертизы, днем рождения считается последний день года, названного экспертами. При этом, необходимо исходить из минимального возраста, указанном в экспертном заключении.
Таким образом, установление возраста несовершеннолетнего имеет решающее значение для дальнейшего расследования, поскольку позволяет ответить на главный вопрос: «Подлежит ли данное лицо уголовной ответственности?».
Дале следует обратиться к законодательной формулировки ч.2 ст.421 УПК РФ, которая закрепляет, что при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.
Под уровнем психического развития несовершеннолетнего следует понимать состояние интеллекта, воли, эмоций, определяющие способность осознанно управлять своим поведением.
Следует отметить, что требование об учете уровня психического развития и иных особенностей личности несовершеннолетних имеет международно-правовую основу. Так, п.5.1 Пекинских правил гласит: «Система правосудия в отношении несовершеннолетних направлена в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетнего и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».
|
|
Сведения о психическом развитии несовершеннолетнего могут быть получены путем проведения допроса родителей, педагогов, соседей; истребованием документов из медицинских учреждений. Однако достоверно установить данное обстоятельство возможно лишь путем проведения экспертизы.
На необходимость использования специальных познаний указывалось еще в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», который отметил целесообразность проведения судебно-психологической экспертизы при выяснении способности несовершеннолетних полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
В настоящее время высшая судебная инстанция также указывает на необходимость назначения комплексной психолого-психиатрической экспертизы при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела[8].
|
|
Позиция Верховного Суда Российской Федерации наводит на мысль, что проведение указанной экспертизы целесообразно, лишь «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего». Однако с этим вряд ли можно согласиться. Практика показывает, что производство психиатрических и (или) психолого-психиатрических экспертиз по делам о преступлениях несовершеннолетних назначалось довольно редко (в 20 - 25% случаев), несмотря на то обстоятельство, что подростки состоят (состояли) на учете в психоневрологических диспансерах[9]. Такой подход должностных лиц может негативно отразиться на качестве предварительного расследования, что приведет к нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних.
Исходя из изложенного, представляется, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза должна быть проведена по каждому уголовному делу о преступлениях, совершенным несовершеннолетним, что позволит полностью исключить применения к нему неэффективных мер воздействия.
Следует отметить, что правоприменители сталкиваются с трудностями в постановке вопросов эксперту, а порой и вовсе не знают, какая экспертиза должна быть проведена.
Необходимо выделить ряд рекомендаций. Так, в постановлении должностное лицо, ведущее расследование, должно отразить сначала вопросы эксперту-психиатру, а затем эксперту-психологу.
Вопросы целесообразно формулировать следующим образом: «1. Страдал ли несовершеннолетний во время совершения деяния психическим расстройством? 2. Имеются ли у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанные с психическим расстройством? 3. Мог ли несовершеннолетний во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, если мог, то в какой степени?»
Следует выделить ряд ошибок должностных лиц при формулировании вопросов экспертам. Так, нецелесообразно ставит на разрешение такие вопросы как: «Достиг ли обвиняемый 14-летнего возраста?», «Достигло ли лицо возраста уголовной ответственности?», «Соответствует ли психического развития обвиняемого возрасту, указанному в его паспорте?» и т.п.[10].
По мнению Карелина Д.В. перед экспертом целесообразно ставить вопросы социально – педагогического характера. В частности заключение эксперта должно содержать прогноз «о достижении целей исправления и специального предупреждения преступлений конкретными уголовно-правовыми мерами (наказание, иные меры уголовно-правового характера, принудительные меры воспитательного воздействия)»[11]. Автор также отмечает, что в настоящее время данное требование на законодательном уровне не закреплено, поэтому его выполнение зависит только от желания лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Однако в условиях, когда следователь, дознаватель стремится по возможности быстрее завершить предварительное расследование, подобные рекомендации врятли будут учтены.
Правоприменителям следует помнить, что если у несовершеннолетнего будет диагностировано то или иное психическое расстройство, то вопрос к эксперту-психологу об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством разрешению не подлежит, поскольку лицо подпадает под действие ст. 21 или ст.22 УК РФ. В случае установления у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, эксперт-психолог должен в заключении указать на способность лица осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Возможны ситуации, когда проведение комплексной экспертизы невозможно, в этом случае правоприменители должны вынести постановление о проведении судебно-психиатрической, а в случае признании несовершеннолетнего здоровым – судебно-психологической[12].
Представляется также целесообразным делать вывод о степени психического развития подростка не только исходя из заключения эксперта, но и учитывать иные собранные по делу доказательства. По пути данной точки зрения движется и судебная практика. Так, при решении вопроса о привлечении В. у уголовной ответственности, суд учитывал ряд обстоятельств. К ним относятся показания законного представителя В., согласно которым ее сын с двух лет состоит на учёте у врача невролога с диагнозом ДЦП, правосторонний гемипарез, ему установлена инвалидность. Он значительно отстает в развитии от своих сверстников, дублировал классы в школе. Также суд принял во внимание показания, данные социальным педагогом В., которая охарактеризовала его как раздражительного, не контролирующего свои действия и не умеющего соотносить реальное с вымыслом. Кроме этого, согласно заключениям амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и стационарной психолого-психиатрической экспертизы у В. выявлено отставание в развитии, не связанное с психическим заболеванием, психический инфантилизм органического генеза с преходящими галлюцинаторными расстройствами. В экспертном заключении также указывалось, что названные заболевания снизили способности интеллекта и оказали существенное влияние на поведение В., ограничив его способность понимать характер и значение совершаемых действий. В момент преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не мог в полной мере. Таким образом, учитывая собранные по делу доказательства, суд о пришел к выводу, что в силу ч.3 ст.20 УК РФ несовершеннолетний В. не подлежит уголовной ответственности[13].
На основании изложенного, считаю целесообразным на законодательном уровне указать на необходимость проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы по всем уголовным делам, возбужденных в отношении несовершеннолетних. Данная норма будет способствовать не только наиболее полному изучению особенностей личности подростка, но и позволит применить к нему наиболее эффективные меры уголовно – правового характера. Кроме того, следует учитывать и другие обстоятельства, свидетельствующие об отставании лица в психическом развитии, которые возможно установить путем проведения такого следственного действия как допрос.
§2.2.Установление условий жизни и воспитания, причин и условий, способствовавших совершению преступления
Уголовно – процессуальное законодательства диктует необходимость устанавливать условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также причины и условия, способствовавших совершению преступления. Однако перечень их законодательно не закреплен. Именно по этой причине, должностные лица, осуществляющие предварительное расследование не всегда выясняют данные обстоятельства, несмотря на то, что их установление способно помочь определить отношение подростка к инкриминируемому деянию, причины его совершения, «случайность это или закономерность».
Под условиями жизни и воспитания следует понимать обстановку, в которой несовершеннолетний проживает, растет, получает образование и представления о правилах поведения.
Можно выделить следующие обстоятельства, которые должны быть установлены в ходе предварительного расследовани: обстановка и взаимоотношения в семье (включая состав семьи, материальные условия жизни, взаимоотношения между членами семьи, способы проведения досуга и др.); обстановка и «психологический климат» в учебном заведении, организации, где несовершеннолетний обучается или работает; времяпрепровождение ребенка. По моему мнению азванные обстоятельства указывают на все сферы жизнедеятельности человека, что позволяет всесторонне исследовать личность несовершеннолетнего.
Особое внимание следует обратить на положение несовершеннолетнего в семье, школе или ином учебном заведении, участвует ли ребенок в общественной жизни, посещает ли дополнительные занятия, его успеваемость, круг общения. Если он проживает с одним из родителей, также требуется выяснить причины оставления семьи родителем, его участие в воспитании и содержании ребенка. Указанные обстоятельства имеют важное значение при формировании личности подростка, влияют на его развитие.
К обстоятельствам, характеризующие отрицательное воздействие на несовершеннолетнего можно отнести: «антисоциальный» образ жизни родителей; конфликтные отношения в семье; недостаточность материально – бытовых условий для обеспечения основных потребностей ребенка. При наличии этих и иным обстоятельств нецелесообразно оставлять несовершеннолетнего в прежних условиях жизни, поскольку они являются мощным стимулом его дальнейшей асоциализации и препятствуют исправлению и предупреждению новых преступлений[14].
Должны быть установлены и причины, которые побудили несовершеннолетнего к совершению общественно опасного деяния (например, неправильные представление родителей о морали, нравственности, влияние на него старших лиц, отсутствие должного контроля за его поведением и др.).
Для установления перечисленных обстоятельств, следователю, дознавателю, в первую очередь, надлежит обстоятельно допросить родителей несовершеннолетнего, а также его классного руководителя или иного педагога. Рекомендуется также осуществить допрос психолога, который на сегодняшний день, есть во всех образовательных учреждениях. Также лицу, ведущему расследование необходимо собрать и приобщить к материалам уголовного дела характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего и с места его жительства.
Как показывает практика, следователи ограничиваются лишь проведением такого следственного действия как допрос. Учитывая сложившуюся практику, в литературе появилась точка зрения о необходимости создать специальные комиссии из представителей социальных служб, работниками которых являлись бы преимущественно педагоги и психологи[15]. Данное предложение конструктивно, поскольку создание специальных органов не только повысит качество предварительного расследования, но и снизит нагрузку лиц его осуществляющих. Однако реализация его затруднительна, что связано, в первую очередь, с необходимостью установления источника финансирования.
Собранные следователем, дознавателем сведения, обязательно должны быть приобщены к материалам уголовного дела. В первую очередь к характеризующему материалу относится акт обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего, который составляется сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних совместно с представителями органов по профилактике безнадзорности несовершеннолетних.
В акте должно быть отражено следующее: состав семьи несовершеннолетнего; общий заработок семьи; состояние жилого помещения; наличие условий для занятий и отдыха несовершеннолетнего; характеристика родителей (поведение, образ жизни, наличие судимости и фактов совершения административных правонарушений); взаимоотношения между членами семьи; основания для проведения обследования. В указанном документе обследования также фиксируются выводы и предложения о целесообразности принятия мер профилактического и иного характера.
Таким образом, к уголовному делу должны быть приложены следующие документы:
1. Акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершенно- летнего, который составляется сотрудником подразделения по делам несовершеннолетних;
2. Справка, подтверждающая факт учебы в конкретном учебном заведении.
3. Характеристики из образовательного учреждения, работы (если несовершеннолетний осуществляет трудовую деятельность).
4. Характеристика по месту жительства.
5. Протоколы допросов классного руководителя или иных преподавателей, соседей.
6. Справка о нахождении на профилактическом учете в ПДН, поскольку в случае постановки несовершеннолетнего на профилактический учет на него заводится учетно-профилактическая карточка или учетно-профилактическое дело[16].
В заключении необходимо отметить, что установление рассматриваемых обстоятельств имеет огромное значение для решения ряда вопросов, в частности таких как: выбор меры пресечения; выявление всей совокупности обстоятельств, способствовавшие совершению преступления; применение мер к предупреждению преступлений другими подростками; ответственность родителей несовершеннолетнего.
Указанный вывод наглядно демонстрирует следующий пример. Так, в ходе расследования истязания несовершеннолетней И. приемной матерью М. установлено, что ранее М. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. В связи с этим следователем в органы опеки и попечительства было внесено представление, на которое получен формальный ответ, и должных мер реагирования принято не было. По результатам выявленных нарушений в отношении должностных лиц органов опеки и попечительства возбуждено уголовное дело по факту халатности. К сожалению, подобный пример не единичен[17].
Весьма интересной представляется практика зарубежных стран, а также ряда субъектов Российской Федерации по данному вопросу. Так в Чувашской Республике введена практика ведения карты социального сопровождения несовершеннолетнего правонарушителя, которая составляется с момента возбуждения уголовного дела. Следователь направляет в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту жительства несовершеннолетнего поручение о предоставлении ему подробной информации о личности несовершеннолетнего. Поиском информации о несовершеннолетнем занимается специалист, который в последующем направляет накопленные сведения о личности несовершеннолетнего должностному лицу, направившему запрос. По окончании расследования уголовное дело отправляется в суд вместе с картой социального сопровождения, которая исследуется в судебном заседании и приобщается к материалам дела, что позволяет суду избрать эффективную меру уголовно-правового характера к несовершеннолетнему, предварительно изучив особенности его личности[18].
Интерес вызывает и практика иных государств. К примеру, во Франции, предусмотрено формирование «второго досье» несовершеннолетнего, где собраны социальные и психологические характеристики подростка[19].
На основании изложенного представляется необходимым закрепить в уголовно – процессуальном законодательстве перечень вышеназванных обстоятельств, поскольку их установление способствует полному и всестороннему исследованию, что позволит повысить качество производства предварительного расследования.
§2.3. Влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц
Необходимость защиты детей от негативного влияния взрослых лиц, побудила законодателя принять ряд нормативно-правовых актов, направленных на пресечение преступной деятельности граждан, которые стремятся привить несовершеннолетним неверное представление о мире, свои взгляды и убеждения. Уголовно – процессуальный кодекс не исключение, поскольку ст. 421 УПК РФ закрепляет, что наряду с другими обстоятельствами, должны быть получены сведения о влиянии на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Данный вопрос важен для составления психологического портрета несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого). Как известно, «в силу незрелости мышления, отсутствия должной критичности, лабильности психики, подростки подвержены чужому влиянию, что является одним из наиболее опасных особенностей развития»[20].
Рассматриваемое требование закона означает, что выявлению подлежит круг лиц, которые не только отрицательно, но и положительно влияют на несовершеннолетнего, а также в чем конкретно выражается такое влияние.
Наличие информации о лицах, которые с положительной стороны влияют на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого позволяют следователю, дознавателю избрать наиболее целесообразную меру пресечения; допустить к участию в уголовном процессе законного представителя; объективно решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности.
Что касается установления факта отрицательного воздействия на несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого), то имеется в виду «любое, не оправдываемое обществом поведение ближайшего окружения подростка». По результатам исследований около 17 % подростков, совершивших преступления, были вовлечены в преступные действия взрослыми приятелями, с которыми они регулярно общались на протяжении всего 2 - 5 месяцев[21].
Кроме того, несовершеннолетние нередко становятся средством реализации преступных планов взрослых лиц, в результате, значительная часть подростков морально деградирует, ухудшается их духовное и нравственное развитие. При производстве предварительного расследования должны быть установлены случаи, когда взрослый вызывает у несовершеннолетнего желание совершить преступление (например, пропагандирует преступный образ жизни). Установление данного обстоятельства позволяет рассмотреть вопрос о наличии в действиях взрослого лица составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 150, 151 УК РФ.
Таким образом, при проведении предварительного расследования одной из первоочередных задач является установление факта совершения преступления несовершеннолетним совместно с совершеннолетними соучастниками с целью привлечения их к уголовной ответственности.
Вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность – «действия, которые направлены на формирование у него желания участвовать в совершении преступления, и сопряжены с применением физического или психического воздействия»[22]. Самыми распространенными способами воздействия на подростков являются: обещание (15%), обман (20%), угрозы (25%)[23].
Стоит обратить внимание, что под старшими по возрасту лицами закон понимает не только лиц, достигших 18-летнего возраста, но и старших по возрасту среди несовершеннолетних[24].
Однако указанное правило не применимо к ст. ст. 150, 151 УК РФ, поскольку к уголовной ответственности по названным статьям могут быть привлечены только лица, достигшие 18-летнего возраста. Также необходимо установить, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает именно несовершеннолетнее лицо в совершение преступления[25].
В связи с тем, что защита несовершеннолетних от преступных посягательств и вовлечения их в противозаконную деятельность – одно из приоритетных направлений внутренней политики нашей страны, необходимо рассмотреть вопрос о профилактических мероприятиях, направленных, прежде всего, на предотвращение подобных негативных явлений.
Согласно ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" обязанность по выявлению лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественных действий, закреплена за ПДН (подп. 2 п. 1 ст. 21) и иными подразделениями ОВД (подп. 4 п. 1 ст. 23). Именно на должностных лиц названных органов возложена главная задача – защита прав и законных интересов детей.
Однако к наиболее распространенным формам профилактики совершения общественно-опасных деяний относятся представления следователя, дознавателя. По результатам опроса 154 должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, в 40,3% случаев их профилактическая деятельность осуществлялась посредством направления представления об устранении обстоятельств, способствовавших совершению данного преступления[26]. Представление может быть направлено в самые различные органы. Кроме этого, поскольку нет прямого запрета в законе, его вынесение возможно и до возбуждения уголовного дела.
Как показывает практика, около трети «вовлекателей» ранее были судимы, следовательно, одной из причин совершения ими нового преступления является слабая профилактическая работа со стороны должностных лиц правоохранительных органов (например, участковых уполномоченных своих административных участках). Таким образом, вынесенное представление может быть направлено в их адрес.
Кроме этого у большинства взрослых, которые вовлекают несовершеннолетних в совершение преступлений отсутствует постоянный источник дохода. Стремление они зачастую не имеют. В связи с чем обоснованным представляется вынесение представления в территориальные органы государственной службы занятости населения. Так, следователь, дознаватель может предложить разработку программ по содействию занятости населения, созданию условий для развития рынка труда в своем регионе, который будет способен обеспечить граждан, в том числе несовершеннолетних, работой.
Весьма прогрессивной видится деятельность правоохранительных органов ряда регионов нашей страны. Например, в компетенцию территориальных КДНиЗП Архангельской области входит реализация совместных с органом местного самоуправления мер по трудоустройству и продолжению обучения[27]. Подобные меры безусловно благоприятно воздействуют на личность несовершеннолетних, позволяя им стать более самостоятельными, ответственными, проводить свое свободное время с пользой.
Поскольку именно на комиссиях по делам несовершеннолетних лежит обязанность по защите прав данной категории лиц, они совместно с государственными органами и общественными организациями должны регулярно проводить мероприятия по организации культурного досуга несовершеннолетних.
Так, в Нижегородской области за последние годы проведено ряд мероприятий, направленных на социальную профилактику, устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении детей, привлечение к ответственности лиц, виновных в их совершении (например мероприятия «Подросток», «Социальный патруль», «Родительский патруль», «Дорога в будущее» и др.)[28].
Проведение подобных мероприятий положительно сказывается на динамке преступности в данной сфере. Однако не стоит забывать, что зачастую, подобные преступления носят латентный характер, и реальные показатели могут сильно отличаться от официальных статистических данных.
Далее следует обратить внимание, что с целью исключения негативного воздействия на лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста, уголовно – процессуальный закон допускает выделение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в отдельное производство, но лишь в случае, если это не отразится на полноте и всесторонности исследования обстоятельств дела.
Так, было проведено судебное заседание в отношении несовершеннолетнего Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ и в отношении совершеннолетнего Р., который обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ;ч.1 ст.174.1 УК РФ. Следователем было принято решение о выделении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Р. в отдельное производство. Однако, суд указал, что раздельное рассмотрение уголовных дел может отразиться на всесторонности судебного следствия и привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств, поскольку указанные лица обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы[29].
Подобные ситуации не редко встречаются на практике. Поэтому, если не представляется возможным выделить уголовное дело в отдельное производство, следует особо уделить внимание вопросу изоляции несовершеннолетнего от негативного влияния старших по возрасту лиц[30].
Таким образом, для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления необходимо тщательно выяснить характер взаимоотношений между совершеннолетним лицом и подростком. Следует проверять все версии о подстрекательстве или соучастии взрослого лица. Огромное значение имеет установление способа воздействия на несовершеннолетнего для установления действительной роли взрослых лиц, поскольку на практике нередки случаи, когда несовершеннолетний, желая скрыть роль взрослого в совершении преступления по тем или иным причинам, берет вину на себя. Следовательно, все рассмотренные обстоятельства должны быть учтены при производстве предварительного расследования.
Важна роль и профилактических мероприятий, с целью минимизации случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений. Представления об устранении причин и условий, способствующих вовлечению подростков в совершение деяний, запрещенных уголовным законом, целесообразно направлять в органы исполнительной власти на региональном уровне, органы местного самоуправления, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образовательные учреждения, а также территориальные органы государственной службы занятости населения.