Принцип рациональности
"Слабость теории К. Левина заключается именно в том, что она исходит из уже сложившегося "психологического мира" личности, ни происхождение, ни закономерности формирования которого неизвестны".
«Психология не может игнорировать объективную среду. Такого типа критика в адрес теории Левина была высказана Липером (Leeper, 1943), Брунсвиком (Brunswik, 1943) и Толменом (Tolman, 1948). Аргументы выглядят следующим образом. Жизненное пространство – не закрытая психологическая система. С одной стороны, на жизненное пространство влияет внешний мир, с другой – жизненное пространство производит изменение в объективном мире. Таким образом, чтобы создать адекватную психологическую теорию, необходимо сформулировать "ряд принципов, объясняющих, посредством чего то или иное индивидуальное или групповое жизненное пространство определяет то или иное поведение, и посредством чего независимые переменные ситуации и состава личности будут продуцировать те или иные внутренние и внешние жизненные пространства" (Tolman, 1948, сс. 3-4). Толмен полагает, что теория Левина неудачна в особенности в том, что не концептуализирует то, как внешняя среда производит изменения в жизненном пространстве. То, что такие принципы не заявлены, означает, что теория поля Левина попадает в ловушку субъективизма, откуда может спасти только интуиция. То есть приходится интуитивно представлять, что есть в жизненном пространстве, вместо того, чтобы посредством научных процедур выявлять независимые переменные среды, продуцирующие данное жизненное пространство. Если известны независимые переменные, ответственные за продуцирование жизненного пространства, можно объективно предсказывать и контролировать его.»
«Иного типа критика, но также связанная с проблемой отношения физического мира к жизненному пространству, была высказана Флойдом Олпортом (1955). Олпорт полагает, что Левин смешивает физическое с психологическим, или, как Олпорт предпочитает называть жизненное пространство "феноменальным" (прямое знание). В работах Левина локомоции предстают иногда как физические, иногда как "ментальные"; границы иногда представлены реальными барьерами внешнего мира, иногда это внутренние барьеры. В левиновской модели смешаны внутренний мир феноменологии и внешний мир физики, результатом чего, по мнению Олпорта, является безнадежная путаница. Олпорт полагает, что при применении полевого подхода эта путаница неизбежна, поскольку возникает большое искушение включить в то же самое поле факторы, находящиеся внутри человека (феноменология) и факторы, находящиеся вне человека (физикализм). Только начав с концептуального разделения двух систем факторов, возможно найти законы их взаимодействия.»
«Левин не принимает во внимание прошлое индивида. Липер (Leeper, 1943) и Гэррет (Garrett, 1939), в частности, высказывают это возражение. Они полагают, что для полного объяснения любого поведения в настоящем необходимо в поисках факторов обратиться к прошлому индивида. Критика такого рода весома среди психологов, полагающих, что человек – продукт наследственности, созревания и научения.»
«Левин неверно использует физические и математические понятия. Хотя Левин очень старался объяснить, что он лишь использовал метод физической теории поля, но не ее содержание, и что он использовал те аспекты топологии, которые удобны для психологической репрезентации, тем не менее его жестоко ругали за неразборчивое и некорректное использование физических и математических понятий (London, 1944). Возражение заключается в том, что слова – такие, как сила, вектор, валентность, напряженная система, траектория, граница, пространство, регион и многие другие термины, используемые Левином, вырваны из своего физического, химического, математического контекста и неправомерно использованы как психологические конструкты. Например, валентность в психологии означает нечто иное, чем в химии. Более того, как отмечают Липер (Leeper, 1943) и Кэнтрил (Cantril, 1935), Левин не всегда четко определяет эти термины, что может вести – и ведет – к путанице. Поскольку, если заимствованные термины нечетко
определены в новой системе, их старое значение стремится к сохранению.»
«Возможно, самая резкая критика в адрес теории поля Левина заключается в том, что он претендует на то, чтобы дать математическую модель поведения, на основе которой можно делать специфические предсказания, тогда как в действительности предсказаний делать нельзя.»
Принцип простоты
Из нескольких интерпретаций текста предпочтительнее та которая единообразно объясняет больше элементов текста.
«Развернутым примером конструктивного использования принципа простоты при построении психологической теории может служить динамическая теория личности К. Левина. Для анализа причинных связей в психологии он использовал идею физического поля [14].»(Методология и история психологии.. 2007.Том 2.Выпуск 1)
Левин обладал ценным даром – способностью делать ясными и.конкретными некоторые из более имплицитных и неясных допущений относительно личности.
Точно так же, достаточно запутанный вопрос психологического конфликта, всегда игравший центральную роль в психоаналитической теории, был проработан Левином и возник как ясное утверждение о том, что есть конфликт и как его можно экспериментально изучить.
Однако в тоже время некоторые, такие, как Гэррет (Garrett, 1939), утверждают, что левиновские репрезентации – это громоздкие изображения очень простых психологических ситуаций, а Брольер (Brolyer, 1936-1937) называет их рисуночными аналогиями или иллюстративными метафорами.
Хаусхолдер (Householder, 1939) отмечает, что Левин не формулирует законы и не рассматривает операции, необходимые для определения констант уравнений, на основе которых можно осуществлять предсказания поведения индивида в данной ситуации.
Хотя Левин в своем теоретизировании мог быть труден для понимания, ему нередко удавалось в конечном итоге прийти к конкретному случаю и практическим предписаниям для исследования.
Кроме того, он сознавал, что теория, включающая жизненные аспекты человеческого поведения, должна быть многомерной. Иными словами, это должна быть теория поля, охватывающая систему взаимодействующих переменных, а не пары переменных.
Принцип идеализации
Чем отчетливее идеальный объясняемый факт тем понятнее о чем речь.(в психологии объектом идеализации должен быть человек)
Концепция гештальтистов включая Левина опирается на идеализацию изоморфизма физических и психологических полей.(Методология и история психологии. Т. 2. Вып. 2. 2007. С.147-162.)
Приводя примеры и обсуждая конкретные вопросы, касающиеся описания и объяснения различных психических феноменов, К. Левин осуществляет снятие идеализаций, и в ряде случаев это не только оказывается возможным, но и позволяет углубить наше понимание этих феноменов. Однако вместить психическую реальность в полевую модель – это слишком сильная идеализация, и К. Левин сам вынужден оговориться, что строго следовать ей нельзя: «Чтобы применять систему математических понятий в эмпирической области, не обязательно нужно непосредственно доказывать адекватность основных математических аксиом этой системы одну за другой» [17, с. 43]. Изначальная нестрогость идеализации не позволяет довести теорию до однозначно понимаемых процедур вывода, физико-геометрические дефиниции все-таки воспринимаются, скорее, как поясняющие метафоры, чем как определения, адекватно раскрывающие смысл психологических понятий.
Принцип преемственности
Новая теория должна давать объяснение эффективности старой.
Вообще говоря, с применением принципа преемственности в психологии просто беда.
Хотя Левин не отрицает, что наследственность и созревание играют роль в развитии, он нигде в своих работах не обсуждает это возможное влияние более или менее подробно, равно как и не отводит им сколько-нибудь серьезного места в своих концептуальных репрезентациях.
Нет у Левина и теории научения в том смысле, в каком этот термин понимается в американской психологии. Он описывает типы изменений в поведении, приписывая их когнитивному реконструированию, дифференциации, организации, интеграции и мотивации (1951, глава IV).
Далее, Левин написал обширную статью, посвященную поощрениям и наказаниям (1935а, гл. IV), но его идеи в этой области очень незначительно связаны с гедонистическими представлениями, например законом эффекта (Торндайк) и принципом подкрепления (Халл (Hull, С. L.)). Поощрения и наказания интересовали Левина не в плане формирования или разрушения навыков, но как средства контроля над поведением в конкретной ситуации в данный момент времени. В представлениях Левина, поощрения и наказания не закрепляют и не подавляют ассоциации, как обычно полагал Торндайк; скорее, они вызывают изменения векторов, валентностей и границ в психологической среде и системах напряжения человека.
Принцип независимой проверяемости
Учитывая этот принцип исследователь должен дать логичное объяснение, почему эта закономерность не проявляется/проявляется в различных ситуациях, и проверить это объяснения в специальном эксперименте. Или хотя бы сослаться на другие экспериментальные результаты, полученные ранее другими авторами с помощью принципиально иных методических приемов, подтверждающих тем не менее данное объяснение.
-Квазипотребности влияют на разные сферы психической деятельности, например, память. Левин и его ученики доказывают это экспериментально. Известны опыты на прерванное действие (М. Овсянкина) и на запоминание незавершенных и завершенных действий (Б. В. Зейгарник). Одно задание, данное испытуемому, прерывалось и давалось второе. Оказалось, что после выполнения второго задания 86% испытуемых возвращались к первому. Из этого следовал вывод: обращение к прерванному действию означает, что система, оставаясь заряженной, стремится к разрядке. Опыты Б. В. Зейгарник привели также к выводу, что в памяти воспроизводятся лучше незавершенные действия, чем завершенные.
-Так же в доказательство его теории были проведены опыты на замещение (К. Дисснер и А. Малер), на выявление уровня притязания (Ф. Хоппе), об аффекте (Т. Дембо), опыты на пресыщение (А. Карстен), о забывании намерений (Г. Биренбаум) и др.
-Однако Спенс (Spence, 1944) отрицает, что экспериментальная работа Левина и его учеников как-то связана с его теорией. "Левиновская теория привлекательна. В соединении с его интересными экспериментами это создает замечательную иллюзию того, что они как-то между собой связаны" (с. 54).»
-Для объяснения взаимодействия между регионами в жизненном пространстве, Левин опирается на топологические и годологические понятия. Те же основания он распространяет и на социальные отношения и утверждает, что «группа – это нечто большее… нечто иное, чем сумма её членов» вследствие чего анализирует отношения между людьми опираясь на топологические и годологические понятия. Его метод графического моделирования взаимоотношений членов группы прочно закрепился в современной психологии.
Итоги:
Принцип проверяемости соблюден, принцип идеализации соблюден не строго и не до конца, принцип преемственности не соблюден, принцип рациональности не соблюден.
Эвристическая сила теории, независимо от ее формальной адекватности или претензии быть математической моделью, оправдывает высокую оценку теории Левина в современной психологии. "Основные представления Левина... изобилуют скрытыми неистощимыми смыслами, и это – гарантия дальнейшего развития" (Heider, 1959, с. 119). Оценка теории поля Хайдером остается валидной и теперь. Левиновская теория человека в среде все еще очень жизненна.