Annotation
Как объяснить все мыслимые и немыслимые противоречия в Библии? Почему пагоды Мианмара (ранее Бирма) удивительно напоминают космические ракеты? И на какие источники опирается детальное описание небесных битв в древнеиндийских литературных памятниках?
Может быть, действительно стоит переосмыслить старые мифы и религиозные представления. Многое неясно еще до сих пор, однако есть в предпринятом Деникеном анализе нечто завораживающее: древние боги оказываются реальными существами, интеллигенцией из другой цивилизации, которая дала человечеству технические знания, способствовав его дальнейшей эволюции.
ПРЕДИСЛОВИЕ
роизошло это приблизительно 55 лет назад в начальной школе города Шаффхаузен в Швейцарии. Мне как раз исполнилось десять лет, и из уст нашего учителя богословия я услышал, что на Небесах имела место битва. Однажды архангел Люцифер со своим войском пришел к трону Господа Бога и заявил: «Мы больше тебе не служим!» В ответ на это всемогущий Господь приказал своему могущественному архангелу Михаилу вышвырнуть Люцифера вместе с мятежниками прочь с небес. Михаил выполнил это задание с помощью огненного меча. С тех пор — по словам нашего учителя богословия — Люцифер превратился в дьявола, и все его последователи горят в аду.
В тот вечер первый раз в моей юной жизни я задумался. Небо — так учили нас, детей, — было местом абсолютного блаженства, тем местом, куда после смерти попадали все праведники. Оно было также тем местом, где все души искренне объединялись с Богом. Как мог возникнуть спор на такой райской ниве? Там, где царствует совершенное счастье, там, где воссоединение с Богом совершенно, и речи идти не может о каком-то о возникновении какой-то ссоры. Почему Люцифер со своими ангелами внезапно мог восстать против всемогущего Господа, который добр ко всем?
Слова моей матери, к которой я обратился за разъяснениями, также не удовлетворили меня. У Господа, заметила она озабоченно, все возможно. Пожалуй, так должно быть. Возможно даже невозможное.
Позже, в гимназии, где мы изучали латынь, я осознал, что слово «Люцифер» состоит из двух слов: (свет) и fеrrе (делать, носить). Люцифер означает, собственно говоря, «тот, кто делает свет», «тот, кто приносит свет». Именно дьявол должен быть тем, кто приносит свет? Мои новые познания из латинского языка еще сильнее все запутали.
Двадцатью годами позже я основательно штудировал Ветхий Завет — то, что христиане называли «древними обычаями». Там я прочитал слова еврейского пророка Исайи (приблизительно 740 г. до Р.Х.):
«Как ты упал с неба, Денница, сын зари! Разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божьих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов…"» [1].
Изречения пророка Исайи могли быть многократно изменены в течение тысячелетий. И все же, что первоначально он имел в виду? И в так называемом «Откровении» Иоанна Богослова, в главе 12, стих 7, можно найти недвусмысленное указание о битве на Небесах.
«И произошла на небе война, Михаил и ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе»
Интересно, не правда ли? Великие традиции других народов доказывают, что об этой резне на Небесах выдумок быть не может. В Египетской Книге Мертвых, том собрании текстов, которое клали в могилу вместе с мумифицированными телами, чтобы они знали, как вести себя в загробном мире, можно прочитать, как Ра, могущественный Бог Солнца, боролся против детей — изменников Космоса. Бог Ра, как там сказано, во время битвы ни разу не покидал свое «яйцо»!
Битвы на небесах? В космосе? Или наши невежественные предки имели в виду всего лишь битвы между Добром и Злом, которые происходят только во внутреннем мире человека? Может быть, они представляли себе атмосферные явления во время грозы как битву в космосе? Мрачные тучи против солнца? Или первоначально это запутанное мышление было связано с солнечным затмением, когда кажется, что что-то страшное пожирает солнце? Все эти естественные объяснения не помогут нам в дальнейшем, что я и собираюсь вам показать. Если бы битву между Люцифером и Михаилом можно было найти только в древнееврейской литературе, тогда от нее можно было бы отмахнуться. Но это не так, и слишком уж часто древние истории указывают на удивительные совпадения.
Так, в тибетских монастырях тысячелетиями хранились тексты, которые называются Некий оригинальный текст, о существовании которого мы еще не знаем, мог быть источником для многих фрагментов которые внезапно всплывают в индийских библиотеках. Речь идет о сотнях санскритских текстов, засунутых между двумя деревянными досками. Там можно прочитать, что Треть сыновей отказались исполнить этот приказ:
«Старые колеса поворачиваются в одну и в другую сторону. Семя матери наполняет целое., и теми, кто разрушал, и битвы за пространство… Делай свои подсчеты, Ланоо, если ты хочешь узнать движение своего колеса» [3].
В моей последней книге я рассматриваю фрагменты греческой мифологии [4]. Она также начинается с битвы на Небесах. Дети Урана восстали против божественного порядка и против Создателя. Дело дошло до ужасных битв: отец богов Зевс является только одним из победителей. Против Зевса боролся Прометей, и боролся именно «на Небесах», поскольку Прометей был тем, кто оттуда, сверху, украл огонь и принес его на землю. Прометей — Люцифер. Тот, кто несет свет?
С другой стороны земного шара, далеко от Греции, находится Новая Зеландия. Уже почти сто лет этнолог Джон Уайт задает вопросы старому жрецу Маори о легендах его племени. Эти легенды тоже начинаются с войны в Космосе [5]. Часть сыновей Божьих пошла против своего отца. Предводителя этой битвы во Вселенной зовут Ронга-маи, и после выигранной им битвы он позволяет себе понежиться на солнце.
«Его появление было подобно сияющей звезде, подобно пламени огня, подобно солнцу. Когда он спустился вниз, земля вспучилась, облака пыли застлали взор, шум превратился в гром, издалека напоминавший шум большой морской раковины».
Психолог не может отмахнуться от этих описаний. Здесь выявлено древнейшее упоминание о битве. В [6], древнейшем индийском тексте, битвы на Небесах описываются точно так же, как и в древнееврейских писаниях, существующих помимо Ветхого Завета [7]. Там также говорится о «святых колесах», «в которых живут херувимы». Естественно, живут они не где-нибудь, а «на Небесах» и «между звездами».
Этимологи заверяют, что мы должны рассматривать все это как символ. Эти удивительные истории [9] — всего лишь мифы. Только? О какой генеалогии мы тогда можем говорить, если мифология наших предков состоит из одних символов? Само слово «символ» пришло к нам от греческого и означает «бросать вместе». Если мифы должны восприниматься только символически, хотел бы я знать, что тогда бросалось вместе. Бессмысленно настаивать на том, что в мифе есть что-то такое, чего нельзя объяснить. Мы превратились в общество, которое без особых доказательств верит противоречивым традициям. Особенно в том, что касается религии. Но очевидно, мы не желаем принять некоторые факты. Когда я предполагаю, что Святое Писание, в первую очередь первые книги Моисея, изобилуют противоречиями и темными, непонятными историями, и что Бога, с которым говорил Моисей, никоим образом нельзя рассматривать как настоящего Бога Творения, люди разочаровываются и возмущенно требуют доказательств. Я предоставляю им доказательства и получаю за это общественное порицание. Почему? Потому, что никто не должен нападать на то, во что человек верит. Естественно только на веру, в которую верят большие религиозные общины. Напади я на верование какой-то маленькой группы, и тогда это правило не сработает.
Человечество пришло в новое тысячелетие. Возросла моя ответственность в анализе старых сказаний. Как и в необходимости пеленговать новые цели.
БИБЛИЯ, КОТОРУЮ МЫНЕ ЗНАЛИ
Единственное средство против суеверия — наука.
Генри Т. Бокль
от факт, что люди сомневаются в Боге, а часто и совсем теряют веру в Него, едва ли можно оспорить. Каждому человеку знаком вопрос: как Бог, если Он есть, мог допустить такое? Как мог Он допустить гибель миллионов евреев в годы Второй мировой войны? Или муки и смерть стольких жертв всяческих диктатур? Как может Он допускать мучения и насильственную смерть ни в чем не повинных детей? Или природные катаклизмы, приносящие голод и страдание многим народам Земли? Как Он допустил, что Его именем преследовали христиан? Что ярые поборники христианства подвергали чудовищным, просто немыслимым пыткам и казням своих единоверцев, заподозренных в колдовстве или одержимости бесом?
Можно продолжать до бесконечности список подобных вопросов, но ответ, который предлагает нам «проглотить» то, что кажется непостижимым, всегда остается неизменным. Бог — так внушают нам — приготовил замученным на Земле жертвам особое место на небесах. Там, в мире ином, эти жертвы будут вознаграждены за муки, выпавшие на их долю в земной жизни. Воля Божья непостижима, но мудра. Человек предполагает, а Бог располагает. Мы не должны — с чистой совестью уверяют нас теологи — задаваться вопросом «Почему?». Только одному Богу известно — почему.
Что ж, может быть. Но ведь тот же Бог — так, во всяком случае, утверждают иудаизм, христианство и ислам — создал человека «по образу Своему и подобию». В подтверждение сказанного сошлемся на Моисея — пророка, признаваемого всеми тремя великими мировыми религиями: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле, его». (Быт 1:26) (курсив мой. —
Но если человек — образ и подобие Бога, то он должен быть разумным существом. Никто ведь не станет отрицать, что Бог в нашем представлении — Высший из всех возможных Разумов. А разумным существам свойственно ставить перед собой те или иные вопросы и искать ответы на них. Разум не принимает на веру мишуру и пустословие. Но даже в случае, если человек не является образом и подобием Бога, все равно факт остается фактом: мы — разумные существа. Независимо от того, «подобие» Бога мы или нет. Под разумностью здесь следует понимать культуру (в самом широком смысле слова), животным абсолютно несвойственную и недоступную. И вот еще что: Бог должен представлять собой не только силу и мощь Высшего Разума, но и непогрешимое и безошибочное знание. Однако тот Бог, которого мы встречаем в Ветхом Завете, не безупречен. Создав человека (мужчину и женщину), Бог признал, что это «хорошо весьма» (Быт 1:31). На мой взгляд, иначе и быть не могло. Однако тот же Бог, который сотворил человека, вскоре пожалел об этом: «И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю; ибо Я раскаялся, что создал их» (Быт 6:6–7).
Непостижимо! Сначала Непогрешимый Господь Бог создает человека и животных и решает, что это хорошо, а после раскаивается в Своих деяниях. Достойно ли это Всевышнего?!
Еще одно, как минимум, свойство должно обязательно отличать Бога — вневременность. Настоящий, истинный Бог находится вне действия времени. Ему нет нужды после проведения экспериментов дожидаться, какие результаты они дадут. Но именно это и происходит в Ветхом Завете. И неоднократно. После того как Бог создал человека — мужчину и женщину, — он поселил их в Раю. Адаму и Еве разрешалось там делать все что угодно, кроме одного: они не должны были вкушать запретный плод — яблоко. Абсолютно несущественно, является ли яблоко синонимом чего-то совсем другого: греха или первого сексуального контакта между мужчиной и женщиной. Важно, что над Адамом и Евой тяготел запрет. Бог, стоящий над временем, должен был бы заранее знать, что созданные им мужчина и женщина этот запрет нарушат. Естественно, они это немедленно проделали, после чего Бог, глубоко оскорбленный таким их поступком, изгнал из Рая наших прародителей. Христианская церковь такой концовкой не ограничилась и добавила к вышеупомянутой истории еще одну нелепость: она объявила, что все потомство Адама и Евы отяготилось роковым наследственным грехом, который возможно искупить лишь ценой жизни Сына Божьего. Есть от чего содрогнуться…
Я уже говорил — и не устаю повторять это в каждой своей книге, — что являюсь верующим и богобоязненным человеком. И я молюсь Богу. Каждый день. Мой ум бессилен определить, что есть Бог (это пытались сделать те, кто гораздо умнее меня), и все же Бог для меня — нечто абсолютно Необыкновенное и Особенное, Единственное в своем роде. Я полностью согласен с великими мировыми религиями: Бог может быть только Один. И то, что мы называем Богом, должно быть безошибочным, непогрешимым, вневременным, вездесущим и всемогущим. Это те свойства, без которых Бог не может быть Богом, свойства, которые мы должны признавать за Богом в своем глубоком преклонении перед ним. При этом абсолютно невозможно так или иначе описать Бога или зафиксировать Божественный дух в какой-то определенный момент времени.
Наука объясняет нам, что начало всему дал Большой взрыв. Но почему он произошел? И что было до взрыва? Это грандиозное событие — во всяком случае, так говорят нам очень умные астрофизики — случилось приблизительно 15 миллиардов лет тому назад и длилось всего лишь какую-то долю секунды. Но дать более-менее разумное объяснение этой доле секунды мы не можем. Из ничего может возникнуть лишь ничто, и тут не помогут никакие, даже самые подробные математические формулы. Альберт Эйнштейн (1879–1955) наряду с теорией относительности сформулировал свою гравитационную теорию, менее известную широким кругам. Обе они объясняют макрокосмос, так сказать нашу «огромную Вселенную».
Затем другой гений физики Вернер Гейзенберг (1901–1976) вывел формулы квантовой физики, до настоящего времени понятые лишь немногими специалистами. С помощью квантовой физики объясняется поведение микрокосмоса. Но что происходит по ту сторону субатомарных частиц? В момент Большого взрыва должны были, грубо говоря, «состыковаться» между собой теория гравитации и квантовая физика. Однако математические теории, пытающиеся связать их воедино, представляют собой не более чем абсурдные числа и лишенные смысла формулы. Добиться согласования не удается. Понятной и убедительной теории, которую можно было бы предположительно назвать «квантовая гравитация», до сих пор не существует. Источник возникновения Вселенной все еще скрыт от нас. Одновременно с Большим взрывом возникли также пространство и время, которых до этого, похоже, не существовало. Но что же существовало до возникновения времени и пространства?
Пространство и время появились одновременно — это установили наши астрофизики с помощью точных методов анализа. Ради такого эпохального открытия произвели бесчисленное множество расчетов с использованием компьютеров. Организовывались международные конференции, произносились глубокомысленные научные доклады. Наша наука могла бы и более легким путем прийти к упомянутому выводу. Процитируем диалог «Тимей» философа Платона, написанный примерно две с половиной тысячи лет назад: «Таким образом, время возникло одновременно со Вселенной, так что оба они, одновременно созданные, одновременно и снова исчезнут…»
Задаваясь вопросом, что такое Бог, мы с таким же основанием могли бы затем спросить: а кто (иди что) создал (создало) Бога? И не сумели бы прийти к какому-либо окончательному ответу — или, лучше сказать, к какому-либо началу. Люди сделали из Бога подобие отца, видят в Нем существо, Которое повелевает и наказывает, хвалит и укоряет. Это никоим образом нельзя назвать созиданием. Теологи утверждают, что мы должны признать за Господом еще и способность в любой момент превращаться в человека, принимать его внешний облик. Пусть так. Но и в таком случае Бог-Человек сохранил бы Свои Божественные свойства. Мне известны представления о Боге, существующие в разных религиях и философских школах. Всех их объединяет общий знаменатель: что бы ни вкладывалось в слово «Бог», «Он» обязательно должен быть вечным, вневременным, непогрешимым и вездесущим. Альберту Эйнштейну принадлежит высказывание: «Бог в кости не играет».
А вот о Боге из Ветхого Завета этого не скажешь. Нетрудно доказать, что Он частенько не предвидит и не знает будущего. Сошлемся, к примеру, на пророка Ездру (по-еврейски Ездра означает «помощь»), Ездра был одним из тех немногих пророков, которые в 458 г. до Рождества Христова вернулись из Вавилонского плена в Иерусалим. В Библии есть Книга Ездры, однако апокрифические тексты по своему содержанию богаче. Ездра спрашивает Бога — или посланца Божия — о знамениях, которых следует ожидать, и о своей собственной жизни. В ответ он слышит:
— Знамения, о которых ты спрашиваешь, все Я тебе не могу указать, И сказать что-либо о твоей жизни Я не могу, Я [10] (курсив мой. —
Ездра жил не во времена Моисея. Возможно, он с кем-то и говорил. Но только не с Богом. Бог времен Адама и Евы, похоже, не знал, что должно случиться в будущем. После того как Ева угостила своего супруга яблоком, Адам спрятался «от стыда» в кустах. Но Бог не знает, где прячется Адам: «И воззвал Господь Бог к Адаму, и сказал ему: где ты? (Быт 3:9).
Адам уверяет Бога, что слышал Его голос в раю, но скрылся, убоявшись того, что он наг. Теперь Бог хочет узнать, откуда Адаму стало это известно. И не ел ли Адам от дерева, с которого Бог запретил ему есть. В ответ Адам сказал: «Жена, которую ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» (Быт 3:11).
Из этого можно сделать однозначный вывод о том, что Бог вовсе не всеведущ. Он не знал, где прячется Адам, и не имел ни малейшего представления о том, что Ева уговорила Адама отведать яблока — вопреки запрету Бога. Те, кто верят написанному в Библии, полагают, что подобные пассажи не следует понимать буквально, что их содержание иносказательно. Ладно, пусть будет так. Но это «иносказательное отсутствие логики» не вяжется с тем, что следует дальше.
После того как Адам уразумел, чего хочет от него Ева, они занялись сексом. Ева родила от него сыновей Каина и Авеля. Авель стал пастухом, Каин — земледельцем. Занятия надежные и влиянию кризисов не подверженные. Наконец, наступает момент, когда сыновья Адама и Евы приносят жертву Богу. И что же делает непогрешимый Бог? Благосклонно взирает Он «на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его Он не смотрит» (Быт 4:4).
До этого момента ни Каин, ни Авель не давали никакого повода, чтобы подходить к ним с двойным стандартом. Неудивительно, что Каина обидела такая пристрастная позиция Всевышнего: «И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лице твое?» (Быт 4:6).
Всеведущий Бог знал бы это. Однако Господь Бог из Ветхого Завета не препятствует убийству Каином своего ни в чем не повинного брата. Более того, Бог; еще и осведомляется о смерти Авеля: «И сказал Господь Каину: где Авель, брат твой? Он (Каин) сказал: не знаю; разве я сторож брату моему?» (Быт 4:9).
Хотя «милосердный Бог» затем и наказывает Каина, тот все же становится родоначальником уникального поколения, которому суждено было начать писать библейскую историю. Однако Каин — не единственный убийца в глазах Бога, позднее станет убийцей и Моисей, о котором речь еще впереди.
Прямо-таки драматический характер приобретает библейское предание в главе 6-й из Первой книги Моисеевой: «Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал. …В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди (Быт 6:1,2,4).
Об исполинах я больше говорить не стану, я уже писал о них в своей последней книге [4]. И вопрос о «сынах Божиих» я тоже не раз затрагивал [9]. Мне только непонятно, каким образом те, кто верят Библии и обычно проповедуют все возможные высказывания из Священного писания, почему-то игнорируют это столь важное по своему значению место. Здесь коротко и ясно говорится о «сынах Божиих». Ученые споры, бушующие вокруг этого «словечка» с незапамятных времен и породившие тысячи страниц противоречивых комментариев, на мой взгляд, заслуживают лишь снисходительной улыбки. Словосочетание «сыны Божии» то заменяют на «падшие ангелы», то на «отрекшиеся от своих убеждений духи» или «Стражи небес». И все это для того, чтобы уйти от сути дела! Одно-единственное словечко превращает веру в полную ее противоположность. Однако специалисты, владеющие древнееврейским языком, знают вполне точно, что слова «сыны Божии» означают «низвергнутые с небес».
В конечном счете теологический диспут о значении этих двух слов оказывается несущественным. Станем ли мы интерпретировать данное словосочетание как «отрекшиеся от своих убеждений духи» или как «Стражи небес», не имеет принципиального значения, потому что Господь Бог должен был заранее знать, чем они будут заниматься. Бог же, очевидно, не представлял Себе этого. И те, кто из «сынов Божиих» охотно делает «духов», продолжают идти путем заблуждений. Кстати, эти существа вступали в сексуальные контакты с людьми. Духи никак не могли делать этого.
Путаница в генезисе полная. Но меня огорчает лишь одно: сменяются поколения, а все новые и новые миллионы людей верят, что противоречивый библейский Бог тождествен тому грандиозному духу, благодаря которому возникла Вселенная. С этой верой мы сталкиваемся не только в связи с народными поверьями и суеверием, но и в теологической литературе, которая с помощью какого-то изощренного крючкотворства придает нужную форму чему угодно, оправдывает любое противоречие и видит в Боге из Ветхого Завета универсального, единственного Бога, наделенного всеми божественными свойствами. Знаменитый иезуит и профессор теологии Карл Ранер, известный еще и как наставник целого воинства юных проповедников, утверждал, что история Ветхого Завета «исходит от Бога, который окончательно проявился в Иисусе Христе» [11]. Тексты Ветхого и Нового Завета, по Ранеру, исходят от одного и того же автора. Бог якобы «заключил особый договор» с народом Израиля, но этот договор был изначально задуман лишь как пролог к появлению Иисуса Христа. И Ветхий Завет — конечно же, тоже изначально — неразрывно связан с «управляемым Богом открытым движением к окончательному спасению и благу».
А ведь изобретательные, обладающие изворотливым умом и красноречием профессора теологии понимают, что Ветхий Завет состоит из текстов, возникших в разное время и сочиненных разными авторами. Здесь собраны сообщения (тексты) патриархов, относящиеся к далекому прошлому. И даже добавлены «художественные приемы» различных теологических школ в соответствии со временем их возникновения и развития. Появилось, например, такое не очень убедительное утверждение, что все написанное по истории Израиля — скажем, труды иеговистов или последователей Давида, — служило определенной цели, как-то: узаконить трон Соломона или оккупацию Палестины Израилем. Учитывая такого рода утверждения, можно не удивляться, что евреи и христиане с таким трудом сосуществуют друг с другом. Несмотря на все оговорки и передержки, в теологических кругах господствует не очень понятная уверенность в том, что исторические повествования Библии представляют собой «исключительно пересказ Слова Божия. Эта схема общепринята». Так, во всяком случае, утверждает профессор теологии Джек Гвиллет [11].
Ну и как вам это нравится? Ветхий Завет вроде бы отражает «управляемое Богом движение к окончательному спасению и благу» (Ранер). Эта схема «общепринята» (Гвиллет). И — чтобы уж не было никаких сомнений — история Ветхого и Нового Завета исходит от единственного источника — самого Господа Бога, явившегося в образе Иисуса Христа, «так что тексты Ветхого и Нового Завета происходят от одного и того же автора» (Ранер).
В то же время многие тексты (сообщения) патриархов происходят из «далекого прошлого» и, несмотря на это, представляют собой «исключительно пересказ Слова Божия».
Единственное средство против такой безапелляционно-заумной теологической белиберды — анализ и разъяснение. Не надо предписывать мне, как понимать то-то и то-то. Я и сам умею читать.
История о Всемирном потопе и Ноевом ковчеге общеизвестна. В своих ранее изданных книгах я уже касался ее. Читателям, не знакомых с моими книгами, скажу только, что сведения о Всемирном потопе, содержащиеся в Быт 6:9 и далее, происходят из гораздо более древних вавилонских или даже шумерских текстов [12, 13]. Некто, живший в незапамятные времена, включил эту историю в Книгу Книг, Священное писание, Слово Божие, да еще к тому же оставил имя Ной, которое неоднократно встречается во многих других источниках. И несмотря на это — согласно утверждениям теологов — Ветхий Завет — «исключительно пересказ Слова Божия» (Джек Гвиллет).
После потопа и спасения ковчега Ной на горе приносит Господу Богу жертву, и «обонял Господь приятное благоухание» (Быт 8:21). Немногим отличается от этой истории эпос о Гильгамеше. Оставшийся в живых (по имени Утнапиштим) приносит в жертву на горе ягненка, зерно, возжигая кедровые поленья и мирт: «Боги вдыхали аромат, сладостный, он достигал ноздрей богов. Как мухи, собрались боги над жертвой» [13].
Странные боги — они не прочь принюхаться к жареному мясу!
Насладившись приятным запахом, Бог из Ветхого Завета «сказал в сердце Своем: не буду больше проклинать землю за человека» (Быт 8:21). И впредь, решает этот Бог, «не буду больше поражать всего живущего». Затем он благословил Ноя и его сыновей, призывая их плодиться и размножаться и наполнять землю. Все животные с полной определенностью отданы Богом во власть человеку: «Да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские; в ваши руки отданы они» (Быт 9:2 и далее).
Едва ли сторонники гуманного отношения к животным когда-либо смогут последовать этой Божьей заповеди.
В подобной, но более древней истории из эпоса о Гильгамеше несколько богов тоже с удовольствием нюхают жаркое и собираются вокруг ковчега. Они препираются друг с другом и упрекают бога Энлиля за то, что тот вызвал потоп. «Ты, Верховный Бог, ты, Могущественный, — говорят другие боги Энлилю, — и как ты только мог так необдуманно вызвать это страшное наводнение?» [13]. В конце этой истории «Бог земли и плодородия поднимается на ковчег», выводит оттуда Утнапиштима вместе с его женой, возлагает на них свои руки и благословляет. (Замечу, что еще одна история о Всемирном потопе, похожая на эти, рассказана в «Энума элис», «Вавилонском поучительном сочинении о сотворении мира» [14].)
Тот, в ком здесь видят Бога, никоим образом не является творцом мироздания. Ветхий Завет и эпос о Гильгамеше повествуют об одном и том же событии. Однако в этих повествованиях есть одно очень важное различие: в эпосе о Гильгамеше рассказ ведется от первого лица, явно очевидца события. Это — Утнапиштим, оставшийся в живых после потопа, как и библейский Ной. Только в Библии эта история пересказана от третьего лица.
Бог из Ветхого Завета тоже благословляет своих подопечных и скрепляет с ними на все последующие времена «вечный союз»: «Вот, Я поставляю Завет Мой с вами и с потомством вашим после вас… и не будет более вода потопом на истребление всякой плоти» (Быт 9:9,15).
Вообще говоря, успокоительное обещание — если бы только оно исходило из уст Бога. Жителям Земли до конца времен можно было бы не бояться падений метеоритов в океаны. Но современные астрономы отлично знают, что такое падение очень даже возможно, причем с губительными последствиями для всего человечества. Но от творца мироздания, от этой непостижимой духовной мощи, созидающей все сущее, такого обещания как раз и не исходит. Древние тексты эпоса о Гильгамеше и Ветхого Завета повествуют об иных богах.
Богах? Разве в Ветхом Завете говорится не о едином Боге? Именно эту иллюзию я уже подвергал сомнению в своих ранее изданных книгах.
Еврейское слово, означающее «Бог», звучит как «Элохим». Однако это слово выражает понятие множественного числа. В единственном числе никакого «Элохим» не существует. Данное слово следует понимать как «боги». Это разочаровывает, но тем не менее такова правда.
Иудаизм, ислам и христианство — три мировых религии — основаны на книгах Моисеевых. В исламе древние истории о Моисее и Соломоне (Сулеймане) излагаются как предания, не подлежащие сомнению. Исследователи иудейской Библии — Торы — не только безоглядно верили в ее древние предания: эти тексты постоянно были для них предметом интерпретаций и изысканий. Для примера сошлемся на многочисленные книги Мидраш. (Литературные произведения, известные под общим названием «Мидраш», содержат исследования, проведенные выдающимися еврейскими учеными за многие столетия. Мидраш означает «исследование, истолкование, поиск смысла» [15, 16].) Но лишь одно христианство извлекло из текстов Ветхого Завета «Слово Бога. Общепризнанное и безусловно полное изложение сказанного Богом» (Ранер).
В настоящее время нет ни одной религии, в которой бы все и всем было сразу же безоговорочно ясно. У каждой религии есть своя история, свои определенные истоки, давшие ей начало. Люди в конечном счете должны были суметь осмыслить высказывания предков и занять определенную позицию в отношении этих высказываний. О такой древней исконной вере — прародительнице последующих религий — письменных свидетельств не существует. Прошли, надо полагать, многие столетия, прежде чем различные повествования и предания сложились в единую историю. В каждом из этих повествований и преданий содержалась, предположительно, крупица правды, но оценивать все эти истории вместе как «слово Бога» было бы, пожалуй, оскорбительно для бесконечной созидающей мощи Творца. (Если только стоящий за созиданием Разум может вообще оскорбиться такими микроскопически малыми существами, как люди.) Хотя предания, объединенные в Ветхом Завете, и повествуют о богах, что когда-то, где-то играли ту или иную роль, однако боги эти не соответствуют великому и разумному Духу созидания.
Бог из Ветхого Завета заключает с Авраамом также несколько «вечных Союзов» (Быт 13:15, 15:15,18), Достаточно было бы одного действительно Божьего союза (Завета). Но Ветхозаветному Богу нужны все новые и новые жертвы огня и «жертвы для поддержания авторитета». Не могу понять, какая от этого польза метафизическому Богу? А тут еще эта малоприятная — мягко говоря — история с Содомом и Гоморрой. Видеть и в ней проявление разумной созидательной силы Бога было бы просто кощунством.
Сначала Бог узнает, что люди, живущие в Содоме и Гоморре, якобы погрязли в страшных грехах. Однако Бог в этом не уверен и говорит: «Сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю» (Быт 8:21). Точных сведений у Бога нет, и всей правды он не знает. Жаль. Затем Бог сообщает Аврааму о своем намерении, и тот вступает со Всевышним в спор. Достойно ли это Бога? В конце концов Бог посылает в Содом двух ангелов, обязанных спасти Лота и его семейство, прежде чем город будет уничтожен (Быт 19:1 и далее). Сначала эти ангелы хотели ночевать на улице (хотя зачем вообще нужен ангелам сон?), но Лот «сильно упрашивал их» войти в его дом. Что не понравилось жителям Содома — этой презренной шайке гомосексуалистов. Они сразу же окружили дом Лота и потребовали выдачи обоих ангелов, чтобы «познать» их. Угроза, видимо, была весьма нешуточной, и это вынудило Лота предложить своре сластолюбцев своих девственниц-дочерей: «Вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно». Но содомитов дочери Лота не интересуют. Они готовы выломать в доме дверь, за которой скрываются небесные гости. Лишь тогда оба ангела начинают действовать. Они, используя какое-то тайное оружие, «людей, бывших при входе в дом, поразили слепотою, от малого до большого, так что они измучились, искав выхода» (Быт 19:10 и далее).
Обстановка драматически накаляется. Ангелы вынуждают Лота и его семейство покинуть Содом как можно скорее. Лот все еще медлит. Тогда ангелы прибегают к силе. Они «взяли за руку его, и жену его, и двух дочерей его» и вывели их из города. И один из ангелов сказал Лоту: «Спасай душу свою; не оглядывайся назад, и нигде не останавливайся в окрестности сей; спасайся на гору, чтобы тебе не погибнуть» (Быт 19:16–17).
Несмотря на это настоятельное требование, Лот все еще пребывает в нерешительности. Он не желает спасаться на горе, он упрямится и хочет искать спасения в небольшом городишке, название которому — Сигор. Там, по мнению Лота, он будет чувствовать себя в полной безопасности. Смирившись с таким упрямством, ангелы не препятствуют ему бежать в Сигор, и Лот слышит слова Бога: «Поспешай, спасайся туда; ибо Я не могу сделать дела, доколе ты не придешь туда» (Быт 19:22).
После чего Господь Бог — милосердный Бог? — пролил на Содом и Гоморру дождь серы и огня «от Господа с неба и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и произрастания земли».
По-видимому, в городах Содоме и Гоморре было и впрямь немало (скорее всего, даже слишком много) извращенцев. Но разве всеведущий Бог не мог знать заранее, что там произойдет? И почему такая спешка? Неужели над Богом и его ангелами тяготел какой-то роковой отсчет времени, с которым Господь не мог совладать? Но тогда — что это за Бог?
Из чтения Библии я сделал только один вывод: Ветхий Завет рисует перед нами образ Бога, который совершает ошибки, заблуждается, предается чувству раскаяния в своих действиях. Бога, способного на кровавые разрушительные деяния, но не властного над временем. Все эти качества не могут быть качествами Бога — они не соответствуют нашим представлениям о всеведущем, стоящем над миром Существе. Ветхозаветный образ, каким рисует его Библия, не помогает нам приблизиться к определению понятия «Бог». Едва ли это вообще возможно — осознать, что такое Бог, опираясь на Его изображение в Ветхом Завете. Но именно в такое изображение люди приучены верить как в Слово Божие.
Попутно замечу: разрушение Содома и Гоморры — не единственное уничтожение грешных городов по воле тех или иных богов. В древнеиндийском эпосе «Махабхарата» рассказана похожая история, правда, с некоторыми особыми нюансами: [17] разрушение осуществлялось посредством оружия, которое испепеляло города и их окрестности. Сожженные места являли собой ужасающую картину: повсюду лежали трупы, до такой степени обезображенные, что трудно было узнать в них еще недавно живших людей. Пища, вода, растения — все было вокруг отравлено. Такого грозного оружия люди не то что не видели никогда раньше — они даже не слышали о подобном.
В то время как разрушение Содома и Гоморры описано всего лишь в двух предложениях, аналогичное событие изображается в 8-й книге «Махабхараты» более подробно. В обоих случаях ответственность за страшное разрушение несет Бог. Но какой Бог? Бог всех религий? Мне не так уж важно разбирать старые предания фразу за фразой и слово за словом. Гораздо важнее для меня — понять суть представлений, сложившихся в столь отдаленные от нас времена. Какой-то Бог или боги пришли в ярость и прервали свой неудавшийся эксперимент. Или своим непревзойденным по мощи оружием помогли группе людей, которым отдавали предпочтение и покровительствовали. Причем эти боги то и дело спускались с небес. Стало прописной истиной мнение, что наши далекие предки представляли себе богов не иначе как живущими высоко в небесах потому, что небо с его созвездиями казалось им чем-то бесконечным и недостижимым. Но такое мнение не выдерживает критики. Ведь для наших праотцов существовало еще и множество всякого рода обитателей преисподней, время от в<