Потерпевшего по уголовному делу.
В лице представителя потерпевшего,
Жукова М.Н., допущенного на основании постановления следователя и суда.
При поддержке правозащитной организации
«Организованная Правозащитная Группа – Санкт-Петербург» НКО.
При сотрудничестве с отделением Общероссийского Народного Фронта
в Санкт-Петербурге, в части мониторинга деятельности прокуратуры и судебного корпуса.
ЖАЛОБА, НА ДЕЙСТВИЯ ПРОКУРОРА В ПРОЦЕССЕ.
В производстве судьи городского суда Санкт-Петербурга – Фурмановой, находится уголовное дело по факту похищения и убийства Соколовой М.С., моей родной сестры!
29 сентября 2017 года в процессе, прокурор заявил ходатайство о проведении процесса в закрытом режиме по основаниям пункта 3 части 2 статьи 241 УПК РФ.
Обосновав позицию следующим образом, а именно пояснив, что могут быть нарушены права убитой Марии Соколовой!
Так же, ранее (Калининский районный, городской, областной) суды трижды рассматривали вопрос о подсудности уголовного дела. А именно суды трижды вынесли постановления о том, что согласно исследованным материалам, - уголовное дело подсудно Ленинградскому областному суду.
Все постановления вступили в законную силу, не изменялись!
Действия (бездействие) прокуратуры Санкт-Петербурга в процессе считаем необоснованными и незаконными по следующим основаниям:
Во-первых: уголовное дело направлено в городской суд Санкт-Петербурга решением прокуратуры Санкт-Петербурга, что соответственно прямо противоречит трем постановлениям суда! Является должностным преступлением. Ранее позиция прокуроров была рассмотрена и отклонена судом первой и апелляционной инстанции.
Судья городского суда Санкт-Петербурга Кузнецова проигнорировала прямое требование закона, а именно проверить подсудно ли уголовное дело данному суду.
В постановлении судьи о принятии дела к производству, решения трех судов просто проигнорированы. Нет никакой позиции суда!
В настоящее время уголовное дело передано судье Фурмановой.
Как однозначно следует из прямого текста закона ст. 36 УПК РФ, споры о подсудности между судами не допускаются и т.д.
Прокуратура в процессе бездействует, не приводит никаких аргументов по этому поводу, от прямого ответа уклоняется, защищать права потерпевшей стороны от имени государства – категорически отказывается.
Нарушение принципа подсудности приведет к вынесению незаконного приговора, что означает его однозначную отмену по апелляции одной из сторон.
Нарушаются Конституционные права и свободы прямо гарантированные статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, как потерпевшей стороны, так и подсудимых!
Во-вторых: 29 сентября 2017 обоими прокурорами заявлено и поддержано ходатайство о закрытии процесса по основаниям пункта 3 части 2 статьи 241 УПК РФ.
Обосновав необходимостью защитить права убитой Маши Соколовой!
Действия прокуратуры Санкт-Петербурга незаконны и необоснованны, так как, в соответствии с прямым текстом закона защите подлежат исключительно интересы участников уголовного судопроизводства. Соколова М.С., убита! В процессе не участвует.
Соответственно не является участником процесса, указанная норма закона не применима в отношении умершего лица!
Кроме того, до начала процесса, два адвоката и представитель потерпевшего категорически заявили прокурорам, что семья против закрытия процесса!
Прокурорам напомнили, что в соответствии с полномочиями предоставленными УПК РФ прокурор, действует от имени государства. Потерпевшая сторона является субъектом прав, и прокурор обязан действовать согласованно и исключительно в рамках закона и интересов потерпевших.
Соответственно действия прокуроров в части закрытия процесса необоснованны, незаконны, нарушают права потерпевших, статью 45 Конституции Российской Федерации.
В-третьих: после процесса, прокурор – Цикало, в присутствии двух адвокатов и потерпевшего Соколова Д.С., потребовала отказаться от помощи правозащитника в статусе – представитель.
Действия прокурора направлены на ослабление защиты интересов потерпевшего, в интересах подсудимых.
Соответственно, допущены действия против интересов потерпевшего, в интересах подсудимых, против полномочий и задач прокуратуры в уголовном процессе.
Также, прокурор Цикало в присутствии судьи, двух адвокатов, потерпевшего назвала представителя потерпевшего – Чмо! Имеется аудио запись разговора.
Что соответственно является недопустимым!
Также, в процессе, после закрытия процесса представитель потерпевшего уточнил, какие именно сведения не подлежат разглашению.
Прокурор настаивала, что закрыты все сведения о процессе и разглашение подробностей процесса повлечет удаление представителя из процесса.
Доводы и позиция прокуратуры противоречит тексту закона, так как, процесс закрыт под конкретные цели.
Соответственно разглашению сведения исключительно в рамках указанного судом закона. Позиция прокуратуры странным образом направлена исключительно против семьи убитой – потерпевших, и в интересах подсудимых.
Особо обращаем внимание, что ранее подсудимые требовали закрыть процесс именно по этим основаниям, судом им было отказано.
Прокуратура открыто защищает интересы подсудимых в процессе!
Кроме того, когда представитель потерпевшего Соколова Д.С., возражал против действий прокуратуры и произнес фразу - … «действия прокуратуры не компетентны», прокурор Цикало прервала представителя, сочла это выражение оскорблением, потребовала сделать замечание представителю.
Суд согласился с прокурором и сделал замечание представителю.
Термин не компетентны, не является оскорблением, а означает, что требование закрыть процесс якобы в интересах убитой, но против воли семьи убитой – не входит в компетенцию прокурора, соответствующими правами не наделен.
Соответственно замечание судьи необоснованно и незаконно.
Уведомляем суд, что все происходящее нами фиксируется на диктофон.
На основании пункта 18 части 2 статьи 42, части 3 статьи 243 УПК РФ.
Прошу:
Признать нарушенным право на государственную защиту в лице прокуратуры, выразившееся в не принятии мер прокурорского реагирования для направления уголовного дела по подсудности. В соответствии с требованиями УПК РФ и тремя ранее вынесенными постановлениями суда.
Признать нарушенным право на государственную защиту в лице прокуратуры, выразившееся в указанных выше действиях, а именно в приведении оснований, не предусмотренных законом, в действиях, не предусмотренных полномочиями против интересов и воли потерпевших.
Признать нарушенным право на государственную защиту в лице прокуратуры, выразившееся в оскорблении представителя, требовании ослабить защиту потерпевшей стороны, в требовании не разглашать ничего из процесса.
Занести в протокол судебного заседания замечания на действия председательствующего в процессе судьи – Фурмановой, а именно…
- на незаконное рассмотрение уголовного дела, в нарушении принципа подсудности;
- на необоснованное замечание потерпевшему;
Представитель потерпевшего.
Жуков М.Н.