О правовой возможности и экономической необходимости взимания
«Мир нотариата прекрасен. Он должен развиваться и дорастать до заявленного значения».
Равиль Алеев
I. Конституцией РФ провозглашено право на труд и на вознаграждение за труд. Составление проектов документов в нотариальной практике является сложным, трудоемким, интеллектуальным процессом, для достижения положительных результатов которого необходимо приложить юридические знания и затратить немало времени. От того, насколько грамотно составлен проект какого бы то ни было нотариального документа, зависят права, а иногда и судьбы граждан и юридических лиц. Проекты некоторых сделок являются очень сложными, существенными по содержанию и объему, а их составление значительно увеличивает их юридическую значимость по сравнению с непосредственным удостоверением таких сделок. Кроме того, во многих цивилизованных странах продукт интеллектуальной деятельности оценивается несоизмеримо дороже результатов физического труда.
Выполнение вышеназванных функций по оказанию услуг правового и технического характера (далее «УПиТХ») в соответствии со ст. 15 и ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате (далее «Основы») является неотъемлемой частью деятельности нотариуса, составляющим элементом его прав и обязанностей. Нотариус не вправе отказать гражданам в составлении проекта документа и оказании услуг технического характера.
При этом нотариус, занимающийся частной практикой, финансирует свою деятельность самостоятельно. Таким образом, взимание нотариусами платы за УПиТХ является необходимым - как при совершении нотариальных действий так и без совершения таковых - в любом правовом государстве во избежание нарушений прав его граждан, а интеллектуальные и трудовые затраты нотариуса подлежат необходимой денежной компенсации.
В отношении оплаты труда нотариуса сегодня нарушен принцип «социального равновесия», согласно которому расходы на совершение нотариальных действий по льготным тарифам, а также нотариальных действий, тариф на которые не покрывает расходы на их совершение, должны возмещаться нотариусу путем взимания более высокого тарифа за иные нотариальные действия. Таким образом, расходы на "дешевые" нотариальные действия (требующие, заметим, большого количества времени и сил, исследования значительного объема документов) должны компенсироваться более "дорогими" - это необходимо для выживания нотариата как самофинансируемого института.
Задумайтесь, прежде чем совершить даже самое простое нотариальное действие, нотариус всегда должен выполнить определенную работу по его подготовке («посмотреть документы», составить проекты необходимых документов, сделать запросы и пр.). Например, что значит «нотариус посмотрел документы»? Это значит, он оценил их подлинность, достоверность, достаточность, соответствие требованиям закона и т.д., то есть, профессионально сделал вывод о возможности совершения нотариального действия. Но ведь это давно уже очень красиво и правильно называется - «правовая экспертиза документов», и у других участников гражданского оборота справедливо считается отдельной работой, значится отдельной строкой и за отдельную плату в зависимости от сложности. А мы, нотариусы, выполняя эту работу «на автомате», также трудимся: затрачиваем силы, отдаем свою энергию, интеллектуальный и профессиональный потенциал, но по привычке, оставшейся с советских времен, не считаем это отдельной работой.
В свое время мы пренебрегали такими «мелочами», поскольку были избалованы высокими доходами. В части взыскания оплаты за УПиТХ мы работали бесплатно и по сей день работаем бесплатно при оформлении наследственных прав. А установленные нами размеры платы за УПиТХ давно не соответствуют ни реалиям жизни, ни нашему профессиональному предназначению.
II. Многие из нас считают, что мы не имеем права взыскивать тариф за УПиТХ при оформлении наследственных дел. Но давайте разберемся.
Сразу определимся: за составление проектов выдаваемых свидетельств получать оплату нотариус не может, ведь формы уже утверждены. Однако, кто будет спорить, что оформление наследственных прав - это не только выдача свидетельства о праве на наследство.
Ведение наследственного дела – это, чаще всего, длительный процесс, состоящий из множества этапов, который начинается с консультации наследников по их конкретной ситуации, сбору необходимых документов, порядку оформления их прав и т.п. Потом нотариус неоднократно встречается с наследниками, "поднимает" наследственные дела, вспоминает обстоятельства..., постоянно разъясняет, консультирует, делает запросы, направляет извещения, ведет переписку с компетентными органами и организациями, устанавливает череду юридических фактов, ведет собственный архив, совершает ряд других действий. Все это делается нотариусом с одной целью – выдать свидетельство. Недаром ведение наследственного дела считается длящимся нотариальным действием. Выполняя свои обязанности по совершению этого действия, мы оказываем услуги правового и технического характера за свой счет. Но труд должен быть оплачен.
При ведении наследственного дела постоянно возникают трудности из-за несовершенства законодательства, напряженности между наследниками и т.д. Завиден наш профессиональный «тренинг» - оформление прав при наследовании предприятия; обязательных долей при множественности наследников и оснований наследования; долей в хозяйственных обществах; долгов наследодателя; наличие коллизионных норм законодательства при оформлении наследства иностранными гражданами, либо имущества, находящегося за границей, и т.д.
Действительно, наследственное право - это удивительная отрасль законодательства, которая включает в себя все институты гражданского права, и нотариус обязан их знать. Ведь презумпция знания нотариусом законодательства - один из отличительных признаков нотариуса в сравнении с другими юристами, одно из главных требований доступа к нотариальной профессии (разве только такие же высокие требования предъявляются к допуску на должность судьи).
И, поскольку, ведение наследственного дела - это наиболее кропотливая, рутинная, трудоемкая, а, зачастую, и нервная работа, требующая от нотариуса квалификации еще более высокой, нежели чем при подготовке других документов, то закономерно, что и труд нотариуса, затраченный при оформлении наследственных прав должен быть оплачен высоко.
Кроме того, законодательством на нас возложено выполнение определенных обязанностей, не относящихся непосредственно к совершению нотариального действия, но имеющих прямое отношение к защите и реализации наследственных, частных и публичных интересов и прав. Так, мы обязаны представлять в налоговый орган сообщения (целые «ведомости»!) по факту выдачи свидетельств, удостоверения договоров дарения. Заполнение налоговых форм – это ли не техническая работа?!
К числу действий правового характера, не являющихся нотариальными, относятся, в частности, сообщения о выдаче свидетельств о праве на наследство на имя н/л или недееспособных наследников органам опеки и попечительства для охраны имущественных интересов названных лиц; извещения наследников (об открывшемся наследстве, о выданных свидетельствах о праве собственности и пр.), вызов наследников, принятие претензий кредиторов наследодателя, дача поручения о принятии мер к охране наследственного имущества, вынесение постановлений (об отложении совершения нот.действия, об отказе в совершении нот.действия, о приостановлении производства по делу, «переписка» с судами, представление в суды копий наследственных дел и пр.). Все это сопровождается постоянными квалифицированными консультациями и разъяснениями нотариуса.
Выполняя эти обязанности, нотариат обеспечивает не только частные интересы, но и публичные интересы государства и общества.
Во-первых, если эти обязанности (действия, услуги, работа) совершаются не за счет клиента, то - за счет самого нотариуса. Третьего не дано. Тогда, опять же, их выполнение нотариусом подлежит компенсации. Труд подлежит оплате.
Во-вторых, выполнение нами всех этих обязанностей (действий, услуг, работы) влечет совершенно определенные правовые последствия, о которых мы также не привыкли задумываться. Это: надлежащее исполнение своих обязанностей гражданами и юр.лицами, повышение их правовой грамотности, избежание ими нарушения закона и наступления юридической ответственности, предотвращение перерастания разногласий в дорогостоящие и длительные судебные споры, а значит - и отсутствие у клиентов убытков, материальных издержек на адвокатов, экспертизы, пошлины и … врачей. Но это не что иное, как экономический эффект от оказываемых нами УПиТХ, который сегодня вообще не оценен!
III. Основные аргументы противников взимания платы за УПиТХ (т.е. за свой труд):
1-й. Нотариус должен быть экономически доступен (…и так все дорого, пенсии и зарплаты маленькие, а мы своих клиентов ценим и любим. Вы (те, кто «за» оплату УПиТХ) – не правы, а я (буду работать практически бесплатно, мне хватает, у меня свое мнение) - прав.
2-й. Нельзя заниматься «самодеятельностью» - взимание платы за УПиТХ в отношении «обязательных» нотариальных действий (или: по наследству) противоречит действующему законодательству, надо ждать, когда тарифы установят законодательно.
Несостоятельность этих тезисов подтверждается тем, что:
1.1. происходит подмена понятий, ведь целью нотариата является имущественная гарантия, защита прав и охрана интересов клиентов (любимых), а когда ставится во главу угла только материальная доступность (фактически бесплатное обслуживание) материальной базе для имущественных гарантий взяться просто неоткуда.
1.2. Палата (ст.25 Основ) оказывает помощь нотариусам в развитии нотариальной деятельности, оплачивает курсы повышения профессиональной подготовки нотариусов, семинары, поездки нотариусов, изготовление бюллетеней, реестров, бланков, добровольное медицинское страхование, страхование ответственности нотариусов, в том числе коллективной солидарной ответственности нотариусов. Финансовой базой для выполнения этих функций являются членские взносы (ст. 27 Основ).
Поэтому, если доход нотариуса будет мизерным, то и взносы такого нотариуса в Палату тоже будут мизерными. Получается, такой нотариус существует в значительной степени за счет своих коллег.
1.3. Существование «дешевых» нотариусов создает основу для недобросовестной конкуренции, ведет к коррупции. В некоторых странах Латинского нотариата законом прямо запрещено привлекать клиентов посредством уменьшения размера собственного гонорара. Верно сказал Ханс Вольфстейнер, нотариус Мюнхена: - Чтобы меня уважали как нотариуса, должны уважать всех нотариусов.
1.4. Решения общего собрания Палаты обязательны для ее членов.
1.5. Доказательство методом от противного с получением недопустимого результата: если все нотариусы, восприняв первый «аргумент», будут работать без взимания платы за УПиТХ, очень скоро нечем станет платить взносы в Палату, налоги, содержать контору, работников. Палата ликвидируется, а за ней, по очереди, закроются и «частные» нотариальные конторы. Недопустимый результат налицо: свободный нотариат, не воспользовавшись с умом своей свободой, исчезнет.
Таким образом, сторонники1-го «аргумента»,говоря о высоких целях, возможно, обманываются сами, путают других,но на поверку мешают выживанию, а не только стопорят развитие нотариата как свободного института.
А.С.Пушкин о таком образе мышления сказал: «Тьмы низких истин мне дороже
Нас возвышающий обман».
По 2-му «аргументу».
2.1. Взимание платы за оказание нотариусом услуг за УПиТХ не противоречит действующему законодательству. Да, п.2 ст.333.16 НК РФ говорит о том, что нотариусы не вправе взимать за совершение юридически значимых действий,предусмотренных соответствующей главой НК, иные платежи, за исключением госпошлины. Но ни в НК РФ, ни в Основах не содержится запрета на взимание платы за оказание УПиТХ, предусмотренных Основами.
2.2. Право оказывать УПиТХ установлено ст.15 Основ. А ст.23 Основ источником финансирования деятельности ч/нотариуса называет денежные средства, полученные за совершение нотариальных действий и оказание УПиТХ, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству РФ.
2.3. В письме Минфина РФ от 31.12.2004 г. № 03-06-03-03 (ответ президенту Московской городской нотариальной палаты) говорится: «За составление проектов сделок, доверенностей, заявлений, завещаний и других документов, за выполнение технической работы по изготовлению документов ФЗ от 02.11.2004 года № 127-ФЗ не предусмотрено уплаты ни государственной пошлины, ни нотариального тарифа.
По нашему мнению, за выполнение вышеперечисленных действий, как за оказание услуг правового и технического характера, должна взиматься плата с учетом себестоимости затрат на составление данных документов. Учет указанных действий и размер их оплаты должен вестись в реестре регистрации нотариальных действий в порядке, предусмотренном п.2. ст.9 ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском учете».
2.4. В разъяснениях Минюста от 05.03.2009 года по оформлению обязательств с использованием материнского капитала указано: «Министерство юстиции Российской Федерации полагает, что при взимании платы за совершение указанного нотариального действия нотариус должен ограничиться взиманием только нотариального тарифа в размере 500 рублей, т.е. не взимать плату за правовую и техническую работу ».
2.5. Большинство нотариальных палат России уже приняли методические рекомендации по порядку взимания и размерам платы за УПиТХ. При этом размеры оплаты УПиТХ в разных палатах значительно отличаются в зависимости от уровня «продвинутости», экономической и правовой компетентности палат. Некоторые палаты с учетом удорожания уровня жизни каждый год повышают размеры оплаты УПиТХ, принимая решения на заседаниях Правления, либо на общих собраниях.
В Санкт-Петербурге в 2009 году вступил в силу Закон «Об организации и деятельности нотариата в Санкт-Петербурге», в ст.9 «Полномочия Нотариальной палаты Санкт-Петербурга» которого в п.7 указано: «рекомендует объем и стоимость правовой и технической работы нотариусов по составлению проектов сделок, заявлений и других документов, изготовлению копий документов и выписок из них, а также по разъяснению вопросов совершения нотариальных действий».
И при наличии такой солидной правовой базы наша палата, и в смысле информированности, и в смысле самоуважения, и в смысле уровня обеспеченности нотариусов оказалась среди самых «неразвитых» палат. Накануне этого собрания даже члены бюджетной комиссии, члены Правления все еще спорилина тему «самодеятельности» и «незаконности» установления платы за УПиТХ!
***Знаете ли вы, что если аквариумную рыбку отпустить в озеро, то она продолжит плавать кругами? Почему? Потому что у нее развилось убеждение, что заплыв чуть дальше, можно расквасить нос. Она делала так всегда. По-другому, в ее понимании, «невозможно»…***
IV. Никто из правоохранительных субъектов в нашей стране не может дать такой гарантии участникам гражданского оборота как нотариус (вспомним положение ст.17 Основ, которая предусматривает рисковую ответственность нотариуса. Это положение имеет огромный потенциал).
Выполнение частным нотариатом охранительной функции, как гаранта защиты прав и законных интересов прав граждан и ю.л., напрямую зависит от материальной защищенности клиента. А материальная защищенность клиента прямо пропорциональна состоятельности нотариуса. Проще говоря, зависит от того, чемобеспечена деятельность нотариуса.
На сегодняшний день мы, нотариусы Пермского края, за исключением единиц, не только не можем гарантировать материальную защищенность своим клиентам, но и не можем порой обеспечить достойную жизнь самим себе. Инфляция, удорожание услуг, материалов, аренды, содержания работников, вообще - жизни, недальновидность и косность мышления членов Правления, отсутствие единства мнений между нотариусами, неполноценное использование наших резервов - сделали свое дело. Многие нотариусы уже сегодня находятся на грани выживания.
Иными словами: сводится на "нет" возможность возместить клиенту причиненный вред, а ведь полную имущественную ответственность никто не отменял, более того, с 01 июля 2009 года она еще более ужесточается. Но ответственность нотариуса прямо зависит от его обеспеченности - это экономическая основа свободного нотариата.
Уважаемые коллеги! Очевидно, что теперь, когда мы вынуждены обсуждать вопрос понижения размера взносов в Палату, работать бесплатно – непозволительная роскошь для нас всех! Пришло время, наконец, привести в соответствие стоимость своего профессионализма в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, оценить значимость нашей работы в части оказания УПиТХ, в том числе и с точки зрения экономической выгоды для государства и самих клиентов.
Представляется, что при правовой регламентации оплаты УПиТХ следует исходить из некоммерческого характера нотариальной деятельности и основываться на признании компенсационной, антикоррупционной, социальной функций нотариального тарифа, а значит – в силу взаимообусловленности - и платы за УПиТХ.
Кроме того, установление размеров платы за УПиТХ должно быть подчинено достижению согласованной «тарифной» политики между всеми нотариусами, обеспечивающей выполнение нотариусами профессиональных целей, снижение негативного влияния кризиса и обывательского осуждения, поддержанию уровня оплаты труда нотариусов, необходимого для эффективной работы и дальнейшего развития.
Разрозненность в подходах и мнениях нотариусов вредит самой идее нашей профессии, принижает статус должности, приводит к утрате доверия со стороны самих же клиентов.
Чтобы меня уважали как нотариуса, должны уважать всех нотариусов…
Головизнина Е.В. 13.03.2009 г.