Фонд оценочных средств дисциплины
«Мониторинг безопасности»
Технологическая карта дисциплины
Семестр
| Наименование разделов/ тем | Содержание самостоятельной работы обучающихся | Наименование оценочного средства | Индикаторы достижения компетенций | Уровень освоения | ||
| Пороговый (балл.) | Средний (балл.) | Высокий (балл.) | ||||
| Текущий контроль | ||||||
| Тема 1.1. Основы мониторинга чрезвычайных ситуаций | Написание доклада | Доклад | УК-1.1 УК-1.2 УК-1.3 | |||
| Тема 1.2. Мониторинг химического загрязнения среды обитания | Написание реферата | Реферат | УК-1.1 УК-1.2 УК-1.3 | |||
| Тема 2.1. Мониторинг ЧС различного характера | Создание мультимедийной презентации | Мультимедийная презентация | УК-1.1 УК-1.2 УК-1.3 | |||
| Всего | ||||||
| Промежуточная аттестация | ||||||
| Подготовка к зачету по разделам курса | зачет | УК-1.1 УК-1.2 УК-1.3 | ||||
| Итого баллов |
Соответствие итоговых оценок по 100-балльной и оценок «зачтено»/ «не зачтено»
| Сумма баллов БРС | Итоговая оценка |
| 15-20 | «удовлетворительно» |
| 21-25 | «хорошо» |
| 26-30 | «отлично» |
Соответствие уровней освоения компетенции планируемым результатам обучения (индикаторам) и критериям их оценивания
| Планируемые результаты обучения (индикаторы) | Обобщенные критерии оценивания результатов обучения | |||
| Недостаточный | Пороговый | Средний | Высокий | |
| УК1.1. Знает: сущность системного подхода; процедуры критического анализа проблемных ситуаций, включающие выработку стратегий действий | Не знает | Слабо знает, плохо описывает | Достаточно полно знает | Свободно описывает; четко систематизирует |
| УК1.2. Умеет: находить и выбирать информацию, необходимую для критического анализа проблемных ситуаций на основе системного подхода; определять и оценивать возможные стратегии действий | Не умеет | Слабо ориентируется | Умеет | Хорошо ориентируется |
| УК1.3Владеет: способами осуществления и алгоритмом осуществления критического анализа проблемных ситуаций на основе системного подхода; методами выработки стратегии действий | Не владеет | Недостаточно владеет | Хорошо владеет | Свободно владеет; в совершенстве владеет |
Перечень оценочных средств
| № п/п | Содержание самостоятельной работы обучающихся | Наименование оценочного средства | Краткая характеристика оценочного средства | Представление оценочного средства в ФОС |
| Написание доклада, | Доклад, сообщение | Продукт самостоятельной работы студента, представляющий собой публичное выступление по представлению полученных результатов решения определенной учебно-практической, учебно-исследовательской или научной темы | Темы докладов, сообщений | |
| Написание реферата | Реферат | Продукт самостоятельной работы студента, представляющий собой краткое изложение в письменном виде полученных результатов теоретического анализа определенной научной (учебно-исследовательской) темы, где автор раскрывает суть исследуемой проблемы, приводит различные точки зрения, а также собственные взгляды на нее | Темы рефератов | |
| Создание мультимедийной презентации | Мультиме-дийная презентация | Представление содержания учебного материала, учебной задачи с использованием мультимедийных технологий | Тематика презентаций |
| Наименование ОС | Доклад по теме1.1. Основы мониторинга чрезвычайных ситуаций |
| Содержание ОС | Перечень примерных тем к докладу:
1. Понятие мониторинга чрезвычайных ситуаций, экологического мониторинга, мониторинга окружающей среды. |
| Критерии оценки и баллы | Критерии оценки формы самостоятельной работы «доклад»:
1. Степень раскрытия темы:
— тема доклада раскрыта (7 баллов);
— тема доклада раскрыта частично: не более 2 замечаний (6 баллов);
— тема доклада раскрыта частично: не более 3 замечаний (5 баллов);
— тема доклада не раскрыта: 4 и более замечаний (0 баллов).
2. Объем использованной научной литературы:
— объем научной литературы достаточный (7 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: не более 2 замечаний (6 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: 3 замечания (5 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: 4 и более замечаний (2 балла);
3. Достоверность информации в докладе (точность, обоснованность, наличие ссылок на источники первичной информации):
— информация точная, обоснованная, есть ссылки на источники первичной информации (7 баллов);
— информация имеет замечания по одному требованию из трех (6 баллов);
— информация имеет замечания по двум требованиям из трех (5 баллов);
— информация имеет замечания по всем требованиям (2 балла);
4. Необходимость и достаточность информации:
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада (4 балла);
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: не более 2 замечаний (3 балла);
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: 3 и более замечаний (2 балла);
— приведенные данные и факты не служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада (1 балл).
Количество баллов (макс.) – 21, Количество баллов (мин.) – 13. |
| Наименование ОС | Доклад по темеТема 1.2. Мониторинг химического загрязнения среды обитания |
| Содержание ОС | Перечень примерных тем к реферату: 1. Классификация методов анализа химического загрязнения среды обитания 2. Виды проб, принципы отбора проб газов, жидкостей, твердых веществ. Методы разделения и концентрирования. 3. Сравнительная характеристика методов. 4. Выбор метода анализа химического загрязнения среды обитания. 5. Важнейшие аналитические методы, реализуемые в системе ОГСНК, перспективы развития аналитической базы. 6. Общая характеристика электрохимических, оптических, хроматографическихметодов анализа химического загрязнения среды обитания 7. Выбор схемы анализа и приоритетности измерений концентраций загрязняющих веществ |
| Критерии оценки и баллы | Критерии оценки формы самостоятельной работы «реферат»:
2. Степень раскрытия темы:
— тема доклада раскрыта (7 баллов);
— тема доклада раскрыта частично: не более 2 замечаний (6 баллов);
— тема доклада раскрыта частично: не более 3 замечаний (5 баллов);
— тема доклада не раскрыта: 4 и более замечаний (0 баллов).
2. Объем использованной научной литературы:
— объем научной литературы достаточный (7 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: не более 2 замечаний (6 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: 3 замечания (5 баллов);
— объем научной литературы недостаточный: 4 и более замечаний (2 балла);
5. Достоверность информации в докладе (точность, обоснованность, наличие ссылок на источники первичной информации):
— информация точная, обоснованная, есть ссылки на источники первичной информации (7 баллов);
— информация имеет замечания по одному требованию из трех (6 баллов);
— информация имеет замечания по двум требованиям из трех (5 баллов);
— информация имеет замечания по всем требованиям (2 балла);
6. Необходимость и достаточность информации:
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада (4 балла);
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: не более 2 замечаний (3 балла);
— приведенные данные и факты служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада частично: 3 и более замечаний (2 балла);
— приведенные данные и факты не служат целям обоснования или иллюстрации определенных тезисов и положений доклада (1 балл).
Количество баллов (макс.) – 21, Количество баллов (мин.) – 13. |
| Наименование ОС | Мультимедийная презентация по теме 2.1. Мониторинг ЧС различного характера |
| Содержание ОС | Перечень примерных тем к мультимидийной презентации: 1. Допустимые уровни воздействия антропогенных источников различных видов излучения на население и окружающую среду. 2. Мониторинг шумового, вибрационного, радиационного, электромагнитного и других видов излучений. 3. Методы и системы измерения шума. 4. Методы контроля и измерения уровней вибрации на рабочем месте и окружающей среде 5. Контроль и прогнозирование чрезвычайных атмосферных явлений. 6. Метеорологические основы развития чрезвычайных атмосферных явлений – буранов, тайфунов, цунами, их прогнозирование. Контроль за грозами 7. Контроль и прогнозирование чрезвычайных техногенного характера. 8. Мониторинг состояния безопасности зданий, сооружений и потенциально опасных объектов. 9. Прогнозирование техногенных чрезвычайных ситуаций 10. Лицензирование в области промышленной, экологической, энергетической безопасности. 11. Порядок расследования причин аварий и несчастных случаев на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору |
| Критерии оценки и баллы | Критерии оценки формы самостоятельной работы «Мультимедийная презентация»:
1. Раскрытие темы учебной дисциплины:
— тема раскрыта (10 баллов);
— тема раскрыта частично: не более 2 замечаний (9 баллов);
— тема раскрыта частично: не более 3 замечаний (8 баллов);
— тема не раскрыта: 4 и более замечаний (6 баллов).
2. Подача материала (наличие, достаточность и обоснованность графического оформления: схем, рисунков, диаграмм, фотографий):
— подача материала полностью соответствует указанным параметрам (10 баллов);
— подача материала соответствует указанным параметрам частично: не более 2 замечаний (9 баллов);
— подача материала соответствует указанным параметрам частично: не более 3 замечаний (8 баллов);
— подача материала соответствует указанным параметрам частично: 4 и более замечаний (7 баллов).
3. Оформление презентации (соответствие дизайна всей презентации поставленной цели; единство стиля включаемых в презентацию рисунков; обоснованное использование анимационных эффектов):
— презентация оформлена без замечаний (5 баллов);
— презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: не более 2 замечаний (4 балла);
— презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: не более 3 замечаний (3 балла);
— презентация оформлена с замечаниями по параметру или параметрам: 4 и более замечаний (2 балла).
Количество баллов (макс.) – 21, Количество баллов (мин.) – 14. |