«Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один» У. Блэкстоун
«Мы рождены затем, чтобы объединиться с нашими братьями – людьми и со всем родом человеческим» Цицерон
«Создает человека природа, но развивает и образует его общество»
В. Г. Белинский
«Общество – это капризное существо, расположенное к тем, кто потакает его прихотям, а вовсе не к тем, кто способствует его развитию» В. Г. Кротов
«Чтобы совершать великие дела, не нужно быть величайшим гением; не нужно быть выше людей, нужно быть вместе с ними» Ш. Монтескье
«Человек без людей – что тело без души. С народом никогда не погибнешь....Самая прекрасная жизнь – это жизнь, прожитая для других людей» Х. Келлер
«Если тебе мешают люди, то тебе жить незачем» Л. Н. Толстой
«Можно без преувеличения сказать, что счастье человека зависит исключительно от особенностей его общественной жизни» Д. И. Писарев
«Нет более горькой и унизительной зависимости, чем зависимость от воли человеческой, от произвола равных себе» Н.А. Бердяев
«Мысли лучших умов всегда становятся в конечном счете мнением общества» Ф. Честерфильд
«Не стоит ориентироваться на общественное мнение. Это не маяк, а блуждающие огни» А. Моруа
«Каждый человек — центр мира, но именно каждый, и мир только тем и ценен, что полон таких центров» Э. Канетти
«Быть человеком — значит не только обладать знаниями, но и делать для будущих поколений то, что предшествовавшие делали для нас»
Г. Лихтенберг
«Все дороги ведут к людям» А. де Сент-Экзюпери
Методические рекомендации:
Возникновение человека и возникновение общества — это единый процесс. Нет человека — нет общества. Нет общества — нет и человека.
В социальном смысле человек — существо, возникшее в коллективе, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и языка, эстетические вкусы формируют личность, делают из отдельного человека представителя определенного образа жизни, культуры и психологии.
Что же мы называем обществом?
В узком смысле общество представляет собой совокупность людей, осознающих, что у них есть постоянные общие интересы, которые могут быть удовлетворены лучше всего только собственными их действиями. В широком смысле, общество – это часть мира. В него входят не только все ныне живущие люди. Для общества характерно непрерывное развитие, значит, оно имеет настоящее, прошлое и будущее. Поколения людей, которые жили в далеком и совсем недавнем прошлом, не ушли бесследно. От них живущие сейчас люди получили язык, науку, искусство, практические умения. Если бы было не так, то каждое поколение вынуждено было бы начинать с изобретения каменного топора.
Итак, общество — это все человечество в его истории, современности и перспективе. Объединение людей в общество не зависит от чьего-то желания. Вступление в человеческое общество происходит не по заявлению: каждый родившийся человек естественно включается в жизнь общества.
Как общество влияет на человека? Способен ли один человек изменить общество? Может ли человек оставаться цивилизованным вне общества? На эти вопросы и отвечает литература, предметом которой является человек и личность в единстве их мироощущения и миропонимания.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» сыграла выдающуюся роль в деле нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. В образе главного героя комедии Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал нового человека общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Образ Чацкого — нового, умного, развитого человека — противопоставляется фамусовскому обществу. Все гости Фамусова немеют от восторга при виде любого заезжего французика из Бордо, копируют обычаи и наряды иностранных модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему. Отличительная особенность Чацкого как сильного человека в сравнении с чопорным фамусовским обществом заключается в полноте чувств. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает пылок душой. Он горяч, остроумен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. При этом Чацкий — единственный открытый положительный герой в комедии Грибоедова.
В романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов рассматривает личность в контексте общества и эпохи и выявляющего их мощное влияние на формирование человека. Интерес писателя к «истории души человеческой» отражает задачи и проблематику романа. Душа и характер человека формируются в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно устремлениям его воли, с другой — обществом и эпохой. Исследуя психологию героя, автор представляет Печорина как героя своего времени. Он стремится любыми средствами снять маски с окружающих, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен.
История душевных движений, переживаемых персонажами, последовательно проходит несколько стадий: от равнодушия или простой доброжелательности до полного разрыва. Герои достигают кульминационного момента развития конфликта, и каждый терпит крушение. Судьбы персонажей исковерканы. Внутренняя духовная свобода личности приводит к победе или поражению человека.
«Герой нашего времени» — роман о самореализации личности, ее ответственности перед людьми и своим собственным «я». Печорин исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества, поэтому его попытки приблизиться к людям, найти некое гармоническое равновесие в отношениях с ними бесплодны.
Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» создал правдивую и целостную картину русской жизни первой четверти XIX века. Немалое место в романе отводится описанию светского общества. Петербургский высший свет — особый мир со своими законами, обычаями, нравами, интеллектуальный центр страны, ориентированный на Европу. Но первое, что бросается в глаза при описании взаимоотношений в этом обществе, — неестественность. Все представители высшего света привыкли играть роли, и за актерской маской нет человека, есть лишь пустота и равнодушие. Одним из основных видов времяпрепровождения членов высшего света были светские приемы, на которых обсуждались новости, положение в Европе и многое другое. Человеку новому казалось, что все обсуждаемое важно, а все присутствующие очень умные и думающие люди, всерьез заинтересованные предметом беседы. На самом же деле в этих приемах есть что-то механическое, и Толстой сравнивает присутствующих в салоне Шерер с разговорной машиной. Человека умного, серьезного, пытливого не может удовлетворить такое общение, и он быстро разочаровывается в свете. Однако основу светского общества составляют те, кому такое общение нравится, для кого оно необходимо. У таких людей вырабатывается определенный стереотип поведения, который они переносят и в личную, семейную жизнь. Отношение Толстого к высшему обществу двойственное. Он прекрасно видит пороки света: неискренность, чопорность, высокомерие, лживость, корысть. Но высший свет у Толстого - это еще и интеллигентные, благородные люди с тонкой душевной организацией. Это и Пьер Безухов, и Наташа Ростова, и Андрей Болконский, и Марья Болконская, и Николай Ростов. Это люди, которые умеют любить, умеют прощать и по-настоящему ценят свою страну. Автор противопоставляет этих живых людей мертвому высшему свету.
Образ общества служит не только силой, формирующей взгляды, мнения, принципы мышления и идеалы поведения, но и фоном для выражения за счет него ярких личностей, благодаря высоким моральным качествам и героизму которых была выиграна Отечественная война 1812 года, что во многом отразилось на дальнейшей судьбе государства.
Главная тема всего творчества М. Горького — исследование человека, его природы и места в жизни. В «Старухе Изергиль» образ юноши Ларры противопоставлен образу Данко. С помощью такого противопоставления писатель осудил многие человеческие пороки: эгоизм, самовлюбленность, гордыню. Ларра – сын женщины и орла, незнакомый с понятиями любви и самопожертвования, эгоистичный наглец, не признающий уважения к другим, готовый только получать, ничего не давая взамен. И именно поэтому величайшее благо, жизнь, становится для Ларры каторгой. Горький подчеркивает: свобода в одиночестве – это не свобода. Свобода имеет ценность только тогда, когда связана с обществом, с людьми. Человек – существо социальное. Человек должен сделать все, чтобы жить в мире и согласии с другими.
Юноша Данко — абсолютная противоположность Ларры. Ради свободы своего народа идет на великую жертву – отдает жизнь во благо родного племени. Данко не ждал благодарности за свою жертву. Он существовал ради людей, ради их блага. Данко не помнил о себе, постоянно беспокоился за других. Этот герой – романтический идеал Горького.
Роман М.А. Шолохова «Тихий Дон» показывает читателям, что человек вершит историю, но история, в свою очередь, меняет человека. Мучительно пытается найти свое место в жизни главный герой романа – Григорий Мелехов. Он стремится обрести правду в неспокойное и смутное время начала революционных потрясений ХХ века. Хочет принять какую-нибудь сторону, примкнуть к определенному лагерю, воспротивиться жестокости братоубийственной войны, найти ответы на многочисленные вопросы, которые ставит «безумный мир» перед Григорием. Эти нравственные искания осложняются еще и драмой личного характера. Любовь к Аксинье, сначала бездумная и страстная, прошедшая все мыслимые испытания, перерастает в любовь-сострадание. Вопреки осуждению со стороны родных и станичников, он бросает семью, идет наперекор общепринятым нормам, потому что чувствует необходимость разобраться в путанице, вихре событий этих лет, определить свое отношение к ним. Всё это неразрывно с психологическими сдвигами, происходящими внутри Мелехова. И усталой душе Григория среди этого всеобщего разлада хочется мира и тишины. Именно поэтому, возвратившись домой, бросает он в воду ружье.
Одной из значимых тем романа «Мастер и Маргарита» М.А. Булгакова является вопрос взаимодействия, соотношения человека и власти, человека и общества. Булгаков показывает нам, как этот вопрос решается в древнем Ершалаиме и в современной ему Москве. Писатель, вслед за своими предшественниками «золотого века» русской литературы, русскими философами начала ХХ века, был убежден, что в основе любого общества должны лежать не материальные, классовые, политические, а нравственные основы. И то, что Булгаков помещает современную ему столицу в рамки библейского города и потустороннего мира Добра и Зла, доказывает, что жизнь человеческая и человеческая природа вечны и неизменны. А значит, ответы на важные философские вопросы универсальны и правильны для любого времени.
Мастер – гений, поэтому его не приняли. После опубликования его удивительного романа на героя начались настоящие гонения в печати. Когда Мастер закончил свое произведение, он вышел с ним в свет: «Я впервые попал в мир литературы, но теперь, когда все уже кончилось и гибель моя налицо, вспоминаю о нем с ужасом!..» Кто встретил Мастера в этом обществе? Всевозможные латунские, лавровичи, ариманы… Мелкие графоманы, занимающиеся псевдотворчеством. После того, как был напечатан отрывок из романа, эти плебеи МАССОЛИТа начинают травить гения. В весьма неприглядных тонах описывает Булгаков этот мир «людей искусства». Временами явно прослеживается горькая ирония автора: «Я…был принят какой-то девицей со скошенными к носу от постоянного вранья глазами». Видимо, Булгаков описывал среду, хорошо ему знакомую.
Устами Мастера автор замечает: «Мне все казалось, — и я не мог от этого отделаться, — что авторы этих статей говорят не то, что они хотят сказать, и что их ярость вызывается именно этим». Видимо, некоторые гонители героя чувствовали всю ценность его романа, но страх и желание угодить власти взяли свое. Они травят писателя, доводят его до сумасшедшего дома и полного отказа от своего детища. Мастер убивает роман и, забитый окружающим его обществом псевдолитераторов, направляется в «дом скорби», где его и встречает читатель. Спасает Мастера от гонений этого общества лишь любовь Маргариты и обретение вечного покоя.
В русской литературе тема человека и общества встречается почти в каждом произведении великих писателей. Часто на страницах книг мы читаем о трагедиях сильной личности или маленького человека, видим противопоставление яркой живой натуры равнодушному мертвому обществу.
Читатель, открывающий первые страницы повести А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича", будто окунается в кошмарный, беспросветный и бесконечный сон. Все интересы заключенного восемьсот пятьдесят четыре, кажется, ограничены простейшими животными потребностями организма: как "закосить" лишнюю порцию баланды, как при минус двадцати семи не запустить под рубаху стужу на этапном шмоне, как сберечь последние крохи энергии в ослабленном хроническим голодом и изнуряющей работой теле — словом, как выжить в лагерном аду, в условиях, не совместимых с жизнью.
События повести как будто убеждают читателя, что все человеческое осталось за колючей проволокой. Этап серых телогреек. Имена утеряны. Подтверждение личности — лагерный номер. Человеческая жизнь обесценена. Рядовой заключенный подчинен всем — от состоящих на службе надзирателя и конвоира до повара и старшины барака, таких же узников, как и он. Его могут лишить обеда, посадить в карцер, обеспечив на всю жизнь туберкулезом, а то и расстрелять.
И в такой невыносимой ситуации заключенный Иван Денисович Шухов всё равно остаётся человеком. Подводя итог пережитому дню, главный герой радуется достигнутым удачам: за лишние секунды утреннего дрема его не посадили в карцер, бригадир хорошо закрыл процентовку — бригада получит лишние граммы пайка, сам Шухов купил табачку на два припрятанных рубля, да и начавшуюся было утром болезнь удалось перемочь на кладке стены ТЭЦ. Иван Денисович радуется каждому дню. Душа его, которая, казалось бы, должна была ожесточиться, зачерстветь, с достоинством выдерживает пощёчины судьбы. Заключенный Щ-восемьсот пятьдесят четыре не обезличивается, не обездушивается. Он способен сострадать и жалеть.
Его попытке сохранить человеческое лицо противостоит бездушный мир лагерного начальства. Оно обеспечило себе безбедное существование, обратив узников в своих личных рабов. Надзиратели с презрением относятся к заключенным, пребывая в полной уверенности, что сами живут по-человечески. Но именно они, палачи, нарушили человеческие законы и тем самым исключили себя из человеческого сообщества.
Тоталитарные силы убивают в человеке стремление жить, потому что жить по чьим-то указаниям невозможно. Диктовать свои условия может только сама жизнь, а регулировать отношения в обществе должна не кучка людей, занимающих высокие посты в партийном аппарате, а само общество в соответствии с духом времени и культуры.
Роман-антиутопия Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» — искусная критика общества потребления, страх перед его деградацией, предостережение обывателю. Главный герой романа, Гай Монтэг, работает «пожарным» (что в романе подразумевает сожжение книг), будучи уверенным, что выполняет свою работу «на пользу человечества». Но в скором времени он разочаровывается в идеалах общества, присоединяется к небольшой подпольной группе, сторонники которой заучивают тексты книг для потомков. Описанное Брэдбери общество потребления сжигает на кострах не книги, оно сжигает себя — свою историю, свою культуру. Ценность романа — в той страшной картине будущего, которая вполне может стать правдой. Американский идеал беззаботной жизни, мечты о всеобщем равенстве, отсутствие лишних тревожных мыслей — этот предел мечтаний общества может обернуться и кошмаром, если не внять предостережениям автора. Технический прогресс значительно облегчил жизнь человека, вместе с тем сильно подавив у него инстинкт самосохранения. Выжить в новом обществе, становящемся не только технократическим, но и тоталитарным, людям помогают стадные чувства, и прежде всего это сказывается на духовных сторонах жизни человека. Нормой поведения становится потребительское существование, при котором единственную пищу для ума дают развлечения, реальность заменена примитивными телеиллюзиями. Человеку не нужны науки: после работы он должен развлекаться на всю катушку, наслаждаться жизнью, смеяться на бесконечные клоунады в театре или кино, ловить острые ощущения, играть в игры, а вовсе не читать серьёзные книги, думать о них, постигать суть вещей, размышлять о политике или смысле жизни.
Этому безумному обществу, ирреальному миру противопоставлены спокойно-величественная природа, где можно подумать о вечности, о времени, о своей собственной жизни, а также люди, бежавшие от мира в пустынные места, где нет цивилизации, но есть свобода мысли и приоритет разума над внутренней пустотой. Монтэг думает о том, что «где-то вновь должен начаться процесс сбережения ценностей, кто-то должен снова собрать и сберечь то, что создано человеком, сберечь это в книгах, в граммофонных пластинках, в головах людей, уберечь любой ценой от моли, плесени, ржавчины и людей со спичками». И здесь, среди природы, Монтэг находит таких людей – хранителей – которые берегут в своей памяти разные книги и надеются спасти от тлена и забвения хотя бы частицу человеческих знаний и опыта многих поколений. Теперь Монтэг с ними навсегда! И только здесь он постигает главный смысл человеческой жизни: «Каждый должен что-то оставить после себя. Сына или книгу, или картину, выстроенный тобой дом, или хотя бы возведённую из кирпича стену, или сшитую тобой пару башмаков, или сад, посаженный твоими руками. Что-то, чего при жизни касались твои пальцы, в чём после смерти найдёт прибежище твоя душа. Люди будут смотреть на взращенное тобою дерево или цветок, и в эту минуту ты будешь жив». Именно поэтому Монтэг и его новые друзья не боятся «конца света», войны, обрушившейся на старый мир, ведь впереди их ожидает мир обновлённый и прекрасный – со смыслом, знанием, одухотворённостью и любовью.
Нравственную позицию писателя можно проиллюстрировать высказыванием Р.Эмерсона: «Истинный показатель цивилизации - не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека, воспитываемого страной».
Литература
Статьи в помощь:
· Беляева Н.В. Школьное сочинение в новом формате // Русский язык в школе. – 2014. – № 5. – С. 8-13.
· Беляева Н.В. Школьное сочинение на новом витке модернизации образования // Литература в школе. – 2014. – №10. – С. 20-22.
· Павловец М. Итоговое сочинение: тематические направления, критерии, условия // Русский язык. − 2014. − № 11. – С.59-612.
· Добротина И.Н. О сочинениях как форме итоговой аттестации. // Русский язык в школе. – №5. – 2014. – С.14.
· Калганова Т.А. Вспоминаем, как научить школьника самостоятельно писать сочинения на литературную тему // Литература в школе. – 2015. – № 1.
· Карлов И.В. Стоит ли сочинять сочинение // РЯ.– 2014. – № 12.
· Мишлимович М.Я. Возвращение на круги своя, или Новый виток спирали? // Литература в школе. – 2015. – №2.
· Новое старое сочинение //Литература. – 2014. – № 11.
· По следам декабрьского сочинения // Литература.– 2015. – № 2.
· Торопчина Л.В. Мотив дороги в творчестве русских писателей XIX века // 1 сентября. – 2007. – №6. https://lit.1september.ru/article.php?ID=200700609)
· Учителя об итоговом сочинении. Первые впечатления // Русский язык. − 2015.− № 2.
· Ходякова Л.А., Геро И.К. Подготовка к сочинению по литературе // Русский язык. − 2015. − №2.
· Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова.
Книги в помощь:
· Алексеева Т.В. Сочинение: теория и практика. – СПб., 2003.
· Амелина Е.В. Пишем итоговое сочинение перед ЕГЭ. – Ростов-на-Дону, 2015.
· Каменская Л.Я. Школьное сочинение по литературе. – М., Просвещение, 1994.
· Мещеряков В.Н. Жанры школьных сочинений: Теория и практика написания. – М., 2001.
· Ташлыков С.А. Сочинение: секреты жанра. Учебное пособие. – Иркутск, 2001.
· В Щербакова О.И. Виды сочинений по литературе. 10-11 классы. Методическое пособие для учителя. – М., Просвещение, 2015.