УДК 7.011
АКСИОЛОГИЧЕСКАЯ АМБИВАЛЕНТНОСТЬ ЗАПАДНОГО КИНЕМАТОГРАФА В КОНТЕКСТЕ ФЕНОМЕНА ВЫРОЖДЕНИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
Фёдоров Ю. В.
Аннотация: Данная статья актуализирует проблему деструктивного наличия феномена вырождения в западном кинематографе, начиная с момента его становления до настоящего времени. Автор анализирует проблемное поле западной кинодраматургии и режиссуры в контексте психических проблем и болезненных душевных состояний авторов и героев фильмов.
В статье поднимаются вопросы этического и нравственного содержания кинодеятеля в контексте его психической структуры личности, а также проблемы широкого присутствия психоантропологического феномена конституциональной дегенерации – химеризма в современной западной кинематографии. По мнению автора, феномен дегенерации в силу своей многоаспектности и многогранности предопределяет необходимость и предоставляет широчайшие возможности для меж– и мультидисциплинарных исследований, особенно в контексте гомосексуализации и вестернизации мировой культуры. В статье анализируется аксиологическая амбивалентность западного кинематографа, как элемента массовой (агрессивной и болезненной) культуры с позиций «нравственной экологии» и смысложизненных идеалов.
Ключевые слова: кинематограф, ценности, творчество, образ, психосексуальная извращенность, деформация, вырождение.
Введение. Однажды крупный психолог и религиозный философ Н. О. Лосский высказал мысль, что всё в мире (от качества личности, до глобальных событий) определяется ценностями. Нобелевский лауреат Р. У. Сперри, настаивал на том, что спасение планеты зависит от осознанных и культивируемых человечеством высших ценностей. А патриарх отечественной культуры Д. С. Лихачев, рассуждения о нравственном облике современного человека, ввел понятия «нравственная экология» и «экология культуры». Он утверждал, что несоблюдение культурной экологии может убить человека [1, с. 97–98].
Сегодня благополучное существование человечества поставлено самим ходом истории под большой вопрос. Стремительно нарастающий системный планетарный кризис все больше углубляет картину всеобщего человеческого неблагополучия. Наша техногенная цивилизация, похоже, окончательно запуталась и в своих ложных долгосрочных целях, и в противоречивых результатах своей технократической деятельности, и в псевдотворческих мутациях. Нарастают аберрации обыденного сознания и зоны нравственных рисков. Мир стремительно меняется на наших глазах, и эти радикальные перемены, многие из которых имеют фатальный характер и антикультурные очертания, безразличны большинству мирового научного сообщества.
Актуальность исследования. Длительное табуирование учеными актуальных проблем антропологического характера, особенно связанных с процессом биологического и социокультурного вырождения (дегенерации), отсутствие стабильных идеологических процессов, продуманных социокультурных парадигм, обессмысливание культурообразующих концептов, тотальный плюрализм и мировоззренческий релятивизм – настораживают все больше. Нарастающая разнонаправленность человеческого существования, стремительно меняющаяся природа патологических, болезненных процессов в социуме, культуре и искусстве, не может не волновать философов, культурологов, искусствоведов и т.д.
Сфера культуры особенно заметно отражает все радикальные цивилизационные трансформации и негативные социальные явления. Агрессивность мира тут же переплавляется в деструктивные концепты и разрушительные художественные образы. Современное искусство уже перенасыщено болезненными проявлениями человеческой природы, где насильственная смерть, ненависть, злоба, агрессия и всевозможные психосексуальные извращения искусно эстетизируются, поэтизируются, романтизируются и упаковываются в привлекательные и модные тренды массовой культуры. Природа подобных «художественных превращений» и их убийственная сила требует незамедлительного анализа и адекватных ответов небезразличного социума.
Изложение основного материала. «Важнейшее из всех искусств» кино в противоречивой фазе своего современного развития уже не раз подвергалось нашему анализу [2, 3]. В этой статье мы рассмотрим «достижения» западного кинематографа последних лет с точки зрения универсальных ценностей и силы его сегодняшнего влияния.
Сразу отметим, что западный кинематограф, как продукт агрессивной и беспощадной (в плане наживы) киноиндустрии по многим причинам можно назвать болезненным и извращенным. Шпенглеровский «Закат Европы» отчетливо просматривается в истории европейской кинематографии. Симптоматика болезни та же.
Одна из проблем в том, что основой многочисленных западных киносценариев становились психосексуальные аномалии и душевные расстройства сценаристов и режиссеров-постановщиков будущих фильмов. Сюжеты сочинялись на темы литературных или драматургических произведений часто с неадекватными главными героями, ярко выраженными акцентуированными личностями [4], или же были частично, а то и полностью автобиографичны. Кинодраматурги иллюстрировали в сценариях свои искалеченные жизни, трагические судьбы своих друзей или близких, собственные неразделенные чувства, безграничное одиночество и тотальное непонимание их незаурядного внутреннего мира, словом, всю боль и претензии к «безжалостному и жестокому миру». Другими словами, киносценарии вмещали всевозможные комплексы, фобии, мании, перверсии, девиации, различную психопатологию и самые немыслимые извращения. И сколько в этих сценариях было больного или здорового начала, может сказать только объективный психолог, психоаналитик или сексопатолог, а уж никак не зритель. Именно таков один из моментов появления парафильных образов в мировой культуре и кинематографе. На сегодняшний день подобная ситуация приобрела еще более драматичные черты и общую угрожающую тенденцию. Можно сказать, что современный европейский кинематограф становится полноценным учебником по девиантологии.
Что лежит в основе первичного импульса будущего произведения искусства? Это тайна. Но обычно – что-то очень личное и сокровенное, таящееся в глубинах души. И не всегда это сокровенное окрашено в нежно розовые тона. Как правило – наоборот: разбитая любовь, предательство, разнообразные конфликты с близкими, стрессы, потеря смысла жизни, суицидальные настроения, глубокое депрессивное состояние, маргинальность во всех ее глубинных психических проявлениях и т.д.
Но проблема общества не только в том, что режиссеры, сценаристы, драматурги, актеры, так или иначе, демонстрируют зрителю проблемы собственной надломленной психики, скрытого алкоголизма, наркозависимости, аномальной сексуальности и т.п. Проблема в том, что они (иногда подсознательно) популяризируют, рекламируют, эстетизируют и героизируют заведомо больные, извращенные поступки, желания, мысли и чувства своих героев. (Известный в психологии прием компенсации или «Эффект замещения». Герой убивает свою возлюбленную, но какие он посвящал ей сначала стихи!)
Тема популяризации сексуальных извращений в западном кинематографе поднималась киноведами не раз, но всегда в оправдательном контексте [5, 6, 7]. Уже в 1930–1950-х годах все западное массовое кино оказалось насквозь пронизано откровенным гомоэротизмом. Режиссеры охотно использовали гомоэротические подтексты, несмотря на существующие в социуме культурные (психологические и нравственные) табу.
В 1960–1970-х годах европейское кино сделало еще один огромный шаг к становлению кинематографической порнографии. Тут и откровенные фильмы Э. Уорхола, П. Морисси, Д. Даллесандро о жизни геев, и коммерческое кино об однополой любви с родоначальником У. Фридкиным, и его лентой «Мальчики в оркестре» [5,8]. Специалисты-психологи не пытаются понять причину столь активного зрительского интереса к предполагаемой гомо- или бисексуальности кинозвезд: Р. Валентино, Р. Наварро, М. Клифта, Г. Гарбо, М. Дитрих и др. [9], но каталог кино и видеофильмов с гомосексуальной тематикой и извращенными кинематографическими образами уже превысил 4000 названий [9].
Свое «веское» слово в этой кинематографической «дискуссии» сказали такие классики, как Висконти, Пазолини, Фасбиндер и Джармен. Так что же влекло этих режиссеров к подобной теме? Достаточно проанализировать их биографии и многое становится ясно.
В семье Л. Висконти однополая любовь была семейной традицией [10]. Проще говоря, тут имел место наследственный (генетический) гомосексуализм. Об интимной жизни этого автора и в Италии, и за ее пределами написано уже достаточно много, особенно о его многочисленных любовниках [9, 10]. Результатом подобной ориентации Висконти стал его фильм «Сумерки богов», где сексуальные извращения подаются причиной германского фашизма [5, с. 257].
Выразительный образ гомосексуального желания с садомазохизским уклоном рисуется в фильмах Пазолини [11]. Каковы же причины подобной кинематографической тяги? Исследуя его биографию, выясняем, что Пазолини сексуально тяготел к своим мальчикам-сверстникам, описывая свои юношеские переживания в стихах [12]. Из-за обвинения в растлении мальчиков в 1949 г. Пазолини даже лишился партбилета [13]. Его скандальная картина «Сало, или 120 дней Содома» по мемуарам маркиза де Сада, представляет собой опоэтизированный садомазохизм и откровенное жестокое насилие. Лента якобы о жестокости фашизма, но режиссер явно наслаждается сексуальными сценами, ассоциируя их и с удовольствием, и со смертью.
Совсем болезненным и мрачным выглядит творчество Фасбиндера. Вновь обращаемся к биографии кинорежиссера. Маниакально-депрессивный психоз ему поставили врачи еще в детстве. С возрастом эта психическая проблема у мальчика только усугублялась [5]. Девиантное сексуальное поведение подростка проявилось очень рано и аномальная ориентация определилась уже на всю жизнь. С 15 лет Фасбиндер активно промышлял гомосексуальной проституцией [14]. Даже после женитьбы он имел постоянные контакты с мужчинами. Гомосексуализм и наркомания усилили садомазохизм Фасбиндера и ускорили его конец [5, с. 259]. Тут мы фиксируем ряд признаков прогрессирующего вырождения с искаженной философией человеческих сексуальных отношений, которые выстраиваются (по Фасбиндеру) в результате взаимной эксплуатации и скрытого влияния власти [5]. Потрясающее «открытие»!
Можно смело утверждать, что итальянский кинематограф проделал вычурный путь от неореализма к неосадизму. И тому есть достаточно подтверждений, начиная с патологии и садизма фильма М. Беллоккио «Кулаки в кармане», и заканчивая «Бесплодной смоковницей» Б. Бертолуччи, где долго и тщательно «художественно» препарируется агония умирающего человека. «Жестокие» фильмы «нового кино» анализировали многие киноведы. Однако их анализ таких картин, как «Эскальция» (режиссер Р. Фаэнц), иллюстрирующей дегуманизацию человека и «шедевр» «идеального убийства», «Спасибо, тетя» (режиссер Сальваторе Сам-пери) с эротико-садистическими забавами главного героя, вызывает массу вопросов. О чистейшей патологии – фильме «Сад сладчайших плодов» С. Агости отечественные искусствоведы тоже высказываются весьма положительно. Но эта картина о бесчувственном враче, наблюдавшем в свою брачную ночь за смертью собственной молодой и беременной жены, потрясает своим цинизмом, жестокостью и аморализмом даже сегодня.
Отметим, что все вышеназванные кинорежиссеры в СССР считались классиками мирового кинематографа. Их фильмы удавалось посмотреть только по абонементам. Элитарное кино! А в чем же была эта «элитарность» и в какой именно области человеческих отношений они сказали свое «веское слово», широкий зритель так и не узнал. А ведь на их лентах учились все наши многочисленные выпускники ВГИКа, делая их своими кумирами.
В 2001 г. вышла в свет книга А. Менегетти «Кино, театр, бессознательное» [15]. В ней автор приходит к тем же выводам, что и мы, хотя и в рамках собственных задач. Будучи психологом Менегетти в главах «Синемалогия. Кино и бессознательное» исследует феномен популярности многочисленных фильмов Европы и Америки последних десятилетий. «Открывая секрет» популярности, он наглядно демонстрирует апелляцию режиссеров и сценаристов к больному подсознанию зрителей. Как правило, это варьирование образов извращения с подключением к архаичным животным инстинктам, глубоко хранящимся в человеческом подсознании. Манегетти приводит примеры с фильмами «Матрица», «Адвокат дьявола», «Поющие в терновнике», «Багровые реки» и т.д. При всем кажущемся разнообразии сюжетных ходов, стержневой основой этих фильмов является завуалированный образ извращения. Изучив биографии создателей этих фильмов, можно понять причины, побудившие их обратиться к завуалированным образам извращения [16]. Разнообразные аспекты наследственной психосексуальной аномальности проступили в их кинематографическом творчестве достаточно четко.
Примеров современного кинематографа, изобилующего целым спектром клинических извращений достаточно много, но киноведы предпочитают эту тему замалчивать.
Франко-австрийский фильм «Пианистка» (2001). Автор сценария и постановщик М. Ханеке. Заметим, что картина сильно бьет по психике зрителей. В пианистку Эрику влюбляется парень Уолтер. Постепенное сближение настораживает молодого человека, а неординарная сексуальность Эрики его просто шокирует… Набор антропологических признаков генетического вырождения героини фильма широк и очевиден. Картина изобилует физиологическими подробностями, находящими за гранью художественности, но это не смутило ни режиссера, ни членов жюри кинофестиваля. Наоборот, сексуальная патологичность, ставшая основой сюжета и главным феноменом притягательности героини, принесли фильму «Гран-При».
У этого же режиссера есть и картина «Забавные игры». Это художественно-безнадежное произведение имеет ярко выраженную тему – поэтизация жестокости, что, безусловно, относит его к категории дегенеративного творчества. В тюрьмах с многоярусным механизмом подавления, жестокость и агрессия – обычное явление, но в «Забавных играх» автор подобные вещи явно смакует.
Коротко проанализируем фильм «Придурки». Фильм создан по материалам сериала Jackass (2000-2002 гг.) в США. Люди совершают разнообразнейшие глупости, связанные со смертельным риском, скудоумием, пошлостью и всевозможными психосексуальными отклонениями. Демонстративные личности с претензиями на актерство рискуют здоровьем и жизнью ради смешного кадра или шоковых оценок уличных зевак. Эта группа адреналинозависимых экстремалов подобрана по признакам наличия у них глубинного психического расстройства (комплекса самоуничтожения). Естественно, что они даже не догадываются о природе своих поведенческих импульсов. Им предоставляют возможность эффектно (на камеру) и за деньги уйти из этой «тупой и унылой действительности». Фатальные попытки реализации фантазий больного воображения героев фильма художественно расцвечены режиссером. Ни о каком психопатологическом диагнозе обреченных молодых людей и негативном социальном явлении – руферстве, создатели фильма не упоминают. Коммерческая лента далека от гуманистических и морально-нравственных целей.
И очередной «шедевр» от режиссера К. Шеридана и сценариста Э. Уолша, – фильм «Диско свиньи» (Ирландия, 2001 г.). Эта сложносочиненная история о мальчике и девочке с необычными характерами, непонятными поступками и странной дружбой. Дети с глубинными психологическими комплексами и негативной наследственностью безуспешно пытаются выстроить собственные отношения и войти во взрослую жизнь. В конце фильма родители увозят девочку в другую школу, а странный парень, понимая, что лишился влияния на нее, впадает в маниакально депрессивный психоз. Ничего кровавого в фильме нет. Все комплексы, мании и перверсии молодых людей тщательно обернуты в привлекательные кружева психологических загадок. Сложность отношений окутана вуалью «неординарности». Ни малейшего намека на надломленную психику и душевное расстройство. Все умело завуалировано сложностями становления внутреннего мира подростков и их юношеским максимализмом. Типичный режиссерский прием.
Примером такого же болезненного кинематографа можно считать и фильм «Часы», (2002 г.) режиссера С. Долдри. В основу сценария взята книга М. Каннингхэма. Фабула картины представляет собой переплетение трех историй жизни: Вирджинии Вульф, Лоры Браун и Клариссы Воэн. Что же происходит с этими женщинами? Их терзают комплексы и мании, неврастения и шизоидность. Живя в аберрациях обыденного сознания, герои фильма мучаются от генетически наследуемых психических проблем, в частности: биполярного расстройства, маниакального стремления к славе, комплекса «дон Жуана», мании преследования, нимфомании и гибрис-синдрома, понимаемого как профессиональную деформацию, отрыв от реальности и гипертрофированную самонадеянность. Мощные депрессивные состояния не оставляют героев по причине их полной невовлеченности в жизнь.
Критики нашли в картине все признаки «высоколобого кино». Но так ли это? Сценарий больше похож на сшитые истории болезней пациентов. Тут важно, что объединяет все сюжетные линии только проблема дегенеративного наследия героев, а это уже иллюстративный материал к феномену психоантропологической конституциональной дегенерации – химеризму [17].
Для полной объективности вывода о дегенеративной основе анализируемого выше фильма, необходимо подробнее узнать о его создателе. В одной из рецензий открыто говорится о нетрадиционной ориентации С. Долдри, верно представляющего на экране жизнь представителей сексуальных меньшинств [18]. Из этого же источника узнаем, что режиссёр-гей С. Долдри с фильмом «Часы» обошел своих коллег по «голубому цеху»: Т. Хейнса, Д. Теймора, Р. де Грэзира и Э. Теннанта [17].
И последний фильм, о котором необходимо сказать. Эта уже российская лента 2015 года, режиссера и сценариста В. Сигарева называется «Страна оз». В фильме заняты популярные артисты: Я. Троянова, Г. Куценко, А. Баширов, В. Симонов, И. Чурикова и др. Сюжет фильма не имеет значение, главное – его тема – абсолютная бессмысленность и идиотизм нашей жизни. Фильм населен героями, живущими в каком-то антимире, в угаре и уродстве беспросветного прозябания. Их поведение лишено здравого смысла и какой-либо логики. Все обессмысленно, когда царит тотальный и убийственный маразм нашей действительности – основная мысль автора фильма. Безнадежность и отчаяние, пустота и непонимание сочатся из каждого кадра этой ленты. Чернушный мир максимально уплотнен в своем негативе и воплощен автором в некой запредельной городской фантасмагории, где царят насилие, тупость, извращения, жестокость, примитивизм и отсутствие каких-либо ценностей и морали. Гомосексуализм, проституция, алкоголизм, наркозависимость, жестокость, полная бездуховность и прочие пороки нашего общества представлены в фильме, как естественная среда российского обитания. Ненормативная лексика героев делает фильм еще более шокирующим, но эстетический и эмоциональный шок не цель, а лишь выразительные средства, используемые режиссером для реализации своего замысла. Сильное социальное кино! Однако…
Каждый художник видит мир по-своему, но сгущенные до предела режиссерские краски В. Сигарева, похоже, имеют болезненную природу. Чтобы убедится в этом необходимо более тщательно изучить его творчество. После прочтения его пьес «Любовь у сливного бачка», «Фантомные боли», «Черное молоко», «Пластилин», «Русское лото», «Детектор лжи» становится ясно, что внутренний мир этого драматурга достаточно проблемный. Все его пьесы более чем мрачные, с гнетущей атмосферой и полусумасшедшими героями. Таким образом, мы имеем дело с определенным психотипом личности, обремененной танатофобией, невротизмами и хроническим депрессивным состоянием.Не будем ставить диагноз, но ипохондрия с различными фобиями, маниями и страхами у В. Сигарева явно имеет место.
Академик И. Н. Давыдова в своей монографии «Психология судьбы» [18], говоря о проблеме скрытого вырождения, достаточно убедительно вскрывает феномен химеризма, т.к. в нем присутствуют несовместимые между собой поведенческие черты. Вместо единой личности в психической структуре человека царит хаос психопатий. Носители таких антропологических черт названы И. Н. Давыдовой химеритами. У них наблюдаются нарушения мозаичного типа. Именно этот тип личностного расстройства, в рамках концепции психодуховного развития, рассматривается нами как аномальное, извращенно-порочное.
Да, наш мир далек от идеала, но думается, что, постоянно описываемый В. Сигаревым всеобщий распад и нравственное разложение, не отрезвят нас и не сделают мир лучше, а лишь усугубят общую картину российского неблагополучия, лишив последней надежды на нравственное оздоровление. Тут налицо амбивалентность и идейно-творческого замысла, и художественной ценности конечного кинопродукта.
Так где же внутренние (нравственные) критерии самого художника, та мера дозволенного, за которую заходить нельзя? Вспоминается народная поговорка: «Не стреляйте в пианиста, он играет, как умеет!» Но как согласуется «Экология культуры» с убийственной и шокирующей рукой душевно больного Мастера? Тут вопросов больше, чем ответов.
Этот пример с русским фильмом «Страна оз» должен дать новый импульс к дальнейшему анализу зарубежных блокбастеров, боевиков, триллеров и прочих жанровых ухищрений с разнообразнейшим набором психопатологии, модного фрейдизма, убийств и извращений! Сегодня на нашем экране подобная кинопродукция полностью доминирует, хотя к универсальным человеческим ценностям не имеет никакого отношения.
О возможных последствиях тотальной вестернизации современного отечественного кинорынка говорит лишь узкий круг специалистов-психологов, т.к. процессы негативного воздействия на психику человека такой кинопродукцией до конца не изучены. Более того, западный кинематограф, как генномодифицированный продукт питания все больше таит «сюрпризов» с непредсказуемыми последствиями, ведь способов воздействия на человеческое подсознание с каждым годом все больше.
Западная киноиндустрия, всецело находящаяся в руках транснациональных корпораций (ТНК) и рассчитанная на сверхприбыли, рассматривает человека только как потребителя (покупателя товара), а значит ей чужды какие-либо этические или моральные ценности, и уж тем более задачи сохранения душевного здоровья или психической устойчивости зрителя. Скорее наоборот. Любой зарубежный фильм – продукт принципиально иного общества, иной культуры, не говоря уже о, зачастую, болезненной подсознательной мотивации авторов фильма. Он активно уводит публику от проблем и тягот нашей жизни. А если добавить к этому современное геополитическое противостояние России и Запада, то мы получим дополнительный аспект воздействия европейского кинематографа, и он явно будет не позитивным. Кинопродукция западного производства уводит отечественного зрителя от сопричастности со своей культурой и судьбой своей страны, но именно это важнейшее чувство человека превращает его в гражданина, радеющего за судьбу общества и своей национальной культуры.
В контексте сказанного, можно сослаться на интервью крупнейшего мастера российского кинематографа Алексея Германа [19], где он говорит о назначении голливудской продукции, американских ценностях, о качестве «Оскара», полученного за «Титаник» – подделку и «фальшак». Американский критик Питер Скарлет высказался достаточно прямолинейно: «Мы делаем кино для мальчиков, (…) занимающихся онанизмом»[19]. Но этой кинопродукцией завален весь мир.
Кризис западной культуры постоянно углубляется, и причины этого частично в болезненности человека, живущего в больном социуме и по его законам. В короткие сроки мы стали свидетелями гибридной гомосексуализации мировой культуры [3], теперь на наших глазах происходит тотальная вестернизация отечественной культуры [20]. Каким будет финал, догадаться не трудно…
Выводы. Хваленная толерантность современной Европы с ее абсурдными гендерными законами принципиально изменила форму и содержание западного человека, приведя его к кризису расчеловечивания. Шизофреническая атмосфера европейского способа зарабатывания денег, тотального потребления, извращенных желаний, антиприродных деформаций уродует душу, разум, психику, весь генотип человека, усиливая угрозу вырождения. И весь этот социокультурный и биологический негатив переплавляется по средствам культуры в деструктивные экранные образы, потребляемые нами в неограниченных количествах. Западный кинематограф, как мощный наркотик, впрыснутый в отечественную культуру, провоцирует глобальные разрушительные процессы в сознании миллионов людей.
Агрессивная экспансия западного кинематографа несет в славянские страны огромный потенциал аморализма, жестокости, насилия и несметного количества извращений. Как результат такого массированного вторжения – духовно-нравственная дезориентация молодежи, катастрофическое падение интереса молодых людей к смысложизненным идеалам, аберрация сознания и изуродованная психика.
Современная кинокритика стыдливо умалчивает о ширящемся процессе гомосексуализации мирового кинематографа, не желает видеть результаты вестернизации отечественного кинопроката и других проблем, связанных с западным кинематографом, находящемся в поле социальных нравственных рисков. Сегодня в России нет цензуры, как и нет каких-либо этических и морально-нравственных ограничений на кинопродукцию сомнительного свойства. А раз отсутствует «нравственная экология», то обществу неминуемо грозит «нравственно-экологическая» катастрофа.
Список литературы
1. Лихачев Д.С. Русская культура: сборник /Д.С. Лихачев. – М.: Искусство, 2000. с. 97–98)
2. Федоров Ю. В. Зло в мировой культуре XX столетия /Ю.В. Федоров. – Симферополь: Азбука, 2004. – 336 с.
3. Фёдоров Ю. В. Феномен вырождения: социокультурные и творческие аспекты /Ю. В. Фёдоров – Симферополь: СГТ, 2012. – 384 с.
4. Леонгард К. Акцентуированные личности /Карл Леонгард. – Киев. Головное издательство издательского объединения «Выща школа», 1989.
5. Кон И. С. Лунный свет на заре. Лики и маски однополой любви /И.С. Кон. – М.: Олимп; ООО «Фирма Издательство АСТ», 1998. – 496 с.
6. V. Russo. The Celluloid Closet. Homosexuality in the Movis. Rev. ed. NY: Harper and Row, 1987.
7. R. Dyer. Now You See It. Studies on Lesbian and Gay Film. London: Routledge, 1990.
8. T. Waugh. Hard to Imagine. Gay Male Eroticism in Photography and Film from Their Beginnings to Stonewall. NY: Columbia University press, 1996.
9. R. Murray. Images in the Dark. An Encyclopedia of Gay and Lesbian Film and Video. N.Y: A Plum Book, 1996.
10. G. Servadio. Luchino Visconti. A Biography. N.Y.: Franklin Watts, 1983.
11. E. Sicillano. Pasolini. A Biographi. N.Y.: Random House, 1982.
12. G. Dall’Orto. Pasolini. EN, vol. 2, pp. 951–953.
13. G. Woods. Pasolini. GLLH, pp. 535–536.
14. R. Katz. Love Is Colder then Death. The Life and Times of Reiner Werner Fassbinder. NY: Random House, 1987.
15. Менегетти А. Кино, театр, бессознательное/Антонио Менегетти. Том 1. Пер. с итальянского ННБФ "Онтопсихология". – М.: ННБФ "Онтопсихо-логия", 2001. –384 с.,
16. Фёдоров Ю. В. Феномен вырождения (дегенерации) как существенный аспект аксио-антропологического кризиса современной техногенной цивилизации. /Ю. В. Фёдоров // Таврійські студії. – 2012, – №2. С. 69–79.
17. Давыдова И. Н. Психология судьбы / И.Н. Давыдова, – М., 2012. – 196 с.
18. Дегенерация в творчестве. [Электронный ресурс]. Режим ввода: https://g-klimov.info/Second/ index.html] (дата обращения 4.09.2018).
19. Герман Алексей о реформах в кино. https://kinote.info/articles/1735-aleksey-german- obrushivayutsya-nadezhdy-na-neskolko-pokoleniy (дата обращения 10.09.2018).
20. Вестернизация кинематографа. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http: //shiza.com.ua/ vesternizatsiya-kinematografa/ (дата обращения 21.9.2018).
Yu. Fedorov
AXIOLOGICAL AMBIVALENCE OF WESTERN CINEMA IN THE CONTEXT OF THE PHENOMENON OF DEGENERATION: HISTORY AND MODERNITY
Abstract: This article actualizes the problem of the destructive presence of the phenomenon of degeneration in Western cinema, from the moment of its formation to the present time. The author analyzes the problem field of Western screenwriting and directing in the context of mental problems and painful mental States of authors and characters.
The article raises the issues of ethical and moral content of the filmmaker in the context of his mental structure of personality, as well as the problems of the wide presence of psycho – anthropological phenomenon of constitutional degeneration-chimerism in modern Western cinema. According to the author, the phenomenon of degeneration due to its multidimensional and multifaceted predetermines the need and provides ample opportunities for interdisciplinary research, especially in the context of homosexuality and Westernization of world culture. The article analyzes the axiological ambivalence of Western cinema as an element of mass (aggressive and painful) culture from the standpoint of "moral ecology" and life ideals.
Key words: cinema, values, creativity, image, psychosexual perversion, deformation, degeneration.
References
1. Lihachev D.S. Russkaya kul'tura: sbornik /D.S. Lihachev. – M.: Iskusstvo, 2000. s. 97–98)
2. Fedorov YU. V. Zlo v mirovoj kul'ture XX stoletiya /YU.V. Fedorov. – Simferopol': Azbuka, 2004. – 336 s.
3. Fyodorov YU. V. Fenomen vyrozhdeniya: sociokul'turnye i tvorcheskie aspekty /YU. V. Fyodorov – Simferopol': SGT, 2012. – 384 s.
4. Leongard K. Akcentuirovannye lichnosti /Karl Leongard. – Kiev. Golovnoe izdatel'stvo izdatel'skogo ob"edineniya «Vyshcha shkola», 1989.
5. Kon I. S. Lunnyj svet na zare. Liki i maski odnopoloj lyubvi /I.S. Kon. – M.: Olimp; OOO «Firma Izdatel'stvo AST», 1998. – 496 s.
6. V. Russo. The Celluloid Closet. Homosexuality in the Movis. Rev. ed. NY: Harper and Row, 1987.
7. R. Dyer. Now You See It. Studies on Lesbian and Gay Film. London: Routledge, 1990.
8. T. Waugh. Hard to Imagine. Gay Male Eroticism in Photography and Film from Their Beginnings to Stonewall. NY: Columbia University press, 1996
9. R. Murray. Images in the Dark. An Encyclopedia of Gay and Lesbian Film and Video. N.Y: A Plum Book, 1996.
10. G. Servadio. Luchino Visconti. A Biography. N.Y.: Franklin Watts, 1983.
11. E. Sicillano. Pasolini. A Biographi. N.Y.: Random House, 1982.
12. G. Dall’Orto. Pasolini. EN, vol. 2, pp. 951–953.
13. G. Woods. Pasolini. GLLH, pp. 535–536.
14. R. Katz. Love Is Colder then Death. The Life and Times of Reiner Werner Fassbinder. NY: Random House, 1987.
15. Menegetti A. Kino, teatr, bessoznatel'noe/Antonio Menegetti. Tom 1. Per. s ital'yanskogo NNBF "Ontopsihologiya". – M.: NNBF "Ontopsiho-logiya", 2001. –384 s.,
16. Fyodorov YU. V. Fenomen vyrozhdeniya (degeneracii) kak sushchestvennyj aspekt aksio-antropologicheskogo krizisa sovremennoj tekhnogennoj civilizacii. /YU. V. Fyodorov // Tavrіjs'kі studії. – 2012, – №2. S. 69–79.
17. Davydova I. N. Psihologiya sud'by / I.N. Davydova, – M., 2012. – 196 s.
18. Degeneraciya v tvorchestve. [EHlektronnyj resurs]. Rezhim vvoda: https://g-klimov.info/Second/ index.html] (4.09.2018).
19. German Aleksej o reformah v kino. https://kinote.info/articles/1735-aleksey-german- obrushivayutsya-nadezhdy-na-neskolko-pokoleniy (10.09.2018).
20. Vesternizaciya kinematografa. [Elektronnyj resurs] – Rezhim dostupa: http: //shiza.com.ua/ vesternizatsiya-kinematografa/ (21.9.2018).
АВТОРСКАЯ СПРАВКА:
Фёдоров Юрий Валентинович – кандидат философских наук, заслуженный артист Украины, г. Симферополь, главный режиссер Крымского академического русского драматического театра им. М. Горького, доцент кафедры театрального искусства Крымского университета культуры, искусств и туризма. E-mail: Fedorov_Juriy@mail.ru
AUTHOR'S INFORMATION:
Fedorov Yuri Valentinovich – candidate of Philosophical Sciences, Simferopol, chief Director of the Crimean academic Russian drama theater. M. Gorky, associate Professor of the Department of theater arts of the Crimean University of culture, arts and tourism. E-mail: Fedorov_Juriy@mail.ru