Модель Фулмера
Средний размер совокупных активов фирмы в выборке Фулмера - 455 тыс. долларов. Начальная версия модели включала 40 коэффициентов. Модель прогнозирует точно в 98% случаев на год вперед склонность к банкротству, в 81% случаев - на два года вперед.
Модель имеет следующий общий вид [7, c. 182]:
H = 5,528 V1 + 0,212 V2 + 0,073 V3 + 1,270 V4 + 0,120 V5 + 2,335 V6 + 0,575 V7 + 1,083 V8 + 0,894 V9 – 6,075, (27)
где V1 = 
V2 = 
V3 = 
V4 = 
V5 = 
V6 = 
V7 = log (материальные активы);
V8 = 
V9 = 
По результатам модели можно получить следующий прогноз:
-потеря платежеспособности неминуема при Н < 0;
-при Н > 0 компания функционирует нормально, с дальнейшей градацией.
Модель Спрингейта (λ), ориентированна на определения уровня использования доходов предприятия, имеет следующий вид:
λ = 1,03 х1 + 3,07 х2 + 0,33 х3 + 0,4 х4,(28)
где х1 - часть оборотных активов в валюте баланса;
х2 – часть от деления операционной прибыли, суммы налогов, процентов за пользование заемным капиталом и общей стоимости акций;
х3 – часть от деления прибыли на сумму налогов и краткосрочной задолженности;
х4 – Скорость оборота стоимости капитала предприятия (соотношение объемов продажи и общей стоимости активов).
Когда λ < 0,862, то финансовое состояние предприятия нестабильно, и оно является потенциальным банкротом.
Когда λ > 2,45, то угроза банкротства минимальна.
В целом погрешность прогноза возможности банкротства, рассчитанного с помощью этой модели, не превышает 10 %, что является нормальным для правильного обоснования решений по управлению финансовыми ресурсами [7, c. 182].
Обобщенная модель, построенная на основе дискриминантной функции
Согласно некоторым методикам прогнозирования банкротства построена универсальная дискриминантная функция:
Z = 1,5 X1 + 0,08 Х2 + 10 Х3 + 5 Х4 + 0,3 Х5 + 0,1 Х6,(29)
где X1 – денежный поток / обязательства;
Х2 - валюта баланса;
Х3 - прибыль / валюта баланса;
Х4 - прибыль / выручка от реализации;
Х5 - производственные запасы / выручка от реализации;
Х6 - оборотность основного капитала (выручка от реализации / валюта баланса).
Полученные значения Z-показателя можно интерпретировать так:
Z > 2 - предприятие считается финансовое стойким, и ему не угрожает банкротство;
1 < Z< 2 - финансовое равновесие (финансовая стойкость) предприятия
нарушено, но при условии перехода к антикризисному управлению банкротство ему не угрожает;
0 < Z < 1 - предприятию угрожает банкротство, если оно не осуществит санационных действий;
Z < 0 - предприятие полубанкрот.
В отечественной практике указанная модель используется мало, поскольку не учитывает отраслевых особенностей развития предприятий. Поэтому данные такого прогнозирования являются весьма субъективными и не дают оснований для практических выводов.
Модель РАZ-коэффициента
Для усиления прогнозирующей роли моделей можно трансформировать Z - коэффициент в PAS-коэффициент, который позволяет прослеживать деятельность компании во времени. Изучая PAS-коэффициент как выше, так и ниже критического уровня, легко определить моменты упадка и возрождения компании.
PAS-коэффициент - это относительный уровень деятельности компании, выведенный на основе ее Z-коэффициента за определенный год и выраженный в процентах от 1 до 100.
Кроме рассмотренных формализованных признаков, которые позволяют отнести предприятие к финансово-несостоятельному, существуют разнообразные неформализованные критерии, которые дают возможность прогнозировать вероятность потенциального банкротства предприятия, среди которых выделяют основные и вспомогательные.
К основным относятся показатели с низким (неблагоприятным) уровнем или динамикой, которые сегодня или в ближайшей перспективе могут привести к банкротству. К их числу относят:
- просроченную кредиторскую задолженность по кредитам банка и займам;
- низкое качество дебиторской задолженности;
- тенденцию снижения коэффициента автономии и достижения его
критического уровня;
- тенденцию снижения коэффициента ликвидности;
- дефицит собственного оборотного капитала;
- низкое качество прибыли или значительные убытки и т.п.
К вспомогательным критериям можно отнести показатели и неформализованные признаки, низкий (неблагоприятный) уровень или динамика которых не является основанием для рассмотрения текущего финансового состояния как критического, но они сигнализируют о возможном его резком ухудшении, если не будут приняты соответствующие мероприятия. К ним можно отнести:
- нарушения ритмичности производства;
- продолжительные остановки производства;
- непредусмотренную инвестиционную политику;
-участие в судебных разбирательствах сомнительного характера и т.п.
Перечисленные основные и вспомогательные критерии используются при внутреннем (для своевременного принятия соответствующих мероприятий по устранению выявленных симптомов) и внешнем (для адекватной оценки заключенных или предвиденных договоров) анализе.
В качестве дополнительного (и довольно существенного) критерия удовлетворительного (неудовлетворительного) финансового состояния выступает состояние организации бухгалтерского учета на предприятии. Опыт показывает, что у предприятий, деятельность которых характеризуется низким качеством учетной работы (неполным и несвоевременным отображениям хозяйственных операций; необеспеченностью учетных данных документальным подтверждением; небрежностью и запутанностью учета и т.п.), чаще возникают финансовые трудности, именно из-за отсутствия адекватной информации у лиц, которые принимают управленческие решения [7, c. 183-184].
В работе также изучены опыт оценки склонности к банкротству и в странах ближнего зарубежья. Российские экономисты А.В. Донцова и Н.А. Никифорова для составления своей модели диагностики банкротства проводили интегральную бальную оценку финансовой устойчивости предприятий [14, c. 299].
1 класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;
2 класс - предприятия, демонстрирующие степень риска по задолженности, но они еще не рассматриваются как рискованные;
3 класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным;
4 класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;
5 класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные.
6 класс – предприятия-банкроты, подлежащие закрытию.
Р. С. Сайфулин и Г.Г. Кадышов для выведения своей дискриминантной 5-факторной модели использовали метод, предложенный Э. Альтманом. Эти две модели вполне применимы для отечественных предприятий.
R = 2 К0 + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр, (30)
где К0 – коэффициент те кущей ликвидности (нормативно > 0,1);
Ктл – коэффициент текущей ликвидности (норма > 2);
Ки – интенсивность оборота авансируемого капитала (норма > 2,5);
Км – коэффициент менеджмента (должен быть > 
, где r – учетная ставка НБУ);
Кпр – рентабельность собственного капитала (норма > 0,2).
При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятия с рейтинговым числом меньше 1 характеризуется как неудовлетворительное.
Таким образом, основным направлением научных разработок в области диагностики банкротства в Украине является определение основных коэффициентов, определяющих финансовое состояние предприятий различных отраслей промышленности, удельных весов их влияния и их нормативных значений.
Зарубежные оценки риска банкротства часто необъективны и неприменимы к нашим предприятиям. Выход из создавшегося положения видится в разработке отечественных моделей для каждой отрасли по методике дискриминантного или другого рода анализа, которые учитывали бы специфику нашей действительности.
В течение 1998 года Международным центром перспективных исследований проводились ежеквартальные опросы финансовых менеджеров крупных и средних украинских промышленных предприятий, находящихся на стадии банкротства, на предмет основных факторов, приведших к кризисному состоянию их предприятий. Результаты этих опросов, опубликованные журналом “Бизнес-обзор”, характеризуют степень влияния каждого фактора на финансовое состояние предприятия (табл. 11).
Таблица 11
Влияние факторов банкротства на финансовое состояние предприятия [27, c. 63]
| Фактор, влияющий на склонность к банкротству | % | %% | %%% | Кр.зн. |
| Уровень налогообложения (налоговая нагрузка) | 87,125 | |||
| Недостаток оборотных средств | 67,85 | |||
| Низкий спрос (плохая маркетинговая политика) | 60,5 | |||
| Высокие % ставки по кредитам | 37,875 | |||
| Отсталые технологии производства | 18,0 | |||
| Неблагоприятное воздействие законодательства | 14,275 | |||
| Брак в сырье и материалах | 16,675 | |||
| Низкий уровень квалификации персонала | 2,8 | 0,5 | ||
| Износ производственных мощностей | 3,375 | 0,5 | ||
| Пороговое (шаговое) значение |
В данной таблице столбец % отражает удельный вес влияния исследуемого фактора и склонность предприятия к банкротству, а столбцы %% и %%% представляют упрошенный вид удельных весов коэффициента, который наиболее применим для построения несложных моделей прогнозирования кризиса на предприятии.
На базе полученных данных можно построить качественную, количественную и смешанную модели оценки склонности отечественных предприятий к банкротству, что является на данный момент чрезвычайно актуальным для Украины, так как эта область диагностики в нашей стране развита крайне слабо.
Критическое значение показателя используется для построения количественной многофакторной дискриминантной модели, оно определяет границу безопасности данного критерия для нормального функционирования предприятия. Качественная модель наиболее простая и, соответственно, неточная.
Исходя из предложенных критических значений используемых показателей, можно рассчитать критическое число предлагаемой модели, взвешивая критическое значение показателя на степень его воздействия на финансовую устойчивость предприятия.
К = 87,125 К1 + 
+ 
+ 
+ 
+ 14,275 К6 + 16,675 К7 + 
+ 3,375 К9; (31)
Суть смешанной модели заключается в сравнении показателей деятельности предприятия с предлагаемыми критическими значениями показателей, и в случае превышения первых над вторыми, если фактор прямо воздействует на “диагноз”, и в противоположном случае, если фактор влияет обратно, баллы суммируются и оцениваются как в качественной модели.
Рассмотрим некоторые качественные прогнозные методики:
1. Методика В. В. Ковалева
2. Метод Аргенти (А-счета)
3. Методика компании ERNST & WHINNEY
4. Метод Скоуна.
1. Методика качественного анализа В.В. Ковалева.
В.В. Ковалев, базируясь на разработках западных аудиторских фирм и адаптируя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в будущем значительных финансовых осложнениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
-существенные затраты, которые повторяются в основной производственной деятельности;
-превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
-чрезмерное использование краткосрочных заемных средств как источника финансирования долгосрочных вложений;
-стойко низкие значения коэффициентов ликвидности;
-хроническая нехватка оборотных средств;
-стойкая часть заемных средств, которая увеличивается до опасного уровня в общей сумме источников средств;
-неправильная реинвестиционная политика;
-превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
-хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами;
-высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
-наличие сверхнормативных товарных и производственных запасов
-ухудшения отношений с учреждениями банковской системы;
-использования (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
-применения в производственном процессе оснащения, сроки эксплуатации которого уже прошли;
-потенциальные потери долгосрочных контрактов;
-неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
-потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
-вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
-недостаточная диверсификация деятельности предприятия, то есть чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-либо одного конкретного проекта, типа оснащения, вида активов и др.;
-лишняя ставка на успеваемость, которая прогнозируется, и прибыльность нового проекта;
-участие предприятия в судебных разбирательствах с непредусмотренным выходом;
-потеря ключевых контрагентов;
-недооценка технического и технологического обновления предприятия;
-неэффективные долгосрочные соглашения;
-политический риск, связанный с предприятием вообще или его ключевыми подразделами.
Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по областям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
2. Метод Аргенти (А-счета)
В соответствии с данной методикой исследование начинается с предположений, что:
-наблюдается процесс, который ведет к банкротству;
-процесс этот для своего завершения требует несколько лет;
-процесс может быть разделен на три части:
1. Недостатки. Компании, которые скатываются к банкротству, годами демонстрируют ряд недостатков, очевидных задолго до фактического банкротства;
2. Ошибки. Вследствие накопления этих недостатков компания может осуществить ошибку, которая приводит к банкротству;
3. Симптомы. Сделанные компанией ошибки начинают проявлять все известные симптомы неплатежеспособности, которая приближается: ухудшения показателей (скрытое с помощью «творческих» расчетов), признака недостатка денег. Эти симптомы проявляются в последние два или три года процесса, который приводит к банкротству и часто растягивается на срок от пяти до десяти лет.
При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить или количество баллов в соответствии с Аргенти, или 0 - промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегирований показатель А-счет (табл. 12).
Таблица 12
Метод А-счета [7, c. 187]
| Недостатки | Ваш балл | Балл по методу Аргенти |
| Директор-автократ | ||
| Президент собрания директоров является директором | ||
| Пассивность собрания директоров | ||
| Внутреннее противостояние собрания директоров | ||
| Слабый финансовый директор | ||
| Недостаток профессиональных менеджеров среднего и низшего звеньев | ||
| Недостатки системы учета: | ||
| Отсутствие бюджетного контроля | ||
| Отсутствие прогноза денежных доходов | ||
| Отсутствие системы управленческого учета затрат | ||
| Слабая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации работы и т.п.) | ||
| Максимальная сумма баллов «Проходной балл» | ||
| Если сумма больше 10, недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам | ||
| Ошибки | Ваш балл | Балл по методу Аргенти |
| Высокая доля привлеченного капитала | ||
| Недостаток оборотного средства | ||
| Присутствие значительного проекта | ||
| Максимально возможная сумма баллов | ||
| «Проходной балл» | ||
| Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания находится в зоне риска |
3.Методика компании ERNST & WHINNEY
Компания ERNST & WHINNEY (сейчас она называется Ernst & Young) разработала следующий тест для прогноза банкротства фирм:
> директоры ездят на личных «Роллс-ройсах»;
> фонтан в приемной;
> флагшток во дворе фабрики;
> неквалифицированный / немолодой бухгалтер;
> наличие награды его Королевской Величественности (для Великобритании);
> аудитор, который работал с компанией, сделал блестящую карьеру;
> новый офис;
> слова «Ні-тесh» («высокие технологии») в названии фирмы;
> годовой отчет с фотографией председателя ради директоров, который спускается
из вертолета;
> компания недавно открыла офис в Китае;
> продукция - лидер рынка;
> удовлетворенные жизнью сотрудники, отсутствие забастовок.
4. Метод Скоуна
Метод Скоуна базируется на следующих подходах:
Ø компании меньше пяти лет?
Ø компания работает в циклической области?
Ø краткосрочные обязательства больше оборотных активов?
Ø соотношения заемного и собственных средств больше 100%?
Ø за последние четыре года выручка увеличилась больше чем на 50%?
Ø резервы отрицательные и по абсолютной величине превышают стоимость уставного капитала?
Ø компания переезжает или намеревается переехать?
Ø использует ли компания «творческий» бухучет?
Ø не слишком ли сильно увеличилось соотношения заемных и
собственных средств за минувший год?
Ø не изменила ли компания в последнее время банк, аудиторов, директоров?
Ø является ли председатель совета директоров одновременно исполнительным директором?
Ø превышает ли сумма краткосрочного капитала величину долгосрочного капитала?
Ø являются ли учет и отчетность чрезмерно подробными или представленными в нестандартном формате?
Если на более чем на пять вопросов ответ — «да», то компания переживает осложнения. Если ответ на более чем на восемь вопросов положительный - финансовое состояние весьма трудное.
Обзор и анализ приведенных выше методов оценки склонности к банкротству разрешил сформулировать их достоинства и недостатки. Практика использования этих методов украинскими предприятиями и анализ экспертных выводов в данном контексте показали, что наиболее популярными являются методы оценки, основанные на анализе финансовых коэффициентов. Это связано, прежде всего, с тем, что сравнительные методы предусматривают широкое использование экспертизы, а национальные предприятия или не имеют свободных денег для подобных исследований, или не хотят показывать свое реальное положение.
Таким образом, основным преимуществом методов оценки склонности предприятий к банкротству, основанных на использовании финансовых коэффициентов, является простота экономической интерпретации полученных результатов. Открытым остается только вопрос, кукую именно методику целесообразно использовать в национальных условиях. Следует указать тот факт, что проанализированные методики, которые основаны на дискриминантных моделях и предложены зарубежными экономистами, не могут быть использованы в украинских условиях потому, что параметры этих моделей рассчитаны на основе выходных данных соответствующих стран. Анализ деятельности работы украинских предприятий и проведенные расчеты позволили сделать вывод, что одной из наиболее адекватных украинским условиям развития является оценка склонности предприятий к банкротству по методу Бивера (табл. 13).
Таблица 13
Расчет показателя Уильяма Бивера
| № п/п | Показатели | Расчет | Значение показателей | ||
| Коэффициент Бивера | (Чистая прибыль - амортизация): (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) | 0,4 – 0,45 | 0,17 | -0,15 | |
| Рентабельность активов | (Чистая прибыль / активы) х 100% | 6-8 | -22 | ||
| Финансовый леверидж | (долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства) / активы |  37
|  50
|  80
| |
| Коэффициент покрытия активов чистым оборотным капиталом | (Собственный капитал – необоротные активы) / активы | 0,4 |  0,3
|  0,06
| |
| Коэффициент покрытия | Оборотные активы / краткосрочные обязательства | 3,2
| 2
|  1
|
3 колонка – для устойчивых компаний; 4 колонка – за 5 лет до банкротства; 5 колонка – за 1 год до банкротства.
Данная методика также не отражает все стороны деятельности компании и не является универсальной методикой для прогноза вероятности банкротства. Поэтому для выявления причин ситуации, которая сложилась и разработки комплекса антикризисных санационных способов необходим более детальный анализ финансового состояния. Хотя для выявления общей тенденции целесообразно использовать метод Бивера.
Нефинансовые показатели результативности и социальная значимость деятельности предприятия
Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не будет полон, если он не касается еще двух специфических аспектов его деятельности: качества и социальной значимости отдельных видов деятельности или активов предприятия.
Если продукция невысокого качества, вызывает нарекания потребителей, не соответствует санитарным нормам, государственным или рыночным стандартам, деятельность предприятия нельзя назвать успешной, комплексная оценка ее будет невысока. Перспективы такого предприятия, если оно не намерено кардинально менять свою рыночную стратегию и качество продукции, нельзя признать блестящими.
В качестве формализованных показателей качества продукции можно использовать степень соответствия продукции различным государственным, отраслевым и разработанным на самом предприятии нормам и правилам. В качестве таких нормативов могут выступать ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, ОСТы, ТУ и другие стандарты. Однако, даже если продукция удовлетворяет всем формальным требованиям, как реагируют на нее потребители?
Существует множество индикаторов, позволяющих оценить степень ориентации фирмы на потребителя, например: претензии к качеству в процентах к общему количеству проданных экземпляров; среднее время, необходимое для обслуживания очередей; среднее время, требуемое для доставки заказа; наличие возвратов продукции потребителями; появление новых клиентов; повторные заказы от существующих клиентов; охват новых рынков.
Подход, связанный с контролем качества, касается не только внешних факторов бизнес-среды предприятия, но и в равной мере внутренних аспектов его деятельности. Поэтому часто предприятия стремятся оценить результат своей деятельности и в следующих направлениях: процент отказов от продукции; количество возвратов поставщикам; время простоя и ремонта машин; текучесть персонала.
Организации также могут оценивать и такие аспекты своей деятельности, как здоровье персонала и безопасность труда.
Успешность развития всего предприятия может быть отражена с помощью показателей внедрения новых технологий и методов работы. Развитие и разработку новых продуктов и услуг можно отслеживать, используя для этого такие, например, показатели, как: доля новых продуктов и услуг, предложенных на рынок; время от начала разработки до предложения на рынок новых продуктов и услуг; количество текущих разработок.
Все эти показатели могут изменяться со временем, и, для того чтобы определить, лучше или хуже становятся результаты, следует постоянно отслеживать тенденции их изменения. Положительная динамика качества и инновационной деятельности - свидетельство благоприятных перспектив предприятия.
К сожалению, интерпретация данных, полученных в рамках таких нестандартных процедур, бывает затруднена. Неизвестно, говорит ли количество жалоб потребителей об их реальной удовлетворенности продукцией предприятия. Например, не соответствующий требованиям качества телевизор наверняка будет возвращен изготовителю с рекламацией, но многие ли потребители будут писать жалобы по поводу некачественного батона хлеба? Кроме того, для многих предприятий сферы услуг формализованная оценка качества работы конечным потребителем практически невозможна, поскольку клиент "проголосует ногами", т.е. попросту, без жалоб и рекламаций, в следующий раз обратится к конкурентам.
Кроме того, при проведении комплексного анализа деятельности следует помнить, что важность различных показателей и факторов для конкретных предприятий неодинакова. Вероятно, инновационная деятельность имеет решающее значение для предприятий, работающих в высокотехнологичных отраслях, тогда как для транспортных предприятий, например, гораздо большее значение будет иметь время простоя машин и количество повторных заказов от клиентов.
Вторым важнейшим аспектом, который следует принимать во внимание при проведении комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия, является социальная значимость отдельных видов деятельности или активов предприятия.
Если расходы на социальную сферу у анализируемого предприятия достаточно велики или стоимость этих объектов составляет значительную долю основных средств, при анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия целесообразно выделять социальную сферу в отдельный раздел. Разумеется, анализируя лишь сводную бухгалтерскую отчетность, сделать этого нельзя, однако в рамках процедур комплексного анализа, выполняемого внутренними аналитиками предприятия, следует выделять "социальные" доходы, расходы и активы. Это позволит избежать искажения выводов, касающихся основной производственной деятельности предприятия.
Аналогичным образом на результатах деятельности предприятия отражается наличие в составе его имущества законсервированных производственных мощностей и объектов незавершенного строительства. Не участвуя в деловом обороте и не принося должных доходов, эти активы ухудшают показатели эффективности деятельности хозяйствующих субъектов. Аналитику следует обращать внимание на эти аспекты проведения анализа. Во многих случаях такие "лишние" активы и статьи расходов затеняют истинные результаты и достижения предприятий.
В процессе комплексного анализа следует выяснить наличие таких статей и рассчитать значения основных показателей эффективности, которые могли бы быть у предприятия, если бы оно не несло на себе лишней имущественной нагрузки. Такая наглядная демонстрация "истинной" результативности деятельности может подвигнуть руководство предприятия на принятие определенных решений, касающихся дальнейшей судьбы и возможных вариантов полезного использования как незадействованных производственных мощностей, так и объектов социальной сферы, принадлежащих предприятию.