Цивилизационные процессы приобретали глобальный масштаб, исчезали национальная замкнутость и возможность для обособленного развития даже отсталых стран. Западноевропейский и североамериканский империализм установил политическое и экономическое господство над остальным миром. Африка и часть Азии оказались разделёнными между колониальными державами. На Африканском континенте политически независимыми остались две страны – Эфиопия (Абиссиния) и Либерия. В Азии лишь Японии удалось не только сохранить свою независимость, но и в результате реформ второй половины XIX в. превратиться в индустриальную державу, вставшую на путь внешней экспансии. Ряд латиноамериканских государств, даже тех, которые формально считались независимыми, входили в сферу интересов США.
Многие страны в конце XIX – начале XX в. охватил процесс модернизации, в первую очередь предполагавший создание современной промышленности (индустриализацию) и изменения в других областях жизни общества. Для стран Востока модернизация означала вестернизацию (или европеизацию) отношений в экономике, духовной сфере и политике. Зачастую европейское влияние вступало в конфликт с традиционными ценностями, резкие перемены приводили к росту национально-освободительного движения, поэтому модернизация сопровождалась не только реформами, но и революциями. Нередко модернизацию осуществляли авторитарные правительства, пренебрегавшие принципами демократии.
Шовинистски настроенные европейцы считали порядки, существовавшие в странах Востока, отсталыми, архаичными, иногда даже дикарскими. В начале XX в. в Европе было принято смотреть на народы Востока свысока, рассуждая о «миссии белого человека», призванного нести им «свет цивилизации». При этом забывалось, что на Востоке существовали самобытные древние цивилизации со своими приоритетами и ценностями. Для людей Востока особое значение всегда имели духовность, принципы морали, коллективизма, приверженность традициям. Их «отсталость» была относительной – достаточно вспомнить великие достижения древних и средневековых учёных Индии, Китая, исламских стран.
|
|
Рост экономики, раскрепощение общества, увеличение числа образованных людей в среде местной элиты создали условия для развития стран Востока. Включение колониальных стран в орбиту мирового капиталистического рынка делало неизбежным постепенное формирование новых социальных слоев. Нарождавшаяся национальная буржуазия, а также интеллигенция, как правило, возглавляли борьбу за перемены в странах Востока. Правительства ряда независимых и полузависимых государств Востока использовали модернизацию для противостояния экспансии Запада, сохранения и упрочения национальной независимости. Это было характерно для Японии, Китая, Османской империи, Ирана.
Начинавшийся XX век стал временем формирования новой планетарной цивилизации, охватившей весь мир. Во многих странах проходили процессы модернизации, выводившие их на новый уровень развития. Существенной чертой мирового развития этого периода стали революции и конфликты.
Вопросы и задания
1. Какие черты характерны для социально-экономического развития стран Запада в начале XX в.?
2. Чем можно объяснить господствующее положение западных держав в начале XX столетия?
|
|
3. Расскажите об эволюции основных идеологических течений в конце XIX – начале XX в.
4. Что такое модернизация? Каковы особенности модернизации в странах Запада и Востока?
5. Прочитайте фрагмент парламентского доклада канцлера казначейства Великобритании Д. Ллойд Джорджа, с которым он выступил в 1909 г.: «Первый принцип… состоит в том, что предлагаемые мною налоги… дадут в следующем году достаточную сумму доходов для покрытия новых расходов; доходы должны быть увеличены в связи с ростом расходов на социальную программу, намеченную мной… Второй принцип… состоит в ненанесении ущерба производству и торговле, являющимся источником нашего богатства. Мой третий принцип состоит в том, чтобы в условиях нынешней неотложной необходимости все классы нашего общества несли положенное бремя… Производящие классы, по моему мнению и как показывают обследования, платят в виде общегосударственных и местных налогов относительно большую долю своих доходов, чем более обеспеченные классы».
Какой идеологии придерживался докладчик и каковы должны были быть последствия предлагавшихся им шагов?