ФАТХИЕВ Р.И. АСПИРАНТ БГПИ, УЧИТЕЛЬ ИСТОРИИ ШКОЛЫ № 84, Г. УФА.




Статъя № 1

0 ПРОБЛЕМАХ ФОРМИРОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО

САМОСОЗНАНИЯ У НЕРУССКИХ НАРОДОВ ПРИ

ПРЕПОДАВАНИИ ИСТОРИИ В ШКОЛЕ

В современном мире процесс интеграции охватил не только экономическую сферу, но и образовательную. Это явление вполне закономерно, ибо несоответствие международным стандартам выпускников системы образования республики грозит их не конкурентоспособностью, то есть они будут изначально запрограммированы и как потенциальные безработные. Унифицирование имеет много положительных сторон, но есть в нем и отрицательные специфические моменты. Рассмотрим их.

При преподавании естественнонаучных дисциплин широкомасштабная ориентация на опыт передовых стран Запада и Востока вполне оправдана. В отношении гуманитарных дисциплин, в частности истории, принцип унификации разрушителен в национальном культурном измерении для народов России. Нельзя ориентировать всю систему образования только на формирование национального самосознания лишь у русских детей. Как известно, каждый народ должен писать свою историю сам, а не копировать то, что о нем пишут другие. Иначе это губительно для нации, фактически этнос обречен потерять свой дух. Мы знаем, что исторические дисциплины дают не только чистые интерпретированные историко-фактические знания, но и формирует мировоззрение и национальное самосознание человека, так как показывают его место в контексте истории своего народа. Исходя из этих знаний ученик создает ориентиры своей цели жизни, тем самым человек чувствует преемственность поколений, он прочно стоит во времени, и связь времен у него не разорвана. В нем гармонично переплетается общее с частным, то есть ученик чувствует себя комфортно, уверенно в жизни.

Не требует доказательств, что однобокость в системе образования чревата многими негативными последствиями. В преподавании истории она проявляется в том, что до сих пор в историческом процессе России лишь русские чувствуют себя полноценно, а по отношению к остальным народам насаждается иногда открыто, иногда подспудно комплекс национальной неполноценности. Эта проблема тонка и многогранна. Результатом такого исторического образования нерусских является человек, если не сознательно, то подсознательно ощущающий внутренний дискомфорт, даже ущербность. Ибо как объяснить то, что многие нерусские парни и девушки стыдятся своей нации. В прошлом родного народа они ничего хорошего не видят, так как история написана с целью формирования только русского, а не полиэтнического национального самосознания. Многие народы России вообще не представлены в историческом процессе, либо упоминаются вскользь и то оцениваются их деяния положительно или отрицательно в основном лишь в зависимости от интересов русских.

Истинный учитель не только профессионал, носитель передовых идей в своей отрасли, а он прежде всего воспитатель, ибо должен создать гармонично развитую личность, преданного патриота и гражданина своей Родины. Теория, методика и компоновка исторического материала не соответствует воспитательным функциям учебников истории. В такой многонациональной стране как Россия нельзя политический гуманистический принцип подбора и

интерпретации исторического материала заменять лишь принципом русофильства.

Надо окончательно понять, что нет полноценных и неполноценных наций! Необходимо научиться смотреть на исторический процесс глазами других народов! Наконец, надо уяснить, что у каждого народа уникальна и ценна история по-своему!

Россиянин, независимо от своей нации, должен чувствовать себя комфортно, полноценным гражданином и личностью, то есть гордиться прошлым своего народа, уверенно чувствовать себя в настоящем и с верой и надеждой смотреть в будущее.

В свое время проводимая тотальная русификация привела к внешней унификации, ибо сформировался единый социально-культурный стандарт, по подобию мировой общегородской культуры.

Внутренне же представители различных наций оказались в маргинальном состоянии. От своей традиционной национальной культуры они оторвались, но в русскую нацию полностью, ментально не вошли. Под воздействием русификации получилось так, что у них чувство гордости за свое прошлое не выработалось, это привело даже отказу, к неприятию своей истории. Таким образом связь времен разорвалась, эту пустоту заполнило чувство национальной неполноценности. Нерусские, а тем более не славянские нации не котировались, быть нерусским было не модно. Страшно то, что система образования, как фабрика, работающая по инерции, до сих пор штампует в детях нерусской национальности чувство ущербности. И в этом немалую роль выполняет история.

Нельзя нерусским детям сверху посредством программ и учебников насильно навязывать место его нации в мировой и отечественной истории. Тем более недопустимо необоснованно принижать значение нерусских этносов, культивируя принцип русскоцентризма и русофильства. Ребенок должен, самостоятельно размышляя, определить роль и ценность своего народа в историческом процессе. То есть это органичное движение и рост детского сознания снизу не должно блокироваться однобоким и русофильскими и русскоцентристкими установками сверху программ и учебников по отечественной истории, ибо такая методика не сформирует гармонично развитой личности, а только усугубит комплекс национальной неполноценности.

Проблему специфики теории и методики, интерпретации и компоновки исторического материала при преподавании истории без многогранной комплексной научной разработки не решить. Национальная проблема особенно в системе образования — это очень тонкая и сложная сфера, поэтому ее решение невозможно без привлечения психологов, этнографов (этнологов), историков, культурологов и т.д.

В данный период в систему образования Башкортостана интенсивно вводиться республиканский компонент. В целом это очень положительное явление. Важно и то, чтобы кроме башкир чувствовали себя комфортно, полноценно и другие народы, населяющие Республику.

Отсутствие в душах детей гордости за прошлое своего народа, а тем более не знание истории предков, приводит к тому, что учащегося мало что привязывает к своему этносу и логическим итогом такого процесса во всех регионах России является обрусение.

Наше время имеет судьбоносное значение для всех наций России в том смысле, что если система исторического образования не будет ориентирована на формирование национального самосознания народов России, то тогда произойдут необратимые последствия в виде этнического распада, унификации наций, населяющих Россию.

В этом отношении наиболее тревожно положение в городах. надо отметить, что в Республике Башкортостан начинают реализовываться концепции национальной школы, создаются национальные классы, группы, но их масштаб (удельный вес) в рамках города слишком мал.

Российская цивилизация образовалась как сложное культурное образование на основе фундамента полиэтничности. Потери любым народом своей национальной идентичности пагубно повлияет и на всю российскую культуру.

Это же подтверждает и генеалогия многих российских знаменитостей: политиков, военных, деятелей искусства и культуры, науки, религии и т. д. То есть удельный вес из них с чисто русской кровью очень мал. Такое положение вполне закономерно, ибо культура не может развиваться лишь в моноэтнической среде, иначе она обречена на застой. Только посредством взаимодействий, контактов, активных заимствований может прогрессировать общество. Создание единой российской цивилизации было тоже результатом полиэтнического взаимодействия культур народов России. В учебниках истории этот процесс, к сожалению, не раскрыт.

Если у выпускников школ не оформлено национальное самосознание, то человек находится вне традиций, вне преемственности, как бы выталкивается из линии времени. Это опасно тем, что, во-первых, у него складывается комплекс национальной неполноценности, который проводит к психологическому дискомфорту на всю жизнь. Во-вторых, когда у человека отсутствует гордость за историю своего народа, за его традиции, то у него морально-эстетические компоненты родного народа не культивируются, а это приводит, в основном, к аморальному поведению. Человек вне своей нации, вне традиций потенциально опасен, ибо он игнорирует нравственно-исторический опыт своего этноса, так как самостоятельно выбирает ценности, которые зачастую оказываются социально и морально не приемлемы. Не для кого не секрет, что стирание традиционных национальных ценностей является одним из факторов, обусловивших криминализацию общества. Поэтому при преподавании истории надо понять, что общечеловеческие ценности выражаются через национальное.

Специфика Башкортостана заключается в том, что это полиэтнический регион России. Здесь проживают тюркские этносы (татары, башкиры, чуваши), славянские (русские, украинцы), финно-угорские (марийцы, мордва, удмурты) и др., поэтому и проблема формирования в системе образования Республики национального сознания этих народов стоит очень остро. При преподавании истории эту задачу необходимо включать в цели урока, а методика компоновки исторического материала должна иметь такую структуру:

1. В начале учебного года учитель знакомится с личными делами учащихся в преподаваемых классах. Исходя из этих данных, он составляет таблицы и диаграммы, в которых фиксирует, какие нации представлены в классе и в каком количестве. Таким образом, выводится национальные особенности каждого класса.

2. Соответственно этнической дифференциации класса учитель истории компонует учебный материал, особо уделяя внимание истории, культуре и влиянию на исторический процесс в изучаемый период этих народов.

3. Переплетение общероссийского и национального компонентов должно быть гармоничным, а не однобоко русскоцентристким либо нациоцентристким.

* * *

Пока эпоха мировой интеграции не сформировала у народов вненациональное космополитическое сознание, а даже в некоторой степени обострило чувство этнической идентификации. Причин, обусловивших это явление, много. Одним из доминирующих факторов является то, что в современном мире не может состояться гармонично развитая личность и полноценный гражданин без здорового конструктивного чувства национальной гордости. Вот почему система образования должна быть ориентирована и в том числе на культивацию национального самосознания у учащихся всех народов, населяющих Россию.

* * *

В этом отношении не выдерживает никакой научной критики Госстандарт и программы по историческому образованию, соответственно, и учебники по истории Отечества. В них гипертрофирован принцип русофильства и русскоцентризма. Во-первых, это обедняет сам многогранный процесс формирования российской цивилизации, во-вторых, исторический кругозор у детей необоснованно сужается, ибо противоречивый процесс взаимовлияния культур этносов на всей территории России представлен лишь историей русских; в-третьих, у детей русской национальности кристаллизуется гипертрофированное самомнение. Это опасно тем, что одной из доминирующих причин русского шовинизма, проявляющегося как в бытовом, так и в семейном, а нередко и на высшем политическом уровне является необоснованная гипертрофированная самооценка своей роли в истории.

Проанализируем материалы программ и учебников по Отечественной истории:

1. История Отечества. Учебник для 8 класса средней школы. (Под ред. Рыбалкова Б. А., Преображенного А.А.) М., 1993 г.

2. Зырянов П.Н. История России XIX начало XX в.в. Учебная книга для 8-9 классов средней школы. М., 1997 г.

3. Данилов А.А., Косулина Л.Г. История России XX в. Учебное пособие для 9 класса общеобразовательных учреждений. М., 1997 г. Издание 3-е. и т. п.

Это средне статические учебники, а есть и множество историй, в которых принцип русофильства и русскоцентризм достигает гипертрофированных размеров. То есть под историей России понимается только история русских, а не всех 128 народов, населяющих Федерацию.

Периоды каменного, бронзового и железного веков на территории России, то есть Поволжья, Урала, Севера, Сибири, содержат минимум региональной археологической информации, например, по Южному Уралу не представлен в бронзовом веке такой уникальный археологический комплекс системы городов, наиболее изученным из которых является Аркаим.

Их главными минусами по Древней истории Руси и по периоду средневековья является то, что фактически генезис, культура, история, общественный строй и ментальность тюркских этносов, оказавших огромное влияние на формирование российской цивилизации в учебниках отсутствует. А соответственно не раскрыт реальный процесс взаимодействия культур славянских и тюркских этносов. Это не выдерживает критики, тем более, что современный этап разработки проблематики истории тюркских народов, населяющих Россию, изобилует богатейшими фактическими и теоретическими данными. Получается так, что важнейший этап истории, как генезис мощных тюркских государств и их победоносное шествие по современной территории России и других стран СНГ, фактически изъят из контекста Российской истории. Тем самым из исторического процесса вычеркивается эпоха пассионарности тюрков, то есть героическое прошлое таких современных народов, населяющих Россию, как татары, башкиры, чуваши и многих других.

Если тюркский этнос упоминается вскользь и лишь с негативной оценкой, то финно-угорский фактически не представлен в истории Древней и Средневековой Руси. А ведь современная археологическая и вообще историческая наука обладает солидным материалом, который свидетельствует об огромной роли этих народов в формировании не только культуры и ментальности, но и генофонда русского народа. Таким образом оказался стертым вклад в российскую цивилизацию мордвы, марийцев, удмуртов, коми и мн. др.

Как результат взаимодействия славянского, тюркского и финно-угорского этносов, оформилось государственное образование — Киевская Русь. Этот процесс, к сожалению, не раскрыт в программах и учебниках по отечественной истории.

Эпоха раннего средневековья вплоть до монгольского нашествия в учебниках олицетворяется лишь с Киевской Русью и создается впечатление, что это и было единственное раннефеодальное государство на территории России. А такому высококультурному феодальному государственному образованию как Волжская Болгария, с обширной сетью городов, с развитым ремеслом, с мировыми торговыми связями, великолепным искусством, с передовыми научными знаниями не посвящен ни один параграф. Помимо этого Булгар являлся мощным религиозным мусульманским центром всего Поволжья и Урала. Это государство оказало очень сильное культурное влияние на славянские, тюркские и финно-угорские этносы, населяющие территорию от Дона до Урала. Об этом свидетельствуют как средневековые источники, так и современные исследования. Таким образом большой вклад в российскую цивилизацию булгар оказался не зафиксированным, соответственно и влияние татар, что они их потомки.

Однобоко представлен и процесс проникновения мировых религий в российское пространство в период средневековья. Описывается только принятие христианства Киевской Русью в 988 г. А о том, что уже в 922 г. в Булгаре официально было принято мусульманство, вообще не упоминается. Не представлен параллельный генезис и дальнейшая история всех религий, кроме православий.

В учебниках описывается только специфика языческих культов славян, но нет анализа до религиозных верований тюркских и финно-угорских этносов и др.

Нет дифференцированного подхода к религиозным хозяйственно-культурным и этническим укладам в период древности и средневековья.

Не раскрыты культуры и искусство нерусских народов в эти эпохи, а также не показан процесс взаимовлияния культур. Не представлены в истории культуры и искусства эпические произведения народов России.

Печенеги-половецкий или огузо-кипчакский период взаимоотношений неоправданно характеризуется лишь с негативной точки зрения. Происходит такое противопоставление: мирный цивилизованный пахарь-земледелец русичь и дикий кочевник тюрк, а о том, что последние уже в первых веках нашей эры достигли уровня классового общества, имели мощные государственные образования, производственную систему скотоводства, обладали сетью городов, достигли совершенства в металлургии и обработки кожи, были отличными воинами, вообще не упоминается. Зачастую не кочевники были инициаторами нападений на Киевскую Русь, а сами славяне с целью наживы. Об этом высокохудожественно описано в «Слове о полку Иго-реве». Однобокая оценка истории современных тюркских народов необоснованно унижает их национальное достоинство.

В учебнике не раскрыты и генетические, и этнические корни русской аристократии, ибо не показаны брачные отношения между знатью Киевской Руси, огузо-кипчакской элиты Хазарскими каганатами и Волжской Булгарией.

Военно-политическая история сопротивления монголо-татарскому нашествию отражена не полностью, так как вычеркнуты героические страницы истории борьбы с захватчиками у многих народов России, например, не за-фиксировано поражение монгол от булгар в 1223 г., не описаны и их специфические мероприятия как постройка системы оборонительных укреплений для отражения монгольского нашествия на юго-восточной (башкирской) границе и их упорная борьба вплоть до середины XIII в. Так-же не упоминается ожесточенное сопротивление башкир завоевателям на протяжении почти 20 лет и т. д.

Оценка периода Золотой Орды в историческом процессе России тоже резко негативная. А ведь не будь татаро-монголыцины, не состоялась бы, вероятнее всего, и сама специфика российской цивилизации. Та же дееспособная для периода средневековья и нового времени система управления сформировалась под сильным влиянием как Византии, так и Золотой Орды, под воздействием монголо-татар сформировалась особая ментальность у русской аристократии, а на генетическом уровне произошло смешение кровей как в царской, так и в боярско-дворянской среде. Восточная социальная психология элиты во многом способствовала централизации русских земель. Да и жизнестойкое российское государство создавалось при непосредственном участии Золотой Орды. О высокой цивилизации городов и культуры оседлой жизни в этом государстве тоже не сказано ни слова.

После ее распада на территории России и СНГ образовались ряд государств: Казанское, Сибирское, Астраханское и Крымское ханств. Они имели передовой общественный строй, развитые хозяйственно-культурные уклады, обладали системой религиозных институтов, были распространены искусства, научные знания, торговля, ремесла и т.д. О влиянии этих образований на исторический процесс в России не сказано ни слова. Их роль важна в том плане, что они являлись в тот период культурными и религиозными центрами и оказывали позитивное влияние на остальные окружающие народы. В учебнике также не раскрыт процесс взаимовлияния этих культур и их культурное влияние на Московскую Русь. Оценивать их однозначно отрицательно как в учебниках — значит идти против истины.

Процесс завоевания этих народов был весьма трагичным явлением в истории России. Ибо города, являющиеся высококультурными центрами, разрушались, вырезались, исконные народы выселялись из них русскими, уничтожались бесценные произведения искусства, архитектуры, сжигались научные рукописи, истреблялась национальная духовная и светская интеллигенция, ремесленники, торговцы, уничтожались политические элиты. Таким образом у этих народов была ликвидирована городская культура, как, например, в Казанском ханстве, и это варварство не отражено в учебниках.

Если в раннем средневековье оказался не представлен в истории Хазарский каганат, оказавший мощнейшее влияние на все Поволжье и причерноморский регион, то такая же участь постигла Ногайскую Орду в период распада Золотой Орды.

Когда народы добровольно входили в состав России, то их права и обязанности строго оговаривались в договорах. Например, башкиры, став поданными России, обязывались платить ясак и нести военно-пограничную службу по рекам Яик и Тобол, то есть превращались в иррегулярное (по типу казачьего) войско. Если о заслугах казаков упоминается множество раз, то о башкирах все умалчивается. А ведь они, начиная со второй половины XVI века, участвовали во всех войнах как иррегулярное войско на стороне России с другими странами, даже против мусульманских и тюркских. По этому договору русский царь обязывался отдать землю в полную собственность башкир, не притеснять ислам и не вмешиваться во внутреннее управление башкир.

Если борьба кавказских народов за свою независимость представлена лишь как шовинистическое движение национальной верхушки, то фактически 200-летняя борьба башкирского народа против политики царского правительства, которое систематически, начиная с XXII века, нарушало условия договора в историческом процессе России, не за-фиксирована. Это единичный пример, но борьба многих народов тоже не представлена в истории, либо отражена только с негативной оценкой. Это важно и в том плане, что раскрывается характер многих крестьянских войн и восстаний, ибо только в таком контексте можно объяснить и мотивировать их активную поддержку народами Поволжья и Урала.

В период нового времени не раскрыты экономические особенности регионов России. Многообразная система хозяйства народов не зафиксирована и не установлены взаимовлияния хозяйственно-культурных укладов.

Не представлены этнические и культурные особенности регионов. Не прослеживается история развития религий в России: ислама, иудаизма, буддизма, а также языческих верований. Специфика религиозного сознания российской цивилизации не раскрыта. Не установлены влияния этих религий и языческих верований как друг на друга, так и на социальные институты государства и общества.

Многогранная экономика и культура народов России оказалась невостребованной в учебниках. Даже такой эпохальный процесс для XIX века, как отмена крепостного права, изображен однобоко без учета региональных и этнических особенностей на территории России. Все реформы представлены в этом контексте очень слабо.

На протяжении всего исторического процесса фактически не раскрыты региональные и этнические особенности социальной структуры.

Печально и то, что история не очеловечена, если и присутствуют выдающиеся личности, то среди них очень мало представителей славных сынов всех народов России. Все это обедняет как историю Отечества, так и сам учебник.

В новейшее время помимо выше изложенных принципиальных и фактических недостатков учебника добавляются такие: не показаны особенности национально-политических движений в России в период революции, не раскрыта специфика ренессанса национального самосознания народов в этот период, не изложены особенности политики коммунистической партии в национальных регионах России, направленные на унификацию всех этносов.

Нет дифференцированного подхода к истории Отечества, а соответственно и не выявлено региональная и этническая специфика в период гражданской войны, новой экономической политики, коллективизации, индустриализации, культурного строительства, репрессий и т. д., особо следует выделить годы Великой Отечественной войны, ибо эта была общая победа всех народов СНГ, но конкретный вклад наций не раскрыт, все обезличивается лишь деяниями советского народа, который олицетворяется с русскими.

Как не парадоксально, не говоря уже о дореволюционной истории, даже на протяжении всего советского периода истории в учебнике полноценно не реализован принцип дружбы народов и интернационализма, так как не показан процесс взаимодействий народов как на национальном уровне, так и на личностном.

Не для кого не секрет, что процесс русификации шел испокон веков в России, который проявлялся в своих одиозных формах и в дореволюционной России. Наиболее интенсивным он был во второй половине XX века, именно тогда достиг своего апогея. И в дореволюционной и в советский период регионально-этническая специфика этого процесса не представлена в учебниках по отечественной истории. Это важно в том плане, что фактически из истории народов России вычеркнут процесс утери ими национальной идентичности.

Можно было привести еще множество примеров, но автор статьи не ставил своей целью показ всех недостатков программы и учебников по отечественной истории в вопросах формирования национального самосознания всех народов России.

Необходимо отметить и то, что при формировании национального самосознания народов России необходимо учитывать и возрастные особенности учащихся, то есть для каждого возрастного этапа образовательной системы должны быть разработаны своя теория и методика преподавания истории. Специфика возрастного восприятия детей должна обуславливать теорию и методику компоновки исторического материала в учебниках по отечественной истории. В современных учебниках этот момент учтен слабо.

* * *

Воистину национальная проблема сложна и многогранна, поэтому и требует к себе пристального внимания и тонкого подхода особенно в системе образования.

Неправомерно руководствоваться при составлении программ и учебников по отечественной истории только принципом русофильства и русскоцентризма. Это приводит к тому, что у остальных народов России срабатывает комплекс национального самосохранения, который рождает обиду и неприязнь всему русскому и вырабатывается система агрессивности к русскоцентризму. Таким образом, при компоновке исторического материала как теоретического, так и фактического принцип русофильства и русско-центризма не приемлем, ибо он действует как эффект бумеранга и напрямую ведет к национальной розни.

Чтобы в программах и в учебнике действительно на деле реализовать принцип дружбы народов и интернационализма и принцип доминирования прав человека, надо исторический материал компоновать на основе приоритета об-нечеловеческого демократического гуманистического принципа политичности.

Эта проблема вызывает тревогу и в том отношении, что ликвидация полноценного активного национального самосознания приводит к социальной апатии, то есть к отсутствию в человеке активной жизненной позиции, ибо он перестает переживать за судьбу своей нации, а значит и Родины. Так в человеке оформляется доминирование мещанского духа, конформизма, беспринципности, культа денег, силы, секса и начинает руководить поведением человека идеология социального дарвинизма, которая зачастую разрушает нравственно-культурный слой сознания и приводит к уголовному поведению.

Фактически одним из факторов формирования подобного человека является система образования. Так как содержание образования было ориентировано в конце 80-х годов на привитие таких социальных качеств, ролей, идеалов, в которых культивировался только эгоизм, прикрывавшийся общечеловеческими ценностями, правами человека, демократий и т.п.

Соответственно программа и учебники по отечественной истории не были направлены реально на воспитание нравственных качеств. Особенно печально то, что в них не культивируются традиционные истинно российские морально-этнические ценности всех народов России.

Степень цивилизованности и развитости демократического государства определяется его отношением к языкам народов, населяющих страну. Не для кого не секрет, что проводимая в советское время политика дискриминации языков продолжается в системе образования, ибо не созданы условия для изучения всех предметов на родных языках народов России. Отсутствие комплекта учебников и учебно-методической литературы по всем предметам на языках народов России приводит к тому, что родители и ученик принуждаются обучаться лишь на русском языке. То есть право граждан России на получение образования на родном языке грубо нарушается, (Статья 68. 3, Российская Феде-рация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития. Статья 26. 2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения, творчества, Конституция Российской федерации. М., 1993 г. С. 26,12), ибо не обеспечено реальными делами государства.

Отсутствие комплекта учебников на родных языках народов России приводит к тому, что у детей вырабатывается комплекс неполноценности, неразвитости, даже отвращения к родному языку, то есть национальная неполноценность и усиливается, и нагнетается в душе ребенка. Не требует доказательств, что моральные, философские, этические, эстетические и патриотические идеи в ребенке формируются через изучение духовного богатства своего народа, а его невозможно изучить, не зная родной язык. Таким образом, нерусский ребенок оказывается вне времени, вне традиций, вне культуры своего народа, следствием чего и является безнравственность, достигшая гигантских масштабов особенно среди нерусских народов России. Проблема культивации национального самосознания народов России имеет первостепенное значение в том смысле, что если раньше политика русификации была однолинейной, то теперь, с открытием «железного занавеса», культурное и образовательное пространство России стали заполнять американские, западные и азиатско-индийскоокеанские ценности, которые зачастую органически не обуславливаются российскими условиями, но имеют разрушительные последствия для неокрепшего национального самосознания нерусских народов. Ибо, когда система образования не ориентирована в первую очередь на формирование устойчивого самосознания у народов России, то процесс унификации, идущий под лозунгами привития ученикам общемировой человеческой культуры, принципов демократии, прав человека, то есть вырабатывается миро-центризм, евро центризм и восток центризм. Параллельно этому процессу идет русификация и русскоцентризм. Культивация в учебных программах миро центризма и рус-скоцентризма ведет к еще болыпему утверждению комплекса национальной неполноценности и ущербности, к истории и культуре родного народа, либо кристаллизуется в отвращение к своей нации.

Все это следствие однобокой трактовки истории, когда вклад народов России как в мировую, так и российскую культуру оказался не зафиксированным из-за принципов русскоцентризма, мироцентризма (евроцентризма) и востоко-центризма. Это ведет к ликвидации национальной идентификации народов России по эффекту бумеранга. Подобная практика несет огромный вред и обедняет саму российскую цивилизацию. То есть, если процесс ликвидации этнической идентификации или питающих элементов российской цивилизации будет идти также интенсивно как сейчас, то это приведет к стагнации культуры. Поэтому, пока этот процесс не приобрел необратимый характер, необходимо:

1. Разработать новые программы и учебники по отечественной истории, исходя из концепции полиэтничности.

2. Создать комплект учебников и учебно-методической литературы по всем предметам на языках народов России.

3. Увеличить удельный вес республиканского (краевого) компонента в системе образования.

4. Развивать систему национальных школ.

5. Создать систему высшего образования на национальных языках народов России.

Это необходимо, во-первых, из-за того, что система национальных школ должна иметь логическое завершение в форме высшего образования.

Во-вторых, языки народов России отстают от мировой современной терминологии во всех сферах жизни, это расстояние возможно сократить лишь с введением системы высшего образования на родных языках народов России. То есть это имеет первостепенное значение для развития языков народов России. Тем самым будет преодолеваться и языковая дискриминация, соответственно, и чувство языковой неполноценности у нерусских народов России.

В истинно демократическом обществе система образования и преподавания истории должны быть ориентированы на возрождение всего спектра культур наций страны, а это в свою очередь приведет и к рассвету всей российской цивилизации.

В этом отношении относительно нашего края вселяют оптимизм позиция и слова Президента Республики Башкортостан М.Г. Рахимова, высказанные на совещании работников народного образования республики, прошедшего 15 августа 1997 года, ибо он сказал: «Гражданин нового Башкортостана немыслим без развитого чувства гражданского долга и ответственности, патриотизма, глубокого уважения к законности и к праву. В его душе должны найти достойное место любовь к родному краю и к его истории, к культуре народов, населяющих республику. Уважение к нашим героям и мыслителям, неравнодушие к судьбе своей Родины» (Рахимов М.Г. Воспитание гражданина нового Башкортостана — приоритетная задача народного образования. (Советская Башкирия, № 161 (23889) — 19 августа 1997 г. С. 1-2.

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-06 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: