Наиболее важным нововведением после реформы норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стоит признатьвведение максимального десятилетнего срока исковой давности.
До реформы норм главы Гражданского кодекса об исковой давности существовал единый срок, который составлял три года и по общему правилу исчислялся по устоявшейся формуле: с момента, когда носитель нарушенного субъективного права узнал или должен был узнать о нарушении его права. Впоследствии судебная практика для виндикационных требований модифицировала данную формулу, в нее было добавлено правило: знание лица о нарушенном праве недостаточно, необходимо еще и знание ответчика для предъявления иска.[1] Поэтому срок исковой давности начинал течьтолько с того момента, когдаистец узнавал или должен был узнать об ответчике по виндикационному иску. Явным недостатком подобного решения является то, что срок исковой давности мог начать течь спустя длительное время с момента нарушения права, что, в итоге, порождает ряд серьезных проблем.
Во-первых, отмечается, что с истечением большого промежутка времени для должника становится все более тяжело защититься против иска кредитора, к примеру, из-за утраты доказательств, смерти свидетелей и т. д.
Во-вторых, чем больше времени проходит с момента нарушения права кредитора, тем более разумными кажутся ожидания должника, что инцидент исчерпан, кредитор не воспользуется своим правом, и должник может обоснованно рассчитывать на это.
В-третьих, в публичных интересах необходимо избежать затягивания судебных процессов, чтобы не создавать неопределенности, избежать допущения несправедливости и увеличения судебных издержек.[2]
В-четвертых, указанный подход не дисциплинирует управомоченное лицо, не стимулирует его следить за соблюдением своего права.[3]
Наконец, в условиях отечественного правопорядка указанная формула начала течения срока исковой давности, определяемая на основании субъективных моментов (лицо знало или должно было знать о нарушении права), и, в итоге, нечем объективно не ограниченная приводит к тому, что нормы о приобретательной давности во многих случаях были парализованы, так как в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим виндикационнымтребованиям.[4]
Учитывая указанные обстоятельства, в Концепции гражданского законодательства были предложены следующие изменения.
Во-первых, предлагалосьзакрепить на уровне закона в качестве общего правиларешение, установленное в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", которое уже упоминалось выше.
Во-вторых, предвидя ситуацию того, что при таком решении, срок исковой давности мог начать течь по прошествии значительного периода времени с момента нарушения, было предложено установить максимальный срок исковой давности, в качестве примера указывалось на десять лет.
В качестве альтернативного варианта предлагалось ввести правило о том, что восстановление срока исковой давности для граждан и юридических лиц, если предъявлению иска препятствовало такое обстоятельство, как неизвестность или неопределенность личности ответчика, дополнив статью 205 ГК соответствующим положением.
В итоге, выбор был сделан в пользу первого решения.
В ст. 200 ГК РФ теперь указано, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Дополнительно появилось также правило о том, что срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ).
Таким образом, после реформы в главе об исковой давности наряду с обычным сроком, составляющим три года, появляется новый срок, который составляет десять лет с момента нарушения права.
В этой связи предлагается именовать «обычный» трехлетний срок субъективным, поскольку начало его течения обусловлено действиями самого носителя нарушенного права, его осведомленностью о данном нарушении. А вот второй срок, который составляет десять лет, следует именовать объективным, потому что он исчисляется независимо от действий лица, чье право нарушено, с конкретного и точно определенного момента – момента нарушения права.
Длярегулирования обязательственных правоотношений описанная проблема, когда ответчик по иску неизвестен, не является актуальной.В силу того, что обязательственные правоотношения являются относительными правоотношениями, то в них всегда присутствует наличие четко определенного субъектного состава, что является один из характерных признаков относительных правоотношений.[5]Отсюда следует, что в случае нарушения обязательственного правоотношения ответчик по иску всегда известен.
В отношении обязательств с определенным сроком исполнения всегда действовали правила, согласно которым течение исковой давности начиналось по окончанию срока исполнения обязательства, данное правило осталось без изменений и после реформы гражданского законодательства.
Однако сложности всегда вызвало понимание решения, установленного законодателем в отношении определения начала течения исковой давности для обязательств с неопределенным сроком исполнения. Согласно данному правилу по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст. 200 ГК РФ).
В Концепции гражданского законодательства также указывалось, что процитированное выше правило об исчислении срока исковой давности в обязательствах с неопределенным сроком исполнения допускает различные варианты его истолкования, что влечет неопределенность правового регулирования. (вставить ссылку).
Одним из вариантов толкований являлось то, что срок исковой давности мог начать течь в любой момент времени с момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, в том числе по прошествии значительного времени с момента возникновения обязательства.
По существу, такая ситуация ведет к тому, что соответствующий спор будет рассматриваться судом по прошествии значительного периода времени с момента возникновения спорного правоотношения. Очевидно, что в данном случае также являются актуальными все аргументы, высказанные ранее для ситуаций, когда срок исковой давности начинал течь по прошествии длительного времени с момента нарушения права.
Поэтому п.2 ст. 200 ГК РФ был дополнен правилом о том, что срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Иными словами, для обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, был также введен максимальный десятилетний срок, но с другим правилом о начале его исчисления: он исчисляется не с момента нарушения права, а с момента возникновения обязательства.
Тем не менее, данное решение создает следующие противоречия. При таком решении исковая давность, являясь сроком для защиты нарушенного права, исчисляется с момента возникновения соответствующего права, когда соответствующее право только возникло, но еще не было нарушено.[6] Подобное решение не выглядит логичным и ставит вопрос о том, можно ли вообще подобный срок именовать сроком исковой давности, если он не исчисляется с момента нарушения? Возможно, более уместно данный срок именовать пресекательным?
В любом случае, независимо от ответов на поставленные вопросы, выходит, что обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, по прошествии десяти лет с момента их возникновения превращаются в натуральные обязательства, требования по которым не могут быть реализованы в принудительном порядке через суд.
Третей ситуацией, для которой был установлен максимальный десятилетний срок исковой давности, стали требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, предъявляемые лицами, не являющимися сторонами сделки. При этом данный срок исчисляется со дня начала исполнения сделки (п.1 ст. 181 ГК РФ).
Таким образом, в ходе реформы гражданского кодекса появилось три максимальны объективных десятилетних срока, начало течение которых хотя и определяется разными событиями, но в любом случае сами эти события во всех случаях отчитываются от неких объективных внешних фактов.
Появление десятилетнего срока вызвало ряд важных вопросов. Первый важный вопрос заключается в возможности применения положений о приостановлении, перерыве и восстановлении к новому десятилетнему сроку. Иными словами могут ли определенные события и действия субъектов гражданского права оказывать влияние на процесс его течения?
ГК РФ не дает ответа на этот вопрос.
Впоследствии был принято Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (далее – Постановление Пленума ВС РФ №43), где прямо было сказано о недопустимости восстановления десятилетнего срока[7], но ответа на вопрос о том, можно ли его прервать или приостановить, она также не дает.
Серьезным аргументом против высказанной выше позиции можно обнаружить в абзц. 4 п.8 Постановление Пленума ВС РФ №43, в котором указано следующее: «Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга» - поскольку допускает возможность приостановления и перерыва течения десятилетнего срока. Однако с учетом остальных положений данного Постановления, особенно абзц. 3 п. 8, данное правило следует рассматривать в следующем ключе. Оно прямо не говорит о том, что предъявление иска до истечения десятилетнего срока приостанавливает его течение так же, как прямо не говорит о том, что совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает данный срок в терминологии статей 202 и 203 ГК РФ. Поэтому вроде бы невозможно сделать однозначный вывод из данного положения.
Если обратиться к современным международным кодификациям по частному праву таким, как Модельные правила Европейского частного права (DCFR), Принципы Европейского договорного права (PECL) и Принципы УНИДРУА (PICC), то в них можно обнаружить идентичную конструкцию двухступенчатого срока исковой давности. Скорее всего, даже можно утверждать, что в ГК РФ воспринята данная конструкция. И в этих кодификациях уже существует решение обозначенной выше проблемы.
Так, в PECL и DCFR (нормы об исковой давности в них идентичны) существует общий срок исковой давности в три года и максимальный – десять лет, все правила о приостановлении установлены только в отношении общего срока, однако существует правило, что десятилетний максимальный срок не распространяется на ситуации, когда лицо обратилось в суд до его истечения, но в пределах общего трехлетнего срока (PECL 14:307; DCFRIII 7:307). При этом общий срок приостаналивается на время судебного разбирательства (PECL 14:302; DCFRIII 7:302).
То есть, если нарушения права имело место в 2000 году, общий срок в три года начал течь в 2008, истец обратился сразу же в суд, но судебное разбирательство фактически продолжается в 2011, то ответчик не может заявить об истечении десятилетнего срока, исчисляемого с момента нарушения. Разработчики данных кодификаций обосновывают свою позицию тем, что истец не может повлиять на скорость течения судебного разбирательства, это обстоятельство, которое не зависит от его действий и воли, и поэтому несправедливо отказывать ему в защите в таких ситуациях, когда десятилетний срок истекает во время начатого процесса.[8]
Как видно, данные кодификации стоят на позиции невозможности приостановления, возобновления десятилетнего срока, в них занята строгая позиция, что с учетом отсрочки, приостановления и возобновления общий трехлетний срок не может выходить за рамки десятилетнего.
В случае с судебным разбирательством приостановление общего срока может выходить за рамки максимального. То есть существует просто особое правило, в соответствии с которым на такие случаи срок не распространяется.
Еще попутно следует обратить вниманиена концепцию, которая воспринята вышеперечисленными актами. Тут изначально идет речь об одном едином сроке, просто установлена его максимальная длина с учетом возможных восстановлений и удлинений. Начало срока определено моментом нарушения права, но пока у лица нет возможности реализовать свое право - общий срок приостанавливается (PECL 14:301; DCFRIII 7:301).Данное решение выглядит более логичным, чем в отечественное, где общий срок течет с момента когда узнал илидолжен был узнать о нарушении права, а максимальный срок с момента нарушения исчисляется параллельно.То есть на лицо явное противоречие, заключающееся в том, что у одного срока сразу же и два момента начала исчисления, и два момента окончания.
В Принципах международных коммерческих договоров (PICC) нет вышеупомянутого правила о приостановлении десятилетнего срока на период судебного разбирательства. Но в них есть другое правило, касающееся последствия признания долга до истечения срока исковой давности (PICC10.2). В данном случае, общий трехлетний срок исковой давности прерывается, начинает течь заново и может выходить за пределы предельного десятилетнего (PICC 10.4). То есть, если нарушение права датируется 2000 годом, начало течение общего срокапроисходит в 2007 году,а должник признает свой долг в 2009 году, то срок исковой давности истечет в 2012 году, а не в 2010. Предельный десятилетний срок в данном случае удлиняется.
В остальном,в данных актах десятилетний срок объективен, не может быть продлен, приостановлен, прерван или восстановлен.
Теперь если сравнить изложенные правила с правилом, закрепленным в постановлении пленума, то можно сделать следующие вывод.
Постановление Пленума ВС РФ №43 в отличие от международных актов не дает ответа на вопрос, какие юридические последствия давности влечет предъявление иска и признание долга по российскому праву до истечения десятилетнего срока исковой давности.
Поэтому при решении этих и других вопросов, которые могут возникнуть в будущем, следует ориентироваться на опыт международных кодификаций, где существует подобная двухступенчатая конструкция, в которой указанные спорные вопросы уже получили свое разрешение.
В этой связи, представляется разумным детализировать положенияПостановление Пленума ВС РФ №43, чтобы устранить потенциальную правовую неопределенность во многих ситуациях.
Возвращаясь к поставленному ранее вопросу, с учетом позиций, изложенных в иностранных источниках, можно смело сказать, что к десятилетнему сроку не относятся правила о перерыве, приостановлении и восстановлении. В случае с предъявлением иска, общий срок исковой давности приостанавливается на неопределенное время, которое фактически может выходить за рамки десятилетнего срока, а в случае с признанием долга, предельный срок может удлиняться.
Вторая важная проблема, которую породило появление десятилетнего срока, заключается в вопросе о времени действия п. 2 ст. 196 ГК РФ.
Более точно данную проблему можно сформулировать следующим образом: применяется ли правило о новом десятилетнем сроке к правоотношениям, возникшим до внесения изменений в ст. 196 ГК РФ, или данная норма направлена на регулирование существующих отношений и не имеет обратной силы, то есть норма подлежит применению только по прошествии десяти лет с момента внесения изменений?
Если обратиться к федеральный закону от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", то в ч. 9 ст. 3 данного закона указано: Установленные положениями Гражданского Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.
Впоследствии в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 43 было разъяснено, что положения о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 и ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").
Однако Постановлением Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Е.В.Потоцкого город Санкт-Петербург 15 февраля 2016 года), нормы вводного закона, устанавливающие обратную силу, были признаны неконституционными, но только в отношении обязательств с неопределенным сроком исполнения или определенным моментом востребования. После реформы максимальный срок исковой давности по таким обязательствам не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.
Основные аргументы были следующими. Подобное решение законодателявлечет нарушение права на судебную защиту, нарушение права собственности и ведетк подрыву доверия к действию закона и государства.
КС не обязал законодателя вносить изменения в ГК, однако не исключил его право установить разумный срок, в течение которого исковая давность в таких ситуациях не считается истекшей
Принимая во внимание, что все указанные аргументы являются актуальными для всех иных случаев, на которые был распространен новый десятилетний срок с обратной силой, законодатель в дальнейшем принял Федеральный закон от 28.12.2016 № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым было предусмотрено правило о том, что новые десятилетние сроки начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года, а лицам, которым до дня вступления в силу настоящего Федерального закона судом было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с истечением десятилетних сроков, вправе обжаловать судебные акты в порядке и сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством.
Другими важным нововведением в сфере исковой давности стало установление запрета односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которых истек (п.3 ст.199 ГК РФ).
Известное, что после истечения срока исковой давности обязательство не прекращается, но лицо утрачивает возможность прибегнуть к принудительной защите своего нарушенного права. Однако нередки случаи, когда обладатель задавненного требования реализовывал его во внесудебном порядке, лишая тем самым должника возможности возразить и сослаться на истечение срока исковой давности. Примерами таких односторонних действий могут быть безакцептное списание денежных средств, удержание. До принятия указанного пункта законом запрещалось осуществление права таким образом только в случае зачета. Так, согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.
Теперь же установлен общий запрет односторонней внесудебной реализации задавненного требования.
Перечень односторонних действий в п. 3 ст. 199 ГК РФ является открытым. Непосредственно в данной норме упомянуты: зачет; безакцептное списание денежных средств; обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Данный перечень можно продолжить, упомянув, к примеру, удержание (ст. 359 ГК Ф).[9]
Таким образом, можно сделать вывод, что нормы об исковой давности претерпели существенные изменения в результате реформы гражданского законодательство. Наиболее оживленные дискуссии вызвало появление максимального объективного десятилетнего срока исковой давности. В то же, самые важные вопросы, связанные с его применением, в настоящее время уже получили свое разрешение.
Список использованной литературы
1. Агарков А.А. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
2. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М., 2016. // СПС «КонсультантПлюс».
3. Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М., 2014.
4. Иванов А.А. Проблемы изменения начала течения десятилетней объективной исковой давности // Вестник Экономического Правосудия Российской Федерации. 2017.
5. Иванов А., Сергеев А., Байбак В., Соломин С., Сарбаш С., Латыев А., Варул П., Павлов А., Белов В. Объективная исковая давность // Закон. 2016// СПС«КонсультантПлюс».
6. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Известия экономического факультета Ленинградского политического института. 1928. Вып. 1. C. 273—306.
7. Zimmermann R. Comparative foundations of a European law of set-off and prescription.Cambridge, 2002.
8. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / Вступ. ст. А.Л. Маковского. М., 2009.
Интернет-ресурсы
1. Draft Common Frame of References // https://ec.europa.eu/justice/contract/files/european-private-law_en.pdf(Датаобращения - 12.12.2017).
2. Principles of International Commercial Contracts // https://www.unidroit.org/instruments/commercial-contracts/unidroit-principles-2010/406-chapter-7-non-performance-section-4-damages/1025-article-7-4-13-agreed-payment-for-non-performance (Датаобращения - 12.12.2017).
3. Principles of European Contract Law // https://www.transnational.deusto.es/emttl/documentos/Principles%20of%20European%20Contract%20Law.pdf (Датаобращения - 12.12.2017).