РАЗДЕЛ 1. ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РОССИИ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Тема 1.1. Особенности развития миропорядка в конце ХХ начале XXI вв.
Хотя в 90-е годы наметились позитивные изменения в развитии мирового порядка, в новый, XXI век, человечество вступило с грузом нерешенных международных проблем, накопившихся за десятилетия холодной войны. Первые годы XXI века свидетельствуют об инертном сохранении основных тенденций предшествующего развития международных отношений, вместе с тем в них наметились новые характерные черты.
В современном многополярном мире сам мир не только сохранился, но и более четко обрисовалось его разделение на три части: первая - включает постиндустриальные государства, вторая - те, которые достигли стадии индустриального развития, третья - представлена странами, которые остались в доиндустриальной эре отсталости и бедности. Полюсные различия между постиндустриальными государствами и странами третьего мира не уменьшаются, а наоборот увеличиваются и в этом скрываются опасные вызовы будущего развития международных отношений.
Существенно начал влиять на формирование новой политики мирового порядка глобализм, который зародился в конце XX века и был следствием индустриального развития. Первые годы XXI века стали критическим рубежом для выявления генезиса и взаимосвязи политических, экономических и социально-культурных измерений глобализации как явления современной международной жизни. Единые взгляды аналитиков общественных наук относительно результатов процесса глобализации отсутствуют. Единодушно признавая, что глобализм стал сутью нового, XXI века, они расходятся в оценке его результатов. Одни пророчат формирование новой мировой империи на обломках национальных государств в результате консолидации постиндустриальных стран под политическим руководством США и даже создание тоталитаризма наднациональных монопольных корпораций. Другие отрицают возможность создания мировой империи или установление ее гегемонии, а отдельные из них пугают перспективой «маргинализации» государств, которые не выдержат глобальной конкуренции XXI века, в результате чего может возникнуть планетарная анархия.
На современном этапе структуры межгосударственных организаций и центры экономической и военной мощи, что сложились в прошлом веке, продолжают в наибольшей степени влиять на формирование основных направлений и тенденций в развитии межгосударственных отношений в рамках традиционного международного права. Однако уже в первые годы XXI века для мирового сообщества возникли новые угрозы «расползания» ядерного оружия, международного терроризма, глобализации, организованной преступности, распространения этно-религиозных конфликтов и неконтролируемой эмиграции. Современная практика международных отношений четко выдвинула требования не только в отношении усовершенствования существующих межгосударственных структур, но и к отдельным нормам международного права.
В связи с глобальными общественными и природными вызовами еще большую актуальность приобрела проблема реформирования универсальной межгосударственной структуры – ООН, которая, по убеждению многих мировых политиков, не сможет без радикальных изменений успешно выполнять в новых условиях свои основополагающие задачи. Вопрос эффективности ООН теснейшим образом связаны с ее реформированием. Больше всего нареканий вызывает исключительное право вето при принятии решений для пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН. Именно в этой исключительности проявляется анахронизм отдельных пунктов Устава ООН, их несоответствие коренным изменениям, что произошли в послевоенном мировом развитии. От времени принятия Устава ООН, когда по настоянию делегации СССР пятерым постоянным членам Совета Безопасности было предоставлено право вето, прошло более 60 лет, которые коренным образом изменили мир. Послевоенная практика свидетельствует, что любое государство-постоянный член Совета Безопасности, пользуясь правом вето, неоднократно разрушала усилия дипломатов многих стран в урегулировании международных проблем, зачастую сводя на нет наработанные планы политического решения мировых и региональных конфликтов. В условиях идеологического и военного противостояния этим правом зачастую злоупотреблял Советский Союз, который за период с 1945 по 1975 гг. 111 раз «проваливал» в Совете Безопасности проекты решений. При дальнейшем сохранении этого пункта Устава ООН постоянные члены Совета Безопасности теоретически и практически будут сохранять за собой право безнаказанно совершать силовые действия против других стран.
Часть предложений по реформированию ООН касается п. 2 Устава, в котором говорится об абсолютном характере суверенитета и неприкосновенности стран. Прикрываясь именно этим пунктом, отдельные тоталитарные правительства творят беззаконие и насилие против собственных народов на территории своих государств.
С началом XXI века новые тенденции наметились в формировании внешнеполитических доктрин США и России, реализация которых заметно сказывается на общем развитии международных отношений. Победа Республиканской партии на президентских выборах в ноябре 2000 г. и террористические атаки 11 сентября 2001 г. на Нью-Йорк и Вашингтон повлекли грандиозную модификацию внешней политики США в начале XXI века. На смену «доктрине Клинтона», сердцевиной которой была политика содействия расширению демократии, первым приоритетом внешнеполитических задач администрация Дж. Буша-младшего выдвинула борьбу против международного терроризма. Фокус американской стратегии переместился на искоренение глобальных террористических организаций, представляющих угрозу США и их союзникам. Тесно связан с ним второй приоритет внешней политики США - борьба против "оси зла", составными частями которой президент США объявил Ирак, Иран и Северную Корею.
Новая американская военно-стратегическая концепция предусматривала достижение политических целей войны без применения ядерного оружия. Однако США, несмотря на сокращение своего ядерного потенциала, сохраняют стратегические силы на уровне 1700 - 2200 боезарядов, необходимых для осуществления ядерной войны. Принятый в 2002 г. документ "Обзор ядерной стратегии" содержит тезис о разработке нового малогабаритного ядерного боеприпаса, способного уничтожать подземные бункеры и другие цели, включая пункты военного и политического управления.
"Доктрина Буша" предусматривала сохранение и развитие ядерных сил, достаточных для осуществления любых сценариев атомной войны - от массового превентивного удара по великой ядерной державе к выделению малого "пакета" бомбардировки "государства-изгоя". Ведь кроме России и Китая объектами американской ядерной политики стали так называемые государства "оси зла", а также те страны, которые пытаются создать оружие массового уничтожения.
Основная цель "доктрины Буша" - сохранить и закрепить в системе международных отношений XXI века ведущее положение США как единственной сверхдержавы, которое опирается на мощную экономическую и военную мощь. Новая американская доктрина делала ставку на односторонние действия. "США, - заявил Дж. Буш-младший, - будут действовать с союзниками там, где это возможно, но готовы выступать самостоятельно там, где е необходимость". Позиция Буша основывалась на том, что у союзников нет альтернативы, и они вынуждены поддерживать США, поскольку неспособны эффективно действовать самостоятельно: их военные возможности не идут в сравнение с мощными комплексами американской армии. Критикуя демократа Билла Клинтона за ослабление военной мощи страны, администрация Дж. Буша-младшего с самого начала взяла курс на увеличение оборонных расходов до 4 % ВВП. Если принять во внимание, что другие развитые страны тратят на военные нужды значительно меньшие средства (Япония - 1 % ВВП, ФРГ - 1,2 %, Франция – 1,8 и Великобритания - по 2%), то гигантские масштабы американской экономики позволят увеличить отрыв США от других стран в создании вооружений нового поколения.
Идея Дж. Буша-младшего, высказанная в 2002 г. о том, что диктаторские режимы представляют угрозу национальной безопасности США, была подкреплена окончательно в формуле защиты "повсеместной демократизации". В "Стратегии 2006 г." подчеркивалось, что США "будут добиваться и поддерживать рост демократических движений, демократических институтов в каждой стране и культуре с конечной целью покончить с тиранией в нашем мире".
Реализация отдельных положений новой американской внешнеполитической доктрины началась сразу после совершения террористических актов 11 сентября 2001 г., когда стало известно, что они организованы боевиками "Аль-Каиды", руководитель которой Осама бен Ладен находится под защитой талибов в Афганистане. США в ноябре этого же года начали военную антитеррористическую операцию, в результате которой режим талибов было свергнуто и образовано новое светское правительство прозападной ориентации Хамида Карзая. Согласно решению Совета Безопасности ООН, здесь были размещены Международные вспомогательные силы безопасности.
Следующим шагом в осуществлении "доктрины Буша" по искоренению терроризма и утверждение "повсеместной демократизации была организация военной операции против Ирака. Обвиняя Ирак в обладании ядерным и другими видами оружия массового уничтожения, администрация Дж. Буша-младшего начала психологическую подготовку к войне еще в 2002 г. Совет Безопасности ООН, в которой США обратились с просьбой поддержать проведение "карательных мер" против Ирака, отказалась предоставить такое право. «Против» проголосовали 11 представителей различных государств. Однако, 20 марта 2003 г. объединенные силы антииракской коалиции, основу которых составляли американские и британские военные соединения, начали военные действия. В состав коалиции вошли вооруженные силы 38 стран, в том числе из бывшего "лагеря социализма". Война с Ираком выявила значительные различия между США и их союзниками по НАТО. Правительства Франции и ФРГ выступили с критикой действий американской администрации, а Турция отказалась предоставить свою территорию для базирования армии антииракской коалиции.
Иракская война стала водоразделом в отношениях с Россией. Между двумя странами наметились новые противоречия в связи с подозрениями Кремля, что США таким образом пытаются установить полный контроль не только над нефтяными ресурсами Ирака, но и в рамках "нефтяной стратегии", нацеленной на большое пространство от Черного моря и Персидского залива до границ Китая, привлечь в него страны Средней Азии.
Нанеся удары по командным пунктам, аэродромам, железнодорожным узлам, союзные соединения в начале апреля 2003 г. вступили в Багдад, после чего организованное сопротивление прекратилось. 1 мая 2003 г. президент Дж. Буш-младший, находясь на борту американского авианосца "Авраам Линкольн", объявил о победоносном завершении войны. Оружие массового уничтожения не было обнаружено. Ирак разделили на три оккупационные зоны: американскую, британскую и польскую.
В Ираке по "афганскому образцу" была создана временная администрация, к которой привлекли политических противников режима Саддама Хусейна. Было объявлено о розыске его и близких родственников, и высших чиновников бывшего режима для проведения над ними суда за совершенные преступления. Однако, в отличие от Афганистана, в Ираке началась партизанская война с осуществлением массовых террористических актов - как против оккупационных войск, так и против местных жителей, участвующих в восстановлении государственного управления. В этих террористических актах за пять лет погибло значительно больше солдат и мирных жителей, чем во время войны. Ситуация осложняется еще и тем, что в стране происходит обмен террористическими ударами между мусульманами-шиитами, которые подвергались преследованиям, и мусульманами-суннитами, к которым принадлежал С. Хуссейн. Только на севере Ирака, где компактно проживают курды, сохраняется относительное спокойствие. Часть стран-союзников уже вывела войска с территории Ирака, что заставило американцев увеличить свой военный контингент до 144 тыс. лиц. Укрощение партизанского движения и нормализация общественной жизни остается нерешенной проблемой, хотя со времени (декабрь 2011) официального объявления о завершении войны прошло восемь лет. Выборы в высший законодательный орган Ирака, состоявшиеся в январе 2005 г., только осветили проблему религиозно-этнического раскола страны и не приблизили страну к стабильности.
После войны с Ираком объектом особого внимания дипломатических усилий США стал Иран, превратившись в своеобразный раздражитель в американо-российских отношениях. Несмотря на то, что позиции России и США относительно недопустимости создания ядерного оружия Ираном совпадают, в вопросах контроля над созданием полного ядерного цикла и его обеспечения позиции резко расходятся. Россия оказывает помощь Ирану в выполнении технологической программы по обогащению урана. Однако после того, как Тегеран запретил представителям МАГАТЭ и инспекторам ООН осуществлять контроль за этой программой, в Вашингтоне и других странах возникло подозрение в стремлении Ирана осуществить переход к производству собственного ядерного оружия.
Одновременно со сменой внешнеполитических приоритетов США наметились новые тенденции во внешней политике России, которые стали более четко проявляться с избранием в 2000 г. Владимира Путина президентом. Еще во время второй избирательной кампании Б. Ельцина в 1996 г. часть российского политического истеблишмента выдвинула лозунги о необходимости возрождения престижа России на международной арене. На выборах 2000 г. критика внешнеполитического курса Б. Ельцина, который характеризовали как сплошные "односторонние уступки" странам Запада, стала важной составной частью предвыборных программ всех кандидатов в президенты.
С избранием. Путина президентом России четко определились новые тенденции в переформировании внешнеполитического курса. Они сводились к ревизии политики партнерства с США и странами Запада. Концепция внешней политики России, утвержденная новоизбранным президентом 28 июня 2000 г., нацеливала на твердое последовательное отстаивание национальных интересов и обеспечения России авторитетных влиятельных позиций в мире, избегая при этом "скатывание к конфронтации". Понятие "национальные интересы России" расширялось до глобальных масштабов. Проявления "твердости" демонстрировались затягиванием переговоров о ядерном разоружении, отказом Государственной Думы ратифицировать соглашения, скрепленные подписью Б. Ельцина, и даже невыполнением принятых соглашений.
Договоренность президентов Б. Ельцина и Б. Клинтона 1997 г. о подписании договора СНВ-3 была реализована после длительных переговоров лишь в 2002 г. В отличие от предыдущих договоров (СНВ-1 и СНВ-2), в которых четко определялись процедуры уничтожения и конкретные формы контроля за исполнением подписанных условий СНВ-3 характеризуется неопределенностью. Согласно этому договору, США и Россия обязались сократить и ограничить свои стратегические ядерные заряды до конца 2012 г. суммарным количеством 1700 - 2200 единиц для каждой страны. США и Россия могут выйти из договора, "уведомив письменно другую страну за три месяца". Договор не определяет ни процедуры уничтожения боезарядов, нет обязательного подтверждения процесса выполнения обязательств. Вследствие взаимной бесконтрольности исполнения договора зависит от воли сторон.
В 2002 г. Россия отказалась от выполнения соглашений, которые предусматривали вывод до 2003 г. воинских соединений с территории Грузии и Приднестровья. Этого же года. Путин заявил, что Россия выходит из Договора об обычных вооруженных силах Европы, ссылаясь на то, что отдельные страны не ратифицировали его.
В партнерских американо-российских отношениях, которые являются одной из важнейших основ стратегической стабильности в мире, появились признаки ухудшения диалога после того, как на Пражском саммите Североатлантического союза в ноябре 2002 г. семь стран (Болгария, Эстония, Литва, Латвия, Румыния, Словакия, Словения) получили приглашение начать переговоры о вступлении в НАТО.
Усиленную критику со стороны московских политиков вызвали планы осуществить расширение НАТО за счет стран, которые принадлежали к "социалистическому лагеря" и бывших республик СССР. Несмотря на попытки России воспрепятствовать дипломатическими мерами расширению НАТО, в марте 2004 г. семь приглашенных стран стали членами Североатлантического договора. В последующие годы продолжалась деградация американо-российских отношений. С 2004 г. в Вашингтоне усилилась критика внутриполитического курса. Путина. От легкой словесной риторики в его адрес за нарушение прав российских граждан в США перешли к острому осуждению актов политических расправ над оппозиционерами. Американо-российский диалог "испортила" предложение Дж. Буша-младшего разместить в Чехии и Польше комплексы противовоздушной обороны для предупреждения возможного удара со стороны Ирана. В Кремле такое предложение расценили как очередное наступление НАТО на Восток.
Следующим этапом в ухудшении американо-российских отношений, как и с ЕС, было признание США и западноевропейскими странами провозглашенной в феврале 2008 г. республики Косово, вопреки позиции Москвы. В Кремле восприняли такой вариант решения многолетней проблемы, как удар по позициям России на международной арене, в частности на Балканах. Когда же Россия в начале августа 2008 г. началась грузино-осетинская война, США и другие страны Запада расценили такие действия как открытую агрессию, грубое нарушение Россией норм международного права и всех подписанных ею договоров. Большинство стран мира отвергли провозглашение Южной Осетии и Абхазии "независимыми республиками". Вследствие этого, начатое в 90-х гг. XX ст. российско-американское партнерство сменилось резкой конфронтацией между двумя странами. В Вашингтоне открыто заявили о необходимости перейти в отношениях с Россией "сдерживания", используя с этой целью и "фактор безопасности".
В начале XXI века еще одним важным фактором международной стабильности стал Европейский Союз, который расширился до 28 стран с почти 500-миллионным населением. В мае 2004 года к ЕС присоединились десять новых стран, среди которых три - бывшие республики СССР (Эстония, Латвия, Литва), а пять - принадлежали к "социалистическому лагерю" (Польша, Словакия, Словения, Венгрия, Чехия), а также Кипр и Мальта. С 1 января 2007 г. членами ЕС стали еще две бывшие государства "социалистического лагеря" - Болгария и Румыния. Однако процесс выравнивания в правовом отношении населения стран ЕС принял затяжной характер Провал на референдумах во Франции и Голландии в 2006 г. проработанной Конституции ЕС засвидетельствовал значительные противоречия в подходах к решению конституционных прав и обязанностей европейцев.
После длительных переговоров и политических дискуссий был выработан новый документ, известный как Лиссабонский договор (официальное название: "Проект договора, улучшающего Договор о Евросоюзе и Договор о становления Европейского Сообщества"), вступившая в силу с 1 декабря 2009 г. Последней страной, которая поставила свою подпись под документом, стала Чехия. Лиссабонский договор усилил роль Европейского союза в международной политике, сократила количество еврокомиссаров, предоставила большие полномочия Европарламента и ввела должность президента Евросовета (срок президентства - 2,5 года). Первым президентом Евросовета стал бельгиец Херман фон Ромпёй. Нынешний – Дональд Туск.
Европейский Союз проводит внешнюю политику, основанную на принципах согласования и консенсуса. В связи с тем, что почти все страны ЕС являются членами НАТО, она совпадает, в основном, с принципами внешнеполитической деятельности Североатлантического Союза. Однако, с распадом "социалистического лагеря" и исчезновением угрозы от него, а также вследствие расширения ЕС достичь консенсуса в отдельных внешнеполитических вопросах стало труднее. Проявлениями противоречий в ЕС пытаются воспользоваться КНР, Япония, Россия. Ярким проявлением разногласий Евросоюза во внешней политике стал грузинский конфликт 2008 года. В отличие от своих союзников по НАТО - США, Великобритании, Канады, Польши и стран Балтии, которые резко осудили российскую агрессию и требовали прибегнуть к решительным дипломатических акций в отношении России, включая экономические санкции, Германия, Италия и Франция лишь упрекали Москву за "осуществление неадекватных действий" по отношению к Грузии. Этот раскол также проявился во время Арабской весны, в которой Германия отказывалась участвовать в военных операциях, а Рим защищал «диктаторов» Мубарака и Каддафи ввиду тесных экономических связей Италии с Египтом и Ливией.
Показательной новой тенденцией XXI века является стремительное экономическое и военное возвышение Китая, который превратился в еще один полюс силы. На протяжении последних десяти лет экономика КНР находится на подъеме. Активизировались экономические связи КНР не только с азиатскими странами, но и с США и ЕС. "Тихое проникновение" китайских изделий в Россию, США, страны Европы вызывает беспокойство руководителей этих стран. Втягивание США в глобальную борьбу с терроризмом открыло "окно возможностей" для Китая, уменьшив американское давление на него. В ежегодных докладах Пентагона Конгрессу о военном потенциале КНР подтверждается, что ее реальные расходы на оборону значительно превышают официальные показатели. По размерам военных расходов КНР еще в 2001 году заняла третье место после США и России. В 2018 году, по оценкам Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), Китай занял второй место. Её расходы составили $250 млрд. Соединенные Штаты потратили $649 млрд.
Руководитель Пентагона Д. Рамсфельд в 2005 г. обратил внимание на то, что в условиях, когда отсутствует угроза безопасности Китая, он быстрыми темпами наращивает свою вооруженную мощь, чем нарушает баланс сил в Тихоокеанском регионе.
Экономический подъем, большие масштабы страны и количество населения, место постоянного члена Совета Безопасности ООН и наличие ядерного оружия превратили Китай в важный самостоятельный фактор силы в международной жизни.
В международных отношениях начала XXI века, которые являются продолжением основных тенденций предыдущих послевоенных десятилетий, хотя и наметились новые характерные признаки, однако они не привели к радикальным изменениям. В решении межгосударственных проблем силовой фактор, к сожалению, преобладает над правовым. В новом веке человечество лишилось части угроз времен Холодной войны, которые возникали из военного, идеологического и экономического противостояния двух систем. Однако из-за целого ряда международных проблем (Ближний Восток, торговые войны, санкции против России) мир возвращается в эпоху глобального противостояния. Но теперь в нём не два, а несколько действующих акторов – США, Китай, Россия и ЕС.