Семинар №9
Тема: Подготовка к судебному заседанию. Судебное заседание.
Вступление.
Основные вопросы:
Сущность и задачи стадии подготовки к судебному заседанию.
Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.
Основные категории и понятия: предварительное слушание, доказательства, вынесение приговора, процессуальные действия, обжалованиерешения, пределы судебного разбирательства.
Вывод.
Литература
Основная:
1.Практикум по уголовному процессу [Электронный ресурс]/ А.А. Арутюнян [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2017.— 240 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/65897.html.— ЭБС «IPRbooks»
2.Гельдибаев М.Х. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям/ Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В.— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 721 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/71066.html.— ЭБС «IPRbooks»
Дополнительная:
1.Досудебное производство в уголовном процессе [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Б.Я. Гаврилов [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017.— 224 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/72419.html.— ЭБС «IPRbooks»
2.Курс уголовного процесса [Электронный ресурс]/ А.А. Арутюнян [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2016.— 1278 c.— Режим доступа: https://www.iprbookshop.ru/49076.html.— ЭБС «IPRbooks»
Преподаватель Доморников А. Н
Тема: Подготовка к судебному заседанию. Судебное заседание.
В результате освоения материала данной темы студент должен:
знать формы назначения судебного заседания, отличие общего порядка от предварительного слушания, вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания, основания и порядок проведения предварительного слушания, основания возвращения дела прокурору, признания доказательств недопустимыми, решения, принимаемые в этой стадии; структуру судебного разбирательства в суде первой инстанции, особенности действия принципов уголовного процесса, общие условия судебного разбирательства, права и обязанности участников судебного разбирательства, процессуальный порядок проведения судебного разбирательства и вынесения приговора;
уметь выявлять основания к проведению предварительного слушания, разрешать вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания; применять принципы уголовного судопроизводства к проведению судебно-следственных действий, соблюдать правильную последовательность совершения процессуальных действий при рассмотрении дела судом;
владеть навыками подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, разрешения вопросов, возникающих в судебном разбирательстве согласно состязательному построению процесса.
Вопросы для подготовки к занятию (Подготовка к судебному заседанию)
1. Сущность и задачи стадии подготовки к судебному заседанию.
2. Вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к судебному заседанию.
3. Порядок назначения судебного заседания.
4. Виды решений, выносимых судьей по делу, поступившему в суд.
5. Основания и порядок проведения предварительного слушания.
6. Распределение обязанности доказывания допустимости (недопустимости) доказательств на предварительном слушании.
7. Опишите способы проверки допустимости доказательств в предварительном слушании.
8. Процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.
9. Сроки назначения дела к слушанию.
10. Обеспечение участникам процесса возможности ознакомления с материалами дела.
11. Обжалование решения судьи, вынесенного в стадии подготовки к судебному заседанию.
Вопросы для подготовки к занятию (Судебное заседание).
1. Понятие, значение и задачи судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства.
2. Понятие, система и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства, неизменность состава суда.
4. Полномочия председательствующего в судебном заседании.
5. Равенство прав участников судебного разбирательства.
6. Участие подсудимого в судебном разбирательстве, его права и обязанности.
7. Участие защитника в судебном разбирательстве, его права и обязанности.
8. Поддержание обвинения прокурором. Последствия отказа государственного обвинителя от обвинения.
9. Участие потерпевшего и его представителя в судебном разбирательстве. Их права и обязанности.
10. Пределы судебного разбирательства и пределы изменения обвинения в судебном разбирательстве.
11. Порядок вынесения определения в судебном заседании.
12. Регламент судебного заседания и меры, принимаемые в отношении лиц, проявивших неуважение к суду.
13. Протокол судебного заседания, его содержание и значение.
14. Части судебного разбирательства, их понятие и содержание.
15. Понятие, значение приговора как акта правосудия, его виды, предъявляемые к нему требования.
Аналитические вопросы
1. Почему именно стадия подготовки к судебному заседанию реформировалась чаще, чем иные стадии уголовного судопроизводства?
2. Укажите две формы производства этой стадии и выявите ключевые различия между ними.
3. В какой степени возможно исследование доказательств в ходе предварительного слушания?
4. Объясните необходимость проведения предварительного слушания в закрытом судебном заседании.
5. Почему именно стадию судебного разбирательства именуют центральной стадией уголовного судопроизводства?
6. В чем заключаются пределы судебного разбирательства?
7. Как соотносятся общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства?
Темы для дебатов
1. Стадия назначения судебного заседания должна быть ликвидирована как неэффективная.
2. Необходимо отказаться от предварительного слушания как формы назначения судебного заседания.
3. Следует предоставить суду правомочие вручать обвиняемому копию обвинительного заключения в стадии подготовки к судебному заседанию.
4. Доказательства должны признаваться недопустимыми только на стадии назначения судебного заседания, а не в ходе судебного разбирательства.
5.Процессуальная регламентация условий устности и непосредственности судебного разбирательства не соответствует принципам уголовного судопроизводства.
6.Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения возможно только при согласии на то потерпевшего.
Задание
Задание 1. Проведите ролевую игру, моделируя предварительное слушание по любому из выбранных вами оснований, сформулировав фабулу дела и подготовив необходимые процессуальные документы.
Задание 2. Классифицируйте общие условия судебного разбирательства по различным основаниям.
Задание 3. Проанализируйте систему общих условий судебного разбирательства.
Подумайте и обоснуйте:
1) какое общее условие вы считаете лишним в этой системе / подлежащим кардинальному реформированию;
2) какое общее условие вы бы добавили.
Сформулируйте соответствующую правовую норму.
Задание 4. Составьте и изобразите схематично алгоритм действий судьи при реализации института отвода на подготовительном этапе судебного разбирательства.
Задание 5. Составьте план-сценарий проведения подготовительной части судебного разбирательства.
Тестовое задание (Дайте ответ с пояснением)
1. При прекращении производства по делу вынесение судебного решения…
А) невозможно
В) откладывается на определенное время
С) возможно после истечения срока на обжалование
Д) откладывается на неопределенное время
Е) приостанавливается на неопределенный срок
2. Суд прекращает производство по делу если …
А) стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом
В) лицо признано недееспособным
С) заявление подано недееспособным лицом
Д) стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
Е) ответчик в розыске
3. Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее …
А) чем через пять дней
В) чем через десять дней
С) чем через три дня
Д) чем через один месяц
Е) чем через неделю
4. Протокол отдельного процессуального действия должен быть составлен и подписан не позднее …
А) чем через трех дней
В) чем на следующий день
С) чем через десять дней
Д) чем через пять дней
Е) чем через месяц
5. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течении …
А) немедленно
В) пяти дней
С) трех дней
Д) шести дней
Е) семи дней
6. Протокол судебного заседания подписывается…
А) председательствующим и секретарём судебного заседания
В) представителями сторон
С) лицами, участвующими в деле
Д) прокурором
Е) сторонами
7. Лица, участвующие в деле вправе ознакомится с протоколом в течении …
А) трех дней
В) пяти дней
С) немедленно
Д) десяти дней
Е) месяца
8. Производство по делу приостанавливается вынесением …
А) приказа
В) решения
С) заочного решения
Д) определения
Е) приговора
9. Судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, называется …
А) определением суда
В) частным определением
С) судебным решением
Д) судебным приказом
Е) приговором
10. Определения суда после их вынесения оглашаются …
А) немедленно
В) по истечении пяти дней
С) по истечении десяти дней
Д) в следующие за вынесением сутки
Е) по истечении недели
11. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые…
А) не оспорены сторонами
В) обладают законной силой
С) были исследованы в судебном заседании
Д) представлены в письменном виде
Е) представил ответчик
12. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен…
А) если решение ещё не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть исполнено принудительно
В) до вынесения решения в окончательном виде
С) до вступления решения в законную силу
Д) в течение шести месяцев после его вынесения
Е) в течении одного года
13.Составление мотивированного решения может быть отложено со дня окончания разбирательства дела на срок до…
А) пяти дней
В) десяти дней
С) одного месяца
Д) шести месяцев
Е) двух дней
14. Последней частью решения суда является…
А) резолютивная
В) описательная
С) мотивировочная
Д) вводная
Е) основная
15. Определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от судебного решения, если …
А) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела
В) вынесено в отсутствие заинтересованных лиц
С) не разрешает всех вопросов, заявленных в ходатайстве
Д) является необоснованным
Е) является незаконным
16. Является ли заключение прокурора по делу обязательным для суда?
A) да;
B) нет;
C) прокурор представляет интересы государства в суде, поэтому суд обязан считаться с его заключением;
D) прокурор осуществляет надзор;
Е) суд не связан заключением прокурора, независим и подчиняется только закону;
Задачи
Задача 1.
Судья районного суда, изучив поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, установил, что в отношении обвиняемого необходимо изменить меру пресечения и принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.
Судья вынес решение об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также о наложении ареста на имущество обвиняемого.
Исполнение наложения ареста на имущество обвиняемого было возложено судьей на орган предварительного следствия по месту жительства обвиняемого.
Оцените действия и решения судьи.
Задача 2.
В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья изменил квалификацию действия обвиняемого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил заседание.
Оцените решение судьи.
Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию?
Задача 3.
Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений:
„ допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания;
„ в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного;
„ изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела.
Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах?
Задача
4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств.
Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля.
В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил.
Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство.
Оцените действия и решения судьи в указанном случае.
Были ли допущены судьей какие-либо процессуальные нарушения, если да, то укажите, какие именно?
Задача 5.
Судья, изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Светлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.
Светлов обжаловал решение судьи о прекращении уголовного дела. Из жалобы Светлова следует, что виновным в совершении преступления он себя не признает и требует проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования доказательств и постановления оправдательного приговора.
Примите решение по жалобе Светлова.
Задача 6.
Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся.
Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск.
Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.
Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами УПК РФ.
Задача 7.
Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым.
При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных.
Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом.
Как должен был поступить суд в данной ситуации?
Задача 8.
Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица последнего. В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине.
Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия.
Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью.
Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае?
В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона?
Задача 9.
Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина. В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката.
Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу.
Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным?
Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда?
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина?
Задача 10.
Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района.
Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное заседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает.
При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ.
Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства?
Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд?
Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации?
Задача 11.
Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации.
В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала.
В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ.
Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений.
Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве?
В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве?
Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения.
Задача 12.
Приговором Октябрьского районного суда г. Самары Горгин оправдан по статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за кражу, грабеж и разбойное нападение.
В обоснование принятого решения суд сослался на отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения, высказанный им в ходе судебных прений.
Соответствует ли принятое судом решение требованиям уголовно-процессуального закона?
Какое решение должен был принять суд в данной ситуации?
Перечислите виды решений, выносимых судом первой инстанции и основания их принятия.
Задача 13.
Липатов обвинялся в том, что 26 мая 2014 г. в селе Рождественно он совершил изнасилование несовершеннолетней Мыскиной. Виновным он себя не признал и сослался на алиби, пояснив, что 26 мая его в селе Рожденственно не было, в это время он ехал в поезде в Нижегородскую область, где в городе Армавире 28 мая уже выполнял художественные работы по договору с местной организацией.
В заявленном в ходе подготовительной части судебного разбирательства ходатайстве Липатов просил суд проверить эти факты, вызвав свидетелей, сделав запрос в железнодорожные кассы, а также запросив необходимую информацию от организации, где он выполнял художественные работы.
Суд определил разрешить ходатайство Липатова в дальнейшем в ходе судебного следствия, однако к обсуждению заявленного ходатайства больше не возвращался и решения по нему не принял. Закончив рассмотрение дела, суд постановил обвинительный приговор.
Каково назначение подготовительной части судебного разбирательства?
Как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона должны разрешаться ходатайства, заявленные в подготовительной части судебного разбирательства?
Оцените определение суда, вынесенное по заявленному Липатовым ходатайству, с точки зрения его законности.
Задача 14.
Во время судебного следствия по уголовному делу по обвинению Суркова в злостном хулиганстве в качестве свидетеля был вызван и допрошен Матвеев, который рассказал, что Сурков приставал на улице к прохожим, оскорблял их, выражаясь нецензурными словами.
Когда Матвеев пытался пресечь действия Суркова и задержать его до прихода милиционеров, последний оказал сопротивление, нанес ему удары ногами, а также порезал ножом пальто. В связи с этим в конце допроса Матвеев просил признать его потерпевшим, а также принять и рассмотреть его гражданский иск, где он ставит вопрос о возмещении причиненного ему материального ущерба, а также компенсации морального вреда.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, сославшись на то, что закон не предоставляет права свидетелю заявлять ходатайства.
Матвееву следовало заявить такое ходатайство в ходе предварительного следствия или в стадии подготовки дела к судебному заседанию. При этом суд сослался на положения ч. 1 ст. 271 УПК РФ, где право заявления ходатайств в ходе судебного разбирательства предоставлено только сторонам.
Суд также указал, что предъявление гражданского иска возможно только до начала судебного следствия, но не в ходе него.
Соответствует ли закону отказ суда в удовлетворении ходатайства Матвеева?
Как должен был поступить суд в данной ситуации и какое принять решение?
Какие пределы определены в законе для предъявления гражданского иска в ходе судебного разбирательства?
Нарушены ли судом требования закона в этой части?
Задача 15.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Морозова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой), Кировский районный суд г. Самары, не располагая ходатайством какой-либо стороны, огласил по собственной инициативе показания потерпевшего Воронова, данные им ранее в ходе предварительного следствия, от которых тот в суде полностью отказался.
Суд признал показания Воронова, данные им на предварительном следствии, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора. Кроме того, суд в приговоре сослался на доказательства, которые вообще не были предметом судебного разбирательства.
Так, в ходе судебного следствия было заявлено ходатайство об оглашении заключения судебно-медицинской экспертизы, однако судом это заключение не исследовалось. Тем не менее в приговоре суд сделал ссылку на это доказательство.
Какие принципы уголовного судопроизводства нарушил суд в данном случае?
В чем конкретно выразились допущенные судом нарушения закона? Раскройте условия оглашения в судебном заседании показаний участников процесса, данных ими в ходе предварительного расследования.
Ответ обоснуйте ссылками на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Задача 16.
Приговором суда Куропаткин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение боеприпасов).
Защитник осужденного подал апелляционную жалобу и просил приговор отменить ввиду нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в использовании судом для обоснования приговора доказательств, являющихся недопустимыми.
Как указано в апелляционной жалобе, Куропаткин свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах у него в квартире оказался патрон от пистолета, так как к нему в квартиру часто приходили друзья и знакомые.
Об обнаружении патрона он узнал только от сотрудников полиции. Эти доводы Куропаткина опровергнуты не были. Тем не менее в обоснование вины Куропаткина суд в приговоре сослался на его показания, данные им в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого, где он признавал свою вину в хранении патрона.
В своей жалобе защитник указал, что Куропаткин в качестве подозреваемого допрашивался без защитника, а право на участие защитника в допросе было разъяснено Куропаткину фактически уже после допроса.
В ходе судебного следствия Куропаткин свои показания, данные в качестве подозреваемого, не подтвердил.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом?
Раскройте основания и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе судебного разбирательства.
Связан ли суд решениями, принятыми на предшествующих стадиях процесса (в том числе и в стадии подготовки дела к судебному заседанию) по вопросам относимости и допустимости доказательств?
При отсутствии иных доказательств по данному делу какое решение должен был принять суд?
Задача 17.
По делу Павлова, обвинявшегося в преступлении, предусмотренном ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью), после допроса потерпевшего, свидетелей, а также подсудимого председательствующий спросил государственного обвинителя, подсудимого, его защитника и потерпевшего об их желании дополнить судебное следствие, на что все они ответили отрицательно.
Председательствующий объявил судебное следствие законченным. Вслед за этим председательствующий огласил заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего Макарова, протокол выемки ножа у Павлова и протокол осмотра этого ножа, произведенного на стадии предварительного расследования.
В протоколе осмотра ножа было указано, что нож самодельный, с черной ручкой, длиной 25 см со скошенным и заостренным к концу лезвием.
Председательствующий спросил потерпевшего, этим ли ножом подсудимый причинил ему телесное повреждение и, получив утвердительный ответ, вторично объявил об окончании судебного следствия. Однако подсудимый Павлов попросил суд осмотреть нож, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства. Председательствующий это ходатайство оставил без удовлетворения, указав, что подсудимый уже отказался от дополнения судебного следствия.
Суд лишь по собственной инициативе дополнил его и поскольку потерпевший подтвердил, что в руках Павлова был именно тот нож, который описан в протоколе осмотра, нет необходимости в его осмотре.
Соответствуют ли положениям уголовно-процессуального закона действия председательствующего по данному делу?
Раскройте процессуальный порядок окончания и возобновления судебного следствия.
Как должен был поступить суд, если выяснилось, что после объявления об окончании судебного следствия часть доказательств оказалась не исследованной?
Задача 18.
При рассмотрении дела по обвинению Жиковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений), защиту подсудимой осуществлял адвокат Трошин.
В своей защитительной речи адвокат выразил уверенность, что суд постановит по делу законный и обоснованный приговор, а закончил свою речь словами: «Используя предоставленное частью 7 статьи 292 УПК РФ право, прошу суд назначить подсудимой наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ.
Такое наказание поможет ей избавиться от соблазна употреблять спиртные напитки и будет гарантией того, что она никогда впредь не совершит действий, подобных тем, за которые ее сегодня судят».
Раскройте назначение и содержание судебных прений.
Соответствует ли содержание защитительной речи адвоката Трошина требованиям ст. 49 и 53 УПК РФ, а также положениям Кодекса профессиональной этики адвоката?
Соответствует ли предложенная защитником формулировка судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона?
По каким вопросам и в какой форме участники судебного разбирательства могут представить суду свои предложения по рассматриваемому делу?
Задача 19.
В судебном заседании подсудимый Филатов отказался от услуг защитника, заявив, что свою защиту будет осуществлять сам. Суд удовлетворил данное ходатайство подсудимого и освободил адвоката от участия в деле. По окончании судебного следствия суд выслушал речь обвинителя, а затем предоставил подсудимому Филатову возможность выступить с последним словом.
Во время последнего слова подсудимый изложил аргументы в свою защиту и в заключение обратился к суду с просьбой о снисхождении.
Соблюдены ли судом требования закона о порядке судебных прений и последнего слова подсудимого?
Если вы считаете, что требования закона нарушены, укажите, в чем эти нарушения выразились и как следовало поступить суду в данном случае?
Задача 20.
Керимов и Диланов обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство). Фабула дела следующая: 13 мая 2014 г. Керимов потребовал у частного предпринимателя Абросимова в помещении магазина, принадлежащего последнему, крупную денежную сумму за «покровительство». При этом свои угрозы он подкрепил тем, что указал на молодого человека, стоящего у входа в магазин, пригрозив, что если деньги им не будут получены, то тот зайдет сюда и они вместе разберутся с Абросимовым.
Получив требуемую сумму денег, Керимов вышел из магазина и передал эти деньги молодому человеку, стоящему у магазина, которым оказался Диланов.
Диланов виновным себя не признал и показал, что Керимова знает давно, поэтому некоторое время назад дал ему деньги в долг.
13 мая он встретил Керимова и напомнил ему о необходимости возвращения долга. Тот согласился долг вернуть немедленно, пояснив, что сейчас он зайдет в магазин, хозяин которого в свою очередь должен вернуть долг ему, и потом отдаст деньги. Он в магазин не заходил, а ждал у входа. О чем разговаривал Керимов с хозяином магазина он не знает, но когда Керимов из магазина вышел, он отдал ему ту сумму денег, которую был должен.
Керимов в ходе судебного следствия настаивал на том, что вымогал деньги у Абросимова по предварительному сговору и по поручению Диланова. В последнем слове подсудимый Керимов заявил, что он оговорил Диланова и просил суд о снисхождении.
Раскройте назначение последнего слова подсудимого.
Учитывая, что в своем последнем слове подсудимый Керимов коснулся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, мог ли суд во время произнесения последнего слова задать ему вопросы для уточнения этих обстоятельств?
При отрицательном ответе на предыдущий вопрос покажите, как должен поступить суд, чтобы исследовать обстоятельства, связанные с заявлением Керимова об оговоре?
Каким процессуальным актом должно быть оформлено такое решение суда?
Задача 21.
Приговором Похвистневского районного суда Самарской области Шуров осужден за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вынося обвинительный приговор, суд указал, что подсудимый полностью признал себя виновным, показав, что в ссоре с женой он избил ее, нанеся около 10 ударов кулаками по голове, от чего она упала, ударившись головой об пол.
Однако, как следует из протокола судебного заседания, таких показаний подсудимый не давал. Он утверждал, что разбудил жену, а та стала с ним драться, а он, защищаясь, «пару раз» ударил ее и оттолкнул от себя. Показания же изложенные в приговоре, Шуров давал при его допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого.
Суд эти показания огласил, но при этом не дал им какой-либо оценки, не высказал своего суждения об их достоверности или недостоверности. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетельница Кошелева показала, что потерпевшая по дороге домой падала, ударяясь головой о землю, а затем упала с крыльца, ударившись головой о бетонную дорожку. Оценки всем этим показаниям приговор не содержит.
Помимо этого, нет в приговоре и анализа иных доказательств, имеющимся в деле, не оценено заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести телесных повреждений и причинах наступления смерти потерпевшей, имеется лишь ссылка в приговоре, что вина подсудимого доказывается заключением этой экспертизы.
Можно ли признать достоверным вывод суда об умышленном причинении Шуровым тяжкого вреда здоровью своей жене?
Обладает ли приговор суда по данному делу свойством обоснованности?
Если нет, то какие требования обоснованности нарушены?
Соответствует ли оп