АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
https://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru телефон: (8442)23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград Дело № А12-53/2014
«11 » марта 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 11.03.2014 года.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сапронова В.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (ИНН 3428988479; ОГРН 1083454000343; 404153, Волгоградская обл, Среднеахтубинский р-н, Третий Решающий п, Строителей ул, 1) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (ОГРН 1103435005827; ИНН 3435105702; 404133 обл Волгоградская г Волжский ул им генерала Карбышева д. 156А) о взыскании 1 275 608,26 руб. и судебных расходов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский металлоцентр 34" (400038, Волгоградская Область, Волгоград Город, Горьковский Рабочий поселок, Портовская Улица, 15, ОГРН 109 1133443013010; ИНН 3460007610)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Хахов В.В. – по доверенности № б/н от 01.01.2013г.
от ответчиков – извещен, в судебное заседание не явился.
от третьего лица - извещен, в судебное заседание не явился.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (далее по тексту ООО «ЛэндБанк», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (далее также по тексту ООО "ЮгСтройСнаб", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 050 921,16 руб. за поставленный и неоплаченный товар, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 112 343,55 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 112 343,55 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000,00 руб..
До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в письменном ходатайстве заявил об изменении исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 050 921,16 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000,00 руб. (письменное ходатайство истца поступившее в арбитражный суд 26.02.2014 года и протокол судебного заседания от 11.03.2014 года).
В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ суд принимает изменение истцом исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Определением арбитражного суда от 14.01.2014 года к участию по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский металлоцентр 34» (далее по тексту ООО «ПМЦ 34»- третье лицо).
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении изменённых исковых требований (протокол судебного заседания от 11.03.2014 года).
Ответчик и представители третьего лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями поступившими в Арбитражный суд, в том числе ответчик и третье лицо извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило. Возражений против исковых требований, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.
В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление и запрошенных у него доказательств, а также неявки его представителя в заседание (без сообщения суду об уважительности причин неявки) настоящее дело рассматривается по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика, а также третьего лица, как это предусмотрено ст. 156 АПК РФ.
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит изменённые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, в силу следующего.
Как следует из искового заявления и это подтверждается материалами дела, «13» ноября 2013 года между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ЮгСтройСнаб», именуемому далее «должник», по обязательству получить задолженность в сумме 601 468,60 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора № 220 от 18 сентября 2013г., спецификации: № 1 от 18.09.2013г., товарных накладных: № А300910 от 30.09.2013 года, № А300918 от 30.09.2013 года, заключенных между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанной спецификацией.
«18» декабря 2013 года между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЛэндБанк» был заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «ЛэндБанк» перешло право требования к ООО «ЮгСтройСнаб», именуемому далее «должник», по обязательству получить задолженность в сумме 1 003 579,56 руб., пени за несвоевременную оплату товара в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, вытекающие из договора № 220 от 18 сентября 2013г., спецификации: № 2 от 28.10.2013г., № 3 от 18.11.2013г., товарных накладных: № А291017 от 29.10.2013г., № А191117 от 19.11.2013г., № А19113 от 19.11.2013 года, заключенных между первоначальным кредитором и должником. Срок исполнения должником обязательства по оплате цены товара определен вышеуказанными спецификациями.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
18 сентября 2013 года между ООО «ПМЦ 34» и ООО «ЮгСтройСнаб», был заключён договор № 220, согласно которому ООО «ПМЦ 34» (продавец) обязуется передать ООО «ЮгСтройСнаб» (покупателю) металлопродукцию, стройматериалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, установленную договором.
ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А300918 от 30.09.2013г. отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 339 872,00 руб..
По товарной накладной №А300910 от 30.09.2013г. отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 214 255,00 руб..
Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.
В соответствии с п. 3 спецификации № 1 от 18.09.2013 года вся сумма по спецификации № 1 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 30 октября 2013 г.
Ответчиком, платёжными поручениями № 59, № 47 поставленный товар был оплачен с нарушением сроков предусмотренных в спецификации.
ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А291017 от 29.10.2013г. отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 410 757,00 руб..
Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.
В соответствии с п. 3 спецификации № 2 от 28.10.2013 года вся сумма по спецификации № 2 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 28 ноября 2013г.
Ответчиком, поставленный товар до настоящего времени не оплачен. ООО «ПМЦ 34» по товарной накладной №А191117 от 19.11.2013г. отгрузило в
адрес ответчика товар на общую сумму 26 621,00 руб..
По товарной накладной №А19113 от 19.11.2013г. отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 482 832,00 руб..
Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало.
В соответствии с п. 3 спецификации № 4 от 18.11.2013 года вся сумма по спецификации № 3 оплачивается в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара покупателю, то есть до 19 декабря 2013г.
Ответчиком, поставленный товар до настоящего времени не оплачен.
В соответствии с п.3.3 договора № 220 от 18 сентября 2013г. предусмотрено, что цены, указанные в настоящем договоре установлены со скидкой в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждой тонны товара, действующей при оплате покупателем товара в согласованный срок. В случае нарушения покупателем срока оплаты скидка не действует, а цена каждой тонны товара увеличивается на 2 000 (две тысячи) рублей.
В связи с тем, что ООО «ЮгСтройСнаб» были нарушены сроки оплаты ООО «ПМЦ 34» составило новые товарные накладные, с учетом изменившихся цен на товар: по товарной накладной № А300918 от 30 сентября 2013 года на сумму 368 569,60 руб.; по товарной накладной №А300910 от 30 сентября 2013 года на сумму 232 899,00 руб.; по товарной накладной №А291017 от 29 октября 2013 года на сумму 446 959,40 руб. 40 коп.; по товарной накладной №А191117 от 19 ноября 2013 года на сумму 28 570,56 руб.; по товарной накладной № А19113 от 19 ноября 2013 года на сумму 528 049,60 руб..
Согласно п. 4.1. договора № 220 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер пени, с учетом уточнений произведённых истцом, составляет 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года.
Также, пунктом 6.6. указанного договора сторонами согласовано предоставление ООО «СКТПП «Метиз» коммерческого кредита на сумму просроченных к исполнению обязательств, из расчета 0,5% процента от суммы задолженности покупателя за каждый день пользования кредитом. Размер задолженности ответчика по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласно уточнённого расчета истца составляет 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая возникший спор арбитражный суд исходит из ниже следующего.
Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.
Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 050 921,16 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая спор о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, суд исходит из нижеследующего.
Как указано выше, требования истца основаны на договоре № 166 от 06.08.2013 года.
Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются общие положения о купле - продаже.
Согласно статьям 454, 506 соглашение о предмете договора, а именно о подлежащем передаче товаре является существенным условием договора поставки.
В части 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить количество товара.
В соответствии с положениями п.1. ст. 465 ГК РФ количества товара, подлежащего передаче покупателю определяется на момент заключения договора, применительно к вещам в их натуральном выражении оно фиксируется поштучно и поименно (индивидуально-определенные вещи), а в отношении не индивидуализированных на момент заключения договора вещей - суммарно на основе использования единиц измерения, соответствующих природе продаваемых вещей (весовых, объемных, пространственных, энергетических и т.д.). Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные с исковым заявлением доказательства, в том числе договор № 220 от 18.09.2013 года, представленную в дело спецификацию к договору, суд приходит к выводу о заключенности договора № 220 от 18.09.2013 года.
В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В пункте 6.6. договора № 220 от 18.09.2013 года стороны согласовали, что обязательства, установленные в настоящем договоре (приложениях к нему) и предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товара и (или) транспортных расходов, регулируются положениями законодательства РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в размере ноль целых пятнадцать сотых процента от суммы кредита за каждый день пользования, начисляются со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты товара и (или) транспортных расходов, установленного настоящим договором (приложениями к нему). Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.
Согласно пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.
Из смысла указанного пункта Постановления и текста договора следует, что уплата 0,5% от стоимости неоплаченной партии товара является платой в качестве процентов за пользование коммерческим кредитом. Следовательно, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности, а следовательно, истец правомерно предъявил требование о его взыскании и представленный расчет является верным.
Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.
Аналогичная правовая позиция закреплена в Определении ВАС РФ от 4 июня 2012 г. N ВАС-7512/12, а также в постановлениях ФАС Поволжского округа от 2 мая 2012 г. по делу N А12-17419/2011; от 27 октября 2010 г. по делу N А12-272/2010; от 29 марта 2010 г. по делу N А12-9863/2009; от 1 марта 2010 г. по делу N А12-6771/2009.
Судом проверена обоснованность представленного истцом подробного расчета взыскиваемых процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201,57 руб., расчет выполнен верно, с учетом согласованных сторонами условий договора, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201,57 руб. подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела в части обоснованности взыскания пени в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 4.1. договора № 220 от 18.09.2013 года, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.
С представленным расчетом суд согласен и с учетом представленных в дело доказательств, а также с учетом согласованного сторонами размера штрафных санкций, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не находит оснований применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, такие доказательства ответчиком суду не представлялись.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги.
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 19.12.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру №36 от 20.12.2013 года, свидетельствующая об оплате истцом услуг представителя в размере 95 000,00 руб.
При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.
В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в ч.3 ст.111 АПК РФ – доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.
В соответствии с положениями ст. 7 АПК РФ Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не находит оснований к уменьшению заявленной истцом суммы судебных расходов по оплате юридических услуг.
По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В пункте 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, суд взыскивает её с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 101-110, 167-170,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (ОГРН 1103435005827; ИНН 3435105702; 404133 обл Волгоградская г Волжский ул им генерала Карбышева д. 156А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» (ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343) основной долг в размере 1 050 921,16 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, пени за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара в размере 522 201,57 руб. за период с 31.10.2013 года по 11.03.2014 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000,00 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройСнаб" (ОГРН 1103435005827; ИНН 3435105702; 404133 обл Волгоградская г Волжский ул им генерала Карбышева д. 156А) в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 33 476,62 руб..
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Сапронов