Свидетельские показания.




Это, пожалуй, для нас самое важное в рассматриваемых делах, потому что явкам мы не верим, словам потерпевших, сами знаете, тоже веры нет. Полиграф – методика, нами не признаваемая, а экспертизы могут быть «отрицательными».

 

- Свидетель М. подтверждает факт того, что когда он уходил из комнаты Т. Спала, а Хафизов нет, что он по поведению Хафизова сделал вывод, что тот намеревается вступить с ней в половой акт, а далее, что потерпевшая кричала, плакала и у нее была истерика. Также подтверждает, что потерпевшая в присутствие всех парней в квартире заявляла о своем возрасте 15 лет.

 

- Свидетель Т. По сути говорит практически тоже самое (за исключением разногласий, когда же они наверняка узнали о возрасте Т.), слово в слово повторяя, что потерпевшая плакала и кричала: «Зачем вы так со мной поступили?», била Хафизова, а тот извинялся. Опять таки, бедный парень – перед всеми извиняется, а за что, не понятно.

 

При этом еще и добавил, что до прихода Т. Хафизов хотел вступить в половой акт с какой-либо девушкой, а в квартире показывал ему презерватив в фиолетовой упаковке. К слову, дальнейший путь этого презерватива не устанавливался и, видимо, следствие не интересовал, также Хафизов в своих показаниях не говорит, пользовался ли он вообще презервативом. Судя по всему, и эякуляция у него не произошла, т.к. потерпевшая проснулась сразу после начала его манипуляций.

 

-Свидетель Веракса А.В., которая является инспектором по делам несовершеннолетних и с Хафизовым ранее уже знакома. Хафизов в ходе беседы с ней признается, что вступил в половое сношение с Т., потому что в силу своего мировоззрения рассудил, что она будет не против.

 

 

5. Отсутствие неприязненных отношений между Хафизовым и свидетелями, изобличающими его.

Более того, эти отношения носят характер приятельских. По идее могли бы выгородить друга и сказать «никто не кричал, не ревел, на вечеринке все было тихо-мирно».

 

 

6. Неочевидность мотива оговора

- если мотив был денежный, то почему сторона потерпевшей не заявила гражданский иск о возмещении морального вреда? В иске указано только возмещение трат на услуги адвоката в размере 25 000 рублей. Где пресловутые 300 000 руб., в среднем присуждаемые в таких случаях?

 

На счет вымогательства денег стоит все же обратить внимание на то, что скорее всего деньги у Хафизова все же просили, но не потерпевшая или ее родители, а мать К.-друга потерпевшей, когда они приехали на разборки к Хафизову на работу. Это некий гражданский самосуд, в принципе логично, что люди в нашей стране обычно пытаются сами разобраться на месте, а потом уже бежать в полицию. Зачем эта женщина, не имеющая отношения к истории, заикнулась о деньгах – мне лично кажется, что в силу своей глупости и «быдловатости» бытового поведения.

 

 

- если мотив был личная неприязнь, то откуда ей взяться? Люди знакомы 5 минут, в конфликт не вступали, и никто это не подтверждает.

 

7. Тактика поведения на судебном заседании. К моменту судебного заседания пришли результаты экспертизы, которая не нашла следов даже добровольного полового акта, поэтому Хафизов резонно решил: «Зачем мне вообще что-то признавать? Буду теперь отрицать все». По моему оценочному мнению, на суде он начинает изворачиваться и лукавить.

Даже в суде от не отрицает действия интимного характера по отношению к Т., с той лишь разницей, что он заменяет их на мягкое и с его точки приемлемое «приобнял».

В сухом остатке мы имеем: сначала, он подтвердил половой акт без согласия, потом то же самое, но уже с согласием, далее говорит, о том, что текст показаний за него наболтал защитник, а сам он оказывается обстоятельств дела не помнит, на суде же отверг все, кроме факта лежания на одной кровати. Т.е. на суде к нему вернулась память, и он все-таки вспомнил, где и с кем лежал и кого обнимал.

В ПОЛЬЗУ ХАФИЗОВА:

1. Не пойман – не вор!

Отсутствие прямых свидетелей, присутствовавших в комнате и видевших своими глазами, что девушку либо насилуют, либо вступают с ей в добровольные интимные отношения.

Да, можем предполагать, что корыстная Т. заранее продумав план изъятия у Хафизова денежных средств, спровоцировала последнего на лежание с ней в одной кровати, дождалась удобного момента, когда свидетель М. уйдет в туалет и выскочила из комнаты, разыграв шекспировскую драму со слезами и истерикой. До этого она коварно притворялась, что спит, а алкоголем накидалась специально, чтобы во время осуществления плана по оговору, голова лучше соображала.

 

Прямое свидетельство – это единственный аргумент, принимаемый во внимание всеми сторонниками массовых оговоров. Но вспомните, в деле бывшего полицейского, который изнасиловал девушку и снимал издевательства на видео, как он ей голову скотчем обмотал и прочее, было слышно как она там хрипела: «Я больше не могу»…Что он на суде заявил? «Все было добровольно, это БДСМ-игра». Присяжные с ним не согласились и отправили его в «Полярную сову».

 

2. Судебно-медицинская экспертиза потерпевшей

Не выявила следов биологического материала ни у потерпевшей, ни у подозреваемого, ни судя по всему на постельном белье или где-либо еще в квартире, которые хоть как-то бы свидетельствовали даже о добровольном половом акте. Пресловутый презерватив, которым бравировал Хафизов, также не был найден. Тут действительно странно, что эксперт ничего не «нарыл», ведь событие было 6-го числа, а экспертиза 7-го. С другой стороны, если он начал сношение, а она тут же проснулась, вы уж простите за этот вульгаризм, «вставил на пол-карасика», если учесть, что потерпевшая за эти сутки наверняка приняла душ, то что там предполагалось нарыть? Прикол еще в том, что эта отрицательная экспертиза, т.е. которая в пользу обвиняемого, положена в совокупность доказательство по делу. Отдельный лойс суду за черный юмор.

 

3. Психологические манипуляции со стороны работников, принимавших участие в деле.

Хотя их отрицать нельзя, мы все понимаем, как у нас в стране все это проворачивается, но в данном случае это такое себе. Ну сами посудите, не били, не делали «слоника» и «троллейбуса», просто предложили сообщить все как на духу для облегчения участи. Это предлагают всем. Но не все соглашаются.

О неких психологических манипуляциях говорят и несовершеннолетние свидетели.

 

4. Заключение психолога о психологическом статусе потерпевшей. Меня искренне насмешило утверждение, что в силу своих особенностей потерпевшая не понимала социальный характер совершаемых с ней действий. Ага, девушка, у которой уже до этого имелся опыт сексуального общения с мужчиной, не понимала характер действий.

Смешно звучит. И при том, что интеллектуальный уровень девушки соответствует ее возрасту. Я не согласна, что девушка не могла оказывать сопротивление в силу своей доверчивости и уступчивости. После того как она соскочила с кровати, вон как хлестала Хафизова. Скорее тут роковую роль сыграл алкоголь, ввергший ее в состояние сна лишивший ее возможности к прогнозированию дальнейших событий.

 

5. Психологический портрет Хафизова

Парню на момент истории было около 20 лет, это период гиперсексуальности, когда человеку довольно трудно сдерживать свои порывы, особенно в состоянии алкогольного опьянения! Да, юноша проблемный, не заточенный на учебу, выпивающий, имевший уже ранее проблемы с законом, скорее всего невысокого морального уровня развития, не опытный в отношениях с женщинами. Логика парня на вечеринке: вот лежит симпатичная девушка, настроение у нее было приподнятое, общалась со всеми на позитиве, и какая разница с кем она пришла и есть ли у нее парень или нет. Встречается с парнем, значит не девственна, а значит ничего страшного. Какая разница, есть ли у меня девушка или нет, если никто не узнает, значит можно. И он решает попробовать, была не была! Девушка просыпается, и он сразу прекращает. К сожалению, большинство молодых людей не осведомлены, что согласно закону, необходимо удостовериться в согласии партнера на акт и даже на «полсантиметра» в спящем состоянии - это по закону изнасилование. Да и как выглядит такое согласие они не представляют. Расписку что ли требовать с нее или заставлять паспорт показывать? Что-то там промычала и ладно. Пьет, смеется - значит на все согласная. Честно говоря, очень жаль, когда молодые люди попадают в такие истории. А закон беспощаден и сроки сами знаете какие.

 

Нет, парень не маньяк, не садист, он не обматывал ее голову скотчем и не волочил в кусты. Вполне вероятно, он добр к окружающим и не склонен к насилию. Это отсутствие должного воспитания, неопытность и определенное мировоззрение привели его к такому по истине плачевному исходу.

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-06 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: