БИЗНЕС-КЕЙС №2. «ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРЫ КАПИТАЛА»

БИЗНЕС-КЕЙС №1. «ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА»

Рассмотрите мини-ситуацию.

Одна из крупных инвестиционных компаний изучает возможность реализации инвестиционного проекта по разработке нового нефтяного месторождения. Менеджерами рассмотрено четыре основных варианта разработки месторождения (см. табл. 1).

Таблица 1

Варианты отличаются друг от друга в первую очередь технологией разработки залежей. На основе анализа проекта к реализации рекомендован вариант 3. Для него проведены многовариантные расчеты (3а - 3г), четыре из которых имеют также лишь технологические отличия, один учитывает, что промышленные запасы нефти могут оказаться в 3 раза меньше предполагаемых, в другом вводятся ограничения на годовые объемы финансирования, что приводит к растягиванию сроков освоения месторождения.

Третий вариант рекомендуется, несмотря на то что, например, по второму варианту накопленная добыча нефти за первые 10 лет предполагается больше на 38%, за 25 лет — на 8% больше и лишь за 50 лет эти показатели практически сравниваются.

Выбор третьего варианта разработки месторождения подтверждается инициаторами проекта и с финансовой точки зрения. Они показывают, что капитальные вложения и эксплуатационные расходы в третьем варианте меньше по сравнению с другими, а чистый денежный поток выше. Несмотря на то, что расчеты с дисконтом формально проведены (рассчитаны показатели NPV, IRR), при обосновании решения они не учитываются. Таблица с данными в таблице 1 Excel.

Вопросы.

1. Корректны ли данные выводы?

2. Как провести более тщательную оценку проекта?

3. Можно ли считать, что проект выбран неправильно?

Решение представить в виде таблицы с соответствующими комментариями.

Решение

Проранжируем все четыре проекта по приоритетности показателей.

Поскольку срок окупаемости проекта одинаков во всех четырех вариантах, то его не следует брать в сравнение.

1. Считаем выводы некорректными, поскольку второй вариант по разработке нового нефтяного месторождения имеет наилучший показатель чистого дисконтированного денежного потока и наилучшую внутреннюю рентабельность. Кроме того, у данного варианта выше показатели добычи нефти.

2. При более тщательной проверке следует учитывать два главных показателя: чистый дисконтированный денежный поток и внутреннюю рентабельности.

3. Можно считать, что проект выбран неправильно, следует выбрать второй вариант.

БИЗНЕС-КЕЙС №2. «ОБОСНОВАНИЕ СТРУКТУРЫКАПИТАЛА»

В течение достаточно длительного времени компания «АВС» имела высокую рентабельность продаж. Стратегия финансирования ее деятельности основывалась на максимальном использовании внутренних источников (амортизационного фонда и нераспределенной прибыли). Компания ежегодно производит 50 металлорежущих станков, которые реализует по цене 100 тыс. рублей. Постоянные затраты компании составляют 2 млн. рублей, переменные - 2,5 млн. рублей. Активы компании в размере 5 млн. рублей полностью финансируются акционерным капиталом.

В начале года руководством компании было принято решение реализовать инвестиционный проект по модернизации производства, осуществив 4 млн. рублей капитальных вложений. Изучив конъюнктуру финансового рынка, финансовые менеджеры пришли к выводу, что сложились благоприятные возможности, чтобы использовать для финансирования инвестиционного проекта заемные средства стоимостью 10 %.

Предполагается, что после реализации проекта постоянные затраты компании возрастут на 0,5 млн. рублей. Это изменение:

- снизит удельные переменные затраты на 10 тыс. рублей;

- увеличит объем производства продукции на 20 станков в год;

- цена реализации одного станка снизится до 95 тыс.рублей.

Ставка налога на прибыль (Т) - 24%. Цена капитала до капитальных вложений составляет 15 %.

Перед финансовыми менеджерами компании поставлены следующие вопросы:

1. Как измениться точка безубыточности и производственный леверидж компании?

2. Как изменится финансовый леверидж и цена капитала? Следует определить средневзвешенную цену капитала до и после капиталовложений. Какое влияние оказывает финансовый рычаг на средневзвешенную цену капитала?

3. Как изменится рентабельность активов и собственного капитала компании?

4. Должна ли компания приступать к реализации инвестиционного проекта? Следует определить и обосновать стратегию финансирования компании «АВС».

5. Как повлияет на решение о реализации инвестиционного проекта понижение ставки налогообложения прибыли, например, до 20%; повышение цены заемных средств до 15 % годовых; повышение цены капитала до 20%?

Для осуществления расчетов рекомендуется использовать табличную форму, в которой будет произведен расчет показателей для обоснования оптимальной структуры капитала.

Решение

Результаты решения представим в таблице 2.

Таблица 2

1. Точка безубыточности повысится с 40 шт. до 46 шт., что является негативным, но при этом уровень производственного левериджа сократится с 5 до 2,85 руб., что является позитивным.

2. Эффект финансового левериджа из нулевого значения станет 3,04, а цена капитала при этом сократится с 15 % до 11,71 %. Рост эффекта финансового левериджа влечен за собой сокращение средневзвешенной стоимости капитала.

3. Рентабельность активов вырастет на 5%, а рентабельность собственного капитала в 2 раза.

4. Компании следует принять проект и стратегию финансирования с помощью заемного капитала, поскольку стоимость заемного капитала намного ниже стоимости собственного капитала.

5. Понижение ставки налогообложения с 24 % до 20 5 существенного изменения на решение о реализации инвестиционного проекта не окажет. Несколько повысится средняя стоимость капитала. Повышение цены заемных средств до 15 % годовых все равно не приведет к более высокой стоимости капитала по сравнению с базовым вариантом. Повышение цены капитала до 20 % будет не выгодно, и проект не следует принимать.

список использованной литературы

1. Герасименко О. А. Сопряженный эффект операционно-финансового левериджа в управлении финансовым состоянием организации / О. А. Герасименко, А. А. Романкевич, А. Г. Терещенко // Инновационная наука. - 2016. - № 4-1 (16). - С. 96-99.

2. Кириллов Ю. В. Экономико-математический анализ эффекта финансового рычага / Ю. В. Кириллов, Е. Н. Назимко // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2014. - № 34. - С. 56-63.

3. Пенкин С. А. Расчет эффекта финансового рычага на основе финансовой отчетности / С. Д. Пекин, К. В. Фокеева // Science Time. - 2015. - № 10 (22). - С. 277-281.

4. Потапенко Н. С. Взаимосвязь производственного и финансового левериджа в практике управления предприятием / Н. С. Потапенко // Наука без границ. - М.: Издво-РХАУ-МСХА. - 2017. - № 2 (7). - С. 5-15.

5. Рогова О. В. Экономико-математический подход к анализу эффекта финансового рычага / О. В. Рогова, Г. А. Золотарева // Вестник науки Сибири. - 2013. - № 1 (7). - С. 189-194.

6. Салмин П. С. Параметрическое моделирование эффекта финансового рычага / П. С. Салмин, Н. А. Салмина // Экономический анализ: теория и практика. - 2014. - № 27 (378). - С. 27-37.