Периоды внимания, приемы поддержания внимания

Необходимо также иметь в виду, что существуют своеобразные периоды внимания: они равны приблизительно 10— 15 мин. По истечении такого периода внимание людей падает, затем оно вос­станавливается еще на такой же промежуток времени, потом сно­ва падает, а после третьего пятнадцатиминутного периода внима­ние падает уже существенно. Таким образом, внимание слушателей падает к 15, 30, 45-й минуте. В эти моменты следует дать им возможность расслабиться и немного отдохнуть. Можно сделать паузу, закончить рассмотре­ние вопроса, перейти к новой теме, пошутить — словом, дать слушателям возможность осознать, что они отдыхают. Через 45 мин нужно дать большую паузу или сделать перерыв. Кстати, учитывая периоды внимания, мы придем к выводу, что лучшее выступление — это такое, которое укладывается в мини­мальный период внимания, т.е. в 10—15 мин. Десятиминутное выступление будет наиболее предпочтительным, так как оно це­ликом обеспечено вниманием аудитории и даже останется неко­торый избыток внимания. Если мы обратим внимание на длительность современных оперативных радио- и теленовостей, информационных передач ведущих информационных агентств мира, то заметим, что они укладываются, как правило, в 10 мин. Таким образом, краткость выступления — гарантия внимания аудитории.

Приемы поддержания внимания Вопросы к аудитории. Разнообразные вопросы к слушающим способны существенно активизировать аудиторию, пробудить ее от спячки. Важно толь­ ко, чтобы вопросы были простыми для ответа. Они могут быть сложными по содержанию, но должны задаваться так, чтобы ауди­ тория могла ответить просто да или нет. Если аудитория долго не отвечает на заданный вопрос, нет смысла ждать момента, когда кто-то все-таки ответит. В таком случае оратор должен ответить на заданный вопрос сам. Организация дискуссии. «Если вы замечаете, что внимание аудитории падает, заведите дискуссию» (О. Эрнст): выскажите что-либо явно спорное, а за­ тем разъясните свою позицию. Активизация внимания аудитории будет обеспечена. Обращение к отдельным слушателям. Скажите кому-либо из слушателей: «Вы не согласны? Вы, я вижу, придерживаетесь другого мнения?» Вопросы к отдельным слушателям оказывают активизирующее воздействие на всю аудиторию. Авансирование. Под авансированием понимается нарочитое затягивание сообще­ния важной или интересной мысли, идеи, некоторых подробно­стей, которые наверняка интересуют слушателей. В этом случае ора­ тор лишь упоминает о том или ином факте и говорит: «Но об этом несколько позже. Об этом подробнее я расскажу потом...» и т.д. Неожиданное краткое отвлечение от темы. Данный прием действует весьма сильно, хотя им нельзя пользо­ваться многократно. Забавный пример использования этого при­ема приводит А. А. Ивин: известный греческий оратор Демосфен, выступая в суде, заметил, что судьи рассеянны и невнимательны к его речи. Он прервал речь и стал рассказывать о человеке, кото­рый нанял осла с погонщиком. Седок сел отдохнуть в тени осла, а погонщик сказал, что отдал внаем только осла, но не тень от него. Спор превратился в судебную тяжбу... Тут Демосфен умолк, а когда заинтересовавшиеся исходом дела судьи попросили его закончить, он с упреком сказал им: «Басню о тени осла вы гото­вы слушать, а важное дело вы слушать не желаете». Демонстрация предмета. Можно активизировать восприятие слушателей, демонстрируя что-либо: «Вот посмотрите сюда. Видите этот предмет? Взглянем на эту маленькую вещицу...» и т.д. 138 Приближение к слушателям. Этот прием весьма действен, однако не следует заходить слиш­ком глубоко в зал, так как иначе это будет выглядеть как конт­роль за тем, чем занимаются ваши слушатели. Оптимальная глу­бина «захода» в зал, как уже отмечалось выше — примерно треть длины зала. Развлекательные элементы во второй части выступления. Необходимо делать более увлекательной, разнообразной и лег­ ко воспринимаемой вторую половину своего выступления неза­висимо от того, сколько времени оно длится. О. Эрнсту принадле­жит очень верное наблюдение: «Вторая половина речи кажется слушателям вдвое длиннее первой». Именно в силу сказанного внимание слушателей особенно ослабляется во второй половине выступления, и именно поэтому эта часть выступления требует особой подготовки. Закон края. Этот закон гласит, что конец и начало запоминаются и вос­принимаются лучше, чем середина. Поэтому, чтобы в середине вашего выступления не было провала, необходимо сделать ее более разнообразной, более эмоциональной и т.д.

59. Функции концовки; варианты концовок публичного выступления (в том числе нежелательные).

Функции концовки публичного выступления «Конец — делу венец», — гласит поговорка. Эффективное за­вершение устного выступления — половина дела. Вспомним закон края — последнее запоминается лучше, остается в памяти проч­нее. Отсюда и то огромное значение, которое имеет завершающая стадия выступления оратора. О. Эрнст писал: «Слушатели ожидают от оратора заключения». Ф. Снелл справедливо считает, что «удавшимся можно считать то публичное выступление, после которого аудитория твердо знает, 143 что нужно делать с полученной информацией. Аудитория должна хорошо представлять, что и как делать дальше. Должен быть ре­зультат вашего выступления. Обязательно в заключение объясните, зачем нужна слушате­лям полученная информация». Заключение имеет две основные функции: напомнить главную мысль и объяснить, что с ней надо делать. Оратору необходимо помнить об обеих функциях заключения. Варианты концовок Заключительная часть публичного выступления должна логично вытекать из предыдущего изложения. Лучше не говорить: А теперь я сделаю заключение или Теперь я перехожу к завершающей части своей лекции, концовка должна быть и так очевидной для слуша­теля, без специальных вводных слов. Можно предложить следующие варианты концовок. Цитата, крылатое изречение, поговорка, народная мудрость. Данная концовка особенно хорошо запоминается в аудитории среднего и ниже среднего уровня подготовленности. Например: Правильно говорит русская поговорка «Терпение и труд все пере­ трут». Таким образом, все зависит от нас. Обобщающий вывод. Обобщающий вывод надо словесно оформить как вывод, что­ бы он был воспринят аудиторией именно в этом качестве, как основная мысль выступления: Итак... Основной вывод формули­руется кратко, но исчерпывающе. Он должен быть выражен про­стыми словами; после вывода не надо ничего добавлять и ничего комментировать. Обращение к слушателям. Можно завершить выступление пожеланием слушателям при­ятно провести выходные или летний отпуск, хорошо провести сегодняшний вечер и т.д., поздравить их с наступающими празд­никами и др. Подытоживающее повторение. Основная мысль повторяется в развернутой словесной форме в виде тезиса или перечисления: во-первых, во-вторых и в-третьих. Как слушатели мы большей частью ленивы, у нас короткая па­ мять, поэтому слушатели всегда благодарны за краткое повторе­ние, сделанное в любой форме. Иллюстрация. Основная идея поясняется примером, аналогией, притчей, аллегорией. 144 Кульминация. Главная мысль высказывается в конце выступления на высо­кой эмоциональной ноте, например: «И история яркими буквами напишет имя этого человека над именами всех тех, кто пытался ему помешать!». Специалисты отмечают, что кульминация как эффектная концовка подходит не для всех типов публичных вы­ступлений, но обычно производит сильное впечатление на слу­шателей. Комплимент аудитории. Д. Карнеги приводит такой пример подобной концовки: «Ве­ликий штат Пенсильвания должен возглавить движение за то, чтобы ускорить приход нового времени!». Юмористическая концовка. Это может быть шутка, анекдот, смешная история. «Если смо­жете, оставьте аудиторию смеющейся», — советовал Д. Карнеги. Благодарность за внимание. Это традиционная концовка. Несколько менее традиционной ее может сделать небольшое расширение, если оратор не только про­изнесет дежурную фразу Благодарю за внимание, но и скажет не­ сколько слов, положительно характеризующих аудиторию, ее уро­вень, интересные вопросы, которые были заданы, и др., т.е. сде­лает комплимент аудитории. Например: Итак, я заканчиваю. В завершение я хотел бы побла­годарить вас за то, что так внимательно меня слушали и задавали интересные вопросы. В вашей аудитории мне было очень приятно выступать. Или: Благодарю вас за внимание. Мне было очень прият­ но выступать в вашей внимательной и доброжелательной аудито­рии. Или: Благодарю за внимание. И хочу отдельно поблагодарить вас за очень интересные вопросы, которые вы мне задавали. Как не надо заканчивать выступление Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу. Это вызывает у аудитории недоумение, и эффект от всего выступления исчезнет. Не следует извиняться: Я понимаю, мне не удалось все охватить, Я вижу, несколько утомил вас... и др. Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод — все впечатление от него будет смазано. Нельзя обрывать речь без заключения и уходить. Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами. Обязательно надо дать слушателям неко­торую перспективу, наметить выход из положения и выразить 145 уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступ­ление надо только на оптимистической ноте. Не рекомендуется завершать выступление фразой типа Вот и все, что я хотел сказать. Лучше заканчивать фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание

.

Тезис и аргументы. Убедительность аргументов

Оратор в публичном выступлении аргументирует опреде­ленную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию. Под аргументацией понимается процесс приведения доказа­тельств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником. Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выра­женная словами, главное утверждение оратора, которое он ста­рается обосновать, доказать. Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку те­зиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что». Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего вы­ступления. Почему? Аргументы — потому, что: 1) по телевизору мы узнаем новости; 2) по телевизору сообщают прогноз погоды; 3) по телевизору мы смотрим учебные передачи; 4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д. Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: ар­гументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужо­го тезиса). Аргументы «за» должны быть: правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными; максимально близкими установившимся в аудитории мне­ниям; отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу. Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в под­держку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают кри­тики. Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с ко­торыми все соглашаются. Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и, если находят их убедительными, соглашаются с ними, а если не находят — не соглашаются и не признают наш тезис. Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргумен­тов, которые считаются сильными в большинстве случаев. К сильным аргументам обычно относят: • научные аксиомы; • положения законов и официальных документов; • законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; • заключения экспертов; • ссылки на признанные авторитеты; • цитаты из авторитетных источников; • показания очевидцев; • статистические данные. Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юни- на и Г. М.Сагач, «если “слабые” аргументы употребляются в ка­честве дополнения “сильных” (а не как относительно независи­мые), то степень их “слабости” понижается и наоборот». Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не счи­тать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ни­ чего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое дока­зательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, на­ сколько серьезно. Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента эго сделать слож­нее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргу­ментов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудито­рию оратор пытается давить, уговаривает. Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ниче­го не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

Правила, способы, универсальные приемы аргументации эффективной аргументации

Правила аргументации 1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о...; Меня сегодня интересует во­прос о...; Существует такая проблема... и т.д. 2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Вырази­те его словами. Например: Мне кажется, что... и вот почему. 3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса. 4. Приведите аргументы в систему — расположите их в опреде­ленном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д. 5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него. 6. Сделайте вывод. Способы аргументации Нисходящая и восходящая аргументация Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления. Нисходящая аргументация заключается в том, что внача­ле оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квар­тирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье. Восходящая аргументация предполагает, что аргумента­ция и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на неболь­шие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справ­ляется... Кто поможет старикам?.. Множество престарелых 153 нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно со­здать специальную службу, чтобы им помочь. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что либо излагаются только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против». При двусторонней аргументации слушателей, излагая противоположные точки зре­ния, дают возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Разновидностью способа двусторонней аргумента­ции является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппо­нента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмот­рим на факты... — и далее этот тезис опровергается. Опровергающая и поддерживающая аргументация. При опровергающей аргументации оратор разрушает ре­альные или возможные контраргументы реального или выдуман­ного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приво­дятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процес­се выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы иг­норирует. Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу. Аргументация от вывода к а р г у м е н та м — сначала при­ водится тезис, а потом он поясняется аргументами. Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых... и т.д. Аргументация от аргументов к в ы в о д у — сначала ар­гументы, а потом вывод. Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижа­ется грамотность школьников; мало внимания уделяется повыше­нию грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т. д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку. В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступле­нии ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учи­тывает конкретную тему, поэтому дать практические рекоменда­ции по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.