Необходимо также иметь в виду, что существуют своеобразные периоды внимания: они равны приблизительно 10— 15 мин. По истечении такого периода внимание людей падает, затем оно восстанавливается еще на такой же промежуток времени, потом снова падает, а после третьего пятнадцатиминутного периода внимание падает уже существенно. Таким образом, внимание слушателей падает к 15, 30, 45-й минуте. В эти моменты следует дать им возможность расслабиться и немного отдохнуть. Можно сделать паузу, закончить рассмотрение вопроса, перейти к новой теме, пошутить — словом, дать слушателям возможность осознать, что они отдыхают. Через 45 мин нужно дать большую паузу или сделать перерыв. Кстати, учитывая периоды внимания, мы придем к выводу, что лучшее выступление — это такое, которое укладывается в минимальный период внимания, т.е. в 10—15 мин. Десятиминутное выступление будет наиболее предпочтительным, так как оно целиком обеспечено вниманием аудитории и даже останется некоторый избыток внимания. Если мы обратим внимание на длительность современных оперативных радио- и теленовостей, информационных передач ведущих информационных агентств мира, то заметим, что они укладываются, как правило, в 10 мин. Таким образом, краткость выступления — гарантия внимания аудитории.
Приемы поддержания внимания Вопросы к аудитории. Разнообразные вопросы к слушающим способны существенно активизировать аудиторию, пробудить ее от спячки. Важно толь ко, чтобы вопросы были простыми для ответа. Они могут быть сложными по содержанию, но должны задаваться так, чтобы ауди тория могла ответить просто да или нет. Если аудитория долго не отвечает на заданный вопрос, нет смысла ждать момента, когда кто-то все-таки ответит. В таком случае оратор должен ответить на заданный вопрос сам. Организация дискуссии. «Если вы замечаете, что внимание аудитории падает, заведите дискуссию» (О. Эрнст): выскажите что-либо явно спорное, а за тем разъясните свою позицию. Активизация внимания аудитории будет обеспечена. Обращение к отдельным слушателям. Скажите кому-либо из слушателей: «Вы не согласны? Вы, я вижу, придерживаетесь другого мнения?» Вопросы к отдельным слушателям оказывают активизирующее воздействие на всю аудиторию. Авансирование. Под авансированием понимается нарочитое затягивание сообщения важной или интересной мысли, идеи, некоторых подробностей, которые наверняка интересуют слушателей. В этом случае ора тор лишь упоминает о том или ином факте и говорит: «Но об этом несколько позже. Об этом подробнее я расскажу потом...» и т.д. Неожиданное краткое отвлечение от темы. Данный прием действует весьма сильно, хотя им нельзя пользоваться многократно. Забавный пример использования этого приема приводит А. А. Ивин: известный греческий оратор Демосфен, выступая в суде, заметил, что судьи рассеянны и невнимательны к его речи. Он прервал речь и стал рассказывать о человеке, который нанял осла с погонщиком. Седок сел отдохнуть в тени осла, а погонщик сказал, что отдал внаем только осла, но не тень от него. Спор превратился в судебную тяжбу... Тут Демосфен умолк, а когда заинтересовавшиеся исходом дела судьи попросили его закончить, он с упреком сказал им: «Басню о тени осла вы готовы слушать, а важное дело вы слушать не желаете». Демонстрация предмета. Можно активизировать восприятие слушателей, демонстрируя что-либо: «Вот посмотрите сюда. Видите этот предмет? Взглянем на эту маленькую вещицу...» и т.д. 138 Приближение к слушателям. Этот прием весьма действен, однако не следует заходить слишком глубоко в зал, так как иначе это будет выглядеть как контроль за тем, чем занимаются ваши слушатели. Оптимальная глубина «захода» в зал, как уже отмечалось выше — примерно треть длины зала. Развлекательные элементы во второй части выступления. Необходимо делать более увлекательной, разнообразной и лег ко воспринимаемой вторую половину своего выступления независимо от того, сколько времени оно длится. О. Эрнсту принадлежит очень верное наблюдение: «Вторая половина речи кажется слушателям вдвое длиннее первой». Именно в силу сказанного внимание слушателей особенно ослабляется во второй половине выступления, и именно поэтому эта часть выступления требует особой подготовки. Закон края. Этот закон гласит, что конец и начало запоминаются и воспринимаются лучше, чем середина. Поэтому, чтобы в середине вашего выступления не было провала, необходимо сделать ее более разнообразной, более эмоциональной и т.д.
59. Функции концовки; варианты концовок публичного выступления (в том числе нежелательные).
Функции концовки публичного выступления «Конец — делу венец», — гласит поговорка. Эффективное завершение устного выступления — половина дела. Вспомним закон края — последнее запоминается лучше, остается в памяти прочнее. Отсюда и то огромное значение, которое имеет завершающая стадия выступления оратора. О. Эрнст писал: «Слушатели ожидают от оратора заключения». Ф. Снелл справедливо считает, что «удавшимся можно считать то публичное выступление, после которого аудитория твердо знает, 143 что нужно делать с полученной информацией. Аудитория должна хорошо представлять, что и как делать дальше. Должен быть результат вашего выступления. Обязательно в заключение объясните, зачем нужна слушателям полученная информация». Заключение имеет две основные функции: напомнить главную мысль и объяснить, что с ней надо делать. Оратору необходимо помнить об обеих функциях заключения. Варианты концовок Заключительная часть публичного выступления должна логично вытекать из предыдущего изложения. Лучше не говорить: А теперь я сделаю заключение или Теперь я перехожу к завершающей части своей лекции, концовка должна быть и так очевидной для слушателя, без специальных вводных слов. Можно предложить следующие варианты концовок. Цитата, крылатое изречение, поговорка, народная мудрость. Данная концовка особенно хорошо запоминается в аудитории среднего и ниже среднего уровня подготовленности. Например: Правильно говорит русская поговорка «Терпение и труд все пере трут». Таким образом, все зависит от нас. Обобщающий вывод. Обобщающий вывод надо словесно оформить как вывод, что бы он был воспринят аудиторией именно в этом качестве, как основная мысль выступления: Итак... Основной вывод формулируется кратко, но исчерпывающе. Он должен быть выражен простыми словами; после вывода не надо ничего добавлять и ничего комментировать. Обращение к слушателям. Можно завершить выступление пожеланием слушателям приятно провести выходные или летний отпуск, хорошо провести сегодняшний вечер и т.д., поздравить их с наступающими праздниками и др. Подытоживающее повторение. Основная мысль повторяется в развернутой словесной форме в виде тезиса или перечисления: во-первых, во-вторых и в-третьих. Как слушатели мы большей частью ленивы, у нас короткая па мять, поэтому слушатели всегда благодарны за краткое повторение, сделанное в любой форме. Иллюстрация. Основная идея поясняется примером, аналогией, притчей, аллегорией. 144 Кульминация. Главная мысль высказывается в конце выступления на высокой эмоциональной ноте, например: «И история яркими буквами напишет имя этого человека над именами всех тех, кто пытался ему помешать!». Специалисты отмечают, что кульминация как эффектная концовка подходит не для всех типов публичных выступлений, но обычно производит сильное впечатление на слушателей. Комплимент аудитории. Д. Карнеги приводит такой пример подобной концовки: «Великий штат Пенсильвания должен возглавить движение за то, чтобы ускорить приход нового времени!». Юмористическая концовка. Это может быть шутка, анекдот, смешная история. «Если сможете, оставьте аудиторию смеющейся», — советовал Д. Карнеги. Благодарность за внимание. Это традиционная концовка. Несколько менее традиционной ее может сделать небольшое расширение, если оратор не только произнесет дежурную фразу Благодарю за внимание, но и скажет не сколько слов, положительно характеризующих аудиторию, ее уровень, интересные вопросы, которые были заданы, и др., т.е. сделает комплимент аудитории. Например: Итак, я заканчиваю. В завершение я хотел бы поблагодарить вас за то, что так внимательно меня слушали и задавали интересные вопросы. В вашей аудитории мне было очень приятно выступать. Или: Благодарю вас за внимание. Мне было очень прият но выступать в вашей внимательной и доброжелательной аудитории. Или: Благодарю за внимание. И хочу отдельно поблагодарить вас за очень интересные вопросы, которые вы мне задавали. Как не надо заканчивать выступление Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу. Это вызывает у аудитории недоумение, и эффект от всего выступления исчезнет. Не следует извиняться: Я понимаю, мне не удалось все охватить, Я вижу, несколько утомил вас... и др. Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод — все впечатление от него будет смазано. Нельзя обрывать речь без заключения и уходить. Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами. Обязательно надо дать слушателям некоторую перспективу, наметить выход из положения и выразить 145 уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступление надо только на оптимистической ноте. Не рекомендуется завершать выступление фразой типа Вот и все, что я хотел сказать. Лучше заканчивать фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание
.
Тезис и аргументы. Убедительность аргументов
Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию. Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником. Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать. Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис. От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что». Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему? Аргументы — потому, что: 1) по телевизору мы узнаем новости; 2) по телевизору сообщают прогноз погоды; 3) по телевизору мы смотрим учебные передачи; 4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д. Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса). Аргументы «за» должны быть: правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными; максимально близкими установившимся в аудитории мнениям; отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу. Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.
Убедительность аргументов
Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются. Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и, если находят их убедительными, соглашаются с ними, а если не находят — не соглашаются и не признают наш тезис. Сила, убедительность аргумента — понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов — их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев. К сильным аргументам обычно относят: • научные аксиомы; • положения законов и официальных документов; • законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально; • заключения экспертов; • ссылки на признанные авторитеты; • цитаты из авторитетных источников; • показания очевидцев; • статистические данные. Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юни- на и Г. М.Сагач, «если “слабые” аргументы употребляются в качестве дополнения “сильных” (а не как относительно независимые), то степень их “слабости” понижается и наоборот». Иногда думают, что основное в аргументации — найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Есть и такая: «Кто много доказывает, тот ни чего не доказывает». Самое главное — продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, на сколько серьезно. Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент — это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента эго сделать сложнее; третий аргумент — это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как «много» аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает. Опять вспомним поговорку: «Кто много доказывает, тот ничего не доказывает». Таким образом, «много» аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.
Правила, способы, универсальные приемы аргументации эффективной аргументации
Правила аргументации 1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о...; Меня сегодня интересует вопрос о...; Существует такая проблема... и т.д. 2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами. Например: Мне кажется, что... и вот почему. 3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса. 4. Приведите аргументы в систему — расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д. 5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него. 6. Сделайте вывод. Способы аргументации Нисходящая и восходящая аргументация Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления. Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу... У меня... Прошу предоставить мне жилье. Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей... Они живут, как правило, на небольшие пенсии... Пенсии все время задерживают... Жизнь непрерывно дорожает... Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется... Кто поможет старикам?.. Множество престарелых 153 нуждается сейчас в срочной помощи... Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь. Односторонняя и двусторонняя аргументация. Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что либо излагаются только аргументы «за», либо излагаются только аргументы «против». При двусторонней аргументации слушателей, излагая противоположные точки зрения, дают возможность сопоставить, выбрать одну из нескольких точек зрения. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять... Что ж, давайте посмотрим на факты... — и далее этот тезис опровергается. Опровергающая и поддерживающая аргументация. При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует. Дедуктивная — от вывода к аргументам и индуктивная — от аргументов к выводу. Аргументация от вывода к а р г у м е н та м — сначала при водится тезис, а потом он поясняется аргументами. Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых... и т.д. Аргументация от аргументов к в ы в о д у — сначала аргументы, а потом вывод. Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т. д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку. В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.
Будьте эмоциональны. Эмоциональность — важнейшее качество эффективного публичного выступления. Показывайте аудитории, что вы взволнованы, что то, о чем вы рассказываете, вас действительно беспокоит и вы хотите донести это беспокойство и волнение до слушателей. Эмоция в публичном выступлении перед современной аудиторией оказывается очень сильным риторическим средством, внимание вам будет обеспечено. Необходимо иметь в виду, что эмоциональная речь, нажим на аудиторию или отдельного слушателя часто оказываются более эффективными, нежели логическая аргументация, особенно когда в качестве аудитории выступают дети, женщины, молодежь или просто слабо подготовленные люди. А.Л.Ивин в своей книге «Искусство правильно мыслить» при водит такую историю. Некий французский аристократ никак не мог понять из объяснений своего преподавателя, почему сумма углов треугольника равна двум прямым углам. Наконец преподаватель воскликнул: «Я клянусь Вам, Ваше высочество, что она им равна!» — «Почему же Вы мне сразу не объяснили столь убедительно?» — спросил аристократ. Следует также отметить, что эмоциональность оратора не должна быть чрезмерной, перехлестывать через край. Эмоциональность оратора должна быть заметна аудитории, но она не должна доминировать над самим содержанием его выступления. В связи с этим необходимо придерживаться следующего правила: обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям. Вместе с тем, подчеркнем еще раз, эмоциональность тона ора тора должна быть обязательно очевидна для слушателей. Не злоупотребляйте логическим давлением. Данное правило тесно связано с предыдущим. В паре эмоция — логика для большинства современных аудиторий предпочтение должно быть отдано эмоции. Почему? Всякое логичное рассуждение, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией — ее загоняют логическими доводами в некую специально подготовленную ловушку, подводят к выводу, которому нет альтернативы. 156 Подавляющее большинство людей не любит, когда кто-либо доказывает им единственную истину, не оставляя при этом места для сомнения в ее правоте. «Не следует требовать от оратора точных доказательств, — указывал Аристотель, — точно так же, как от математика не следует требовать эмоционального обсуждения». Разумеется, логика должна присутствовать в аргументации, но ее нужно скрывать за эмоциональной формой изложения, конкретными примерами, юмором и т.д. Обращайтесь к жизненно важным для слушателей фактам. Выступая перед любой аудиторией, старайтесь найти и объяснить слушателям причину, по которой для них должно быть важно то, о чем вы сейчас будете им рассказывать: Наркоманом будет сын соседа, а платить за лечение будете вы и т.д. Старайтесь пока затьреальную пользу для слушателей от ваших предположений или информации: что они смогут сделать, получить вплоть до де талей: Это поможет вам обрести здоровье; Я научу вас сохранять спокойствие в критических ситуациях; Вы узнаете сегодня, как можно прожить на минимальную зарплату и т.д. Перед выступлением надо хорошо продумать, какую практическую пользу должны получить слушатели от вашего выступления, и сообщить им об этом. Персонифицируйте свои идеи. Очень эффективен прием «Превращайте обсуждение идей в об суждение людей». Он заключается в том, что хвалят или критикуют носителя идеи, а потом уже и саму идею, персонифицируемую им. Например, такая постановка вопроса: «Кто прав —- У или X?» вместо того, чтобы спросить: «Надо нам ужесточать вертикаль власти или нет?». В логике такой аргумент называют «аргументом к человеку». Этот прием неизменно демонстрирует высокую эффективность. Ср.: излагая политические идеи Г. Каспарова или Ю. Власова, их противники в свое время (когда эти люди занимались политической деятельностью) писали так: Шахматист Каспаров считает...; Бывший штангист Власов полагает... Указание на их «основную профессию» сразу компрометирует их компетентность как политиков в глазах публики. Или обратный пример: Как указывал выдающийся борец за демократию Л. Сахаров... Создав положительный облик носителя идеи, мы можем значительно эффективней внедрить эту идею в сознание слушателей: подвергнув носителя идеи критике за что-либо, даже не относящееся к его идеям, мы снижаем притягательность его идей для аудитории. «Аргумент к человеку», следует отметить, очень часто используется и в демагогических целях, для затыкания рта. На это обратил внимание М. Жванецкий в одном из своих монологов: «Мы овладеваем более высоким стилем спора — спор без фак тов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословных утверждений на личность партнера. Что может говорить хромой 157 об искусстве Ван Гога? Если ему сразу объявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорта? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он признает себя побежденным. И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого и с таким носом? Пусть сначала поправит нос, отрастит волосы, приобретет вес, поход ку, а потом выскажет что-нибудь не спорное — мы его поймем». Отвлекайтесь в изложении. Нельзя говорить все время только на тему. Вашим идеям необходим «упаковочный материал». В изложении надо слегка отвлекаться, чуть-чуть отклоняться от основной темы, чтобы дать слушателям возможность немного расслабиться. Если внимание аудитории несколько отвлекать, то убеждающее воздействие оратора на аудиторию усиливается. Например, негром кая музыка, демонстрация слайдов с картинами природы, слабый неритмичный стук за стеной и т.д. (естественно, в разумных пределах), как выяснилось, способствуют тому, что аудитория больше верит оратору, склонна принять его точку зрения. Механизм этого феномена объясняется таким образом: небольшое отвлечение заставляет слушателей напрягать внимание и не оставляет времени на критическое обдумывание и выдвижение контраргументов. Под черкнем, что сильное отвлечение аудитории дает, естественно, обратный эффект: информация оказывается невоспринятой. Важно оптимально подобрать уровень «помех». Кстати, отвлекающей помехой, повышающей убедительность выступления, может быть голос оратора (слишком громкий или слишком тихий, меняющийся по амплитуде и др., внешность оратора, особенности одежды — какая-либо небольшая странность или экстравагантность, некоторые движения, жесты и т.д.). Необходима лишь умеренность. Используйте парадоксальные аргументы. Во многих аудиториях эффективно использование парадоксов в процессе аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить». Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными. Ср. использование такого приема в рекламе, которую опубликовал американский отоларинголог: «Половина населения США носит очки. Это еще раз доказывает, что без ушей жить нельзя. Принимаю ежедневно с 10.00 до 14.00». Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией. Показывайте аудитории свою образованность: умеренно используйте иностранные термины, латинские изречения, цитируйте зарубежных ученых, иностранные источники. Подчеркнем, что это надо делать умеренно, но прием, называемый «аргумент к невежеству», нередко оказывается эффективным и повышает убедительность речи оратора. Это происходит потому, что многие слушатели, не понимая тех или иных терминов или не зная тех или иных фактов, боятся в этом признаться — ведь остальные-то мол чат! В силу этого возникает ощущение правоты, превосходства оратора в обсуждаемом вопросе: вроде бы, все поняли, всех он убедил, не могу же я быть против! Будьте лаконичны. Требование лаконичности — одно из важнейших. Краткая, лаконичная речь всегда является более действенной. Краткие выступления хорошо запоминаются и кажутся аудитории более умными и правильными, нежели более длинные. В качестве примера приведем речь Героя Советского Союза снайпера Людмилы Павличенко, с которой она обратилась к американцам во время войны, когда была в США в составе делегации советской молодежи. На митинге ей дали для выступления две минуты, но она говори ла всего несколько секунд. Вот ее речь: «Мужчины, американские мужчины! До каких пор вы будете держаться за юбки американских женщин? Пора открывать второй фронт!». Лаконизм выступления достигается за счет тщательного отбора материала. «В хорошем рассказе, как и на военном корабле, не должно быть ничего лишнего», — писал А. П.Чехов. Не следует перегружать изложение примерами. Д. И. Менделеев, прекрасный лектор, говорил, что лекция, перегруженная примерами, как очаг, заваленный дровами, начинает затухать. Используйте опережающее обсуждение возражений. Используйте опровергающую аргументацию. Предвидя возражения, лучше изложить их заранее самому себе и показать их слабость. Это обычно делается так: Здесь обычно возражают, что...; Часто здесь задают вопрос— а почему...', Я знаю, X мне возразит и скажет, что... и т.д. Сначала приведите чужую точку зрения, а потом свою — таким образом последнее слово останется за вами. Опережающее обсуждение возражений позволяет избегать резкого противоборства. Мы сами формулируем замечание так, как нам удобно, и подаем его ауди тории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом вторичен, он вынужден будет повторяться, а вы сможете сказать: «Я уже ответил на это возражение в своем выступлении». Кроме того, оппонент может быть и доволен — его мнение учитывают, упоминают, обсуждают. Ссылайтесь на авторитеты. П. Сопер выделял три основных типа ссылок на авторитет: ссылка на авторитет оратора, на авторитет общественного мнения и на авторитет сведущих лиц. Ссылка оратора на свой авторитет является наиболее убедительной, особенно если оратор уже известен аудитории как специалист или сумел вызвать у нее доверие. Поэтому очень важно авторитетно представить оратора как знатока, специалиста, либо он сам должен рассказать о себе: Я давно занимаюсь этой проблемой...; Я специально изучаю этот вопрос уже много лет...; Меня привлекают как консультанта по данной проблеме...; Это тема моей научной работы и т.д. Если оратор признан аудиторией авторитетным, то его ссылка на собственное мнение, полученные лично им результаты очень значимы для аудитории, высоко убедительны. Американские исследователи И. Джанис и Г. Келли установи ли, что если оратор признан авторитетным, то одно и то же сообщение оценивается как: - более объективное; - более логически стройное; - более фактически обоснованное; - более грамматически правильное. Ссылка оратора н а общественное мнение может принимать, по П.Соперу, различные формы: ссылка на официальные данные о голосовании, данные социологического опроса, ссылки на народную мудрость (пословицы, поговорки), ссылки на мнение людей, сходных со слушателями (соседи, человек из толпы), ссылка на прецедент (то, что я вам сообщаю, не ново, это давно известно, уже используется, проверено людьми и др.). Ссылка н а авторитет сведущих лиц — это ссылка на мнение экспертов, известных специалистов, знаменитых ученых и политических деятелей. Рекомендуется при подобных ссылках иметь точное название источника с указанием года выхода и страниц; называть эти данные не обязательно, но нужно быть готовым по первому требованию предъявить эту информацию слушателям. Нельзя ссылаться «загадочно»: Лучшие умы полагают; Все экономисты считают и т.д. Неизвестного аудитории автора нужно представить как специалиста, сообщить о нем некоторую информацию, подтверждающую его высокий авторитет в своей области (Автор десятка книг по этой проблеме; Профессор; Много лет занимался проблемой... и т.д.). Наибольший эффект дает ссылка на авторитет, который вы глядит для аудитории при этом как носитель объективной информации, как незаинтересованное лицо. Так, проводился эксперимент, когда высказывание о вреде курения приписывалось владельцу табачной фабрики, специалисту по рекламе и ученому. Наибольшее доверие' вызвала ссылка на ученого, который кажется менее заинтересованным. Ссылка на авторитет — это «довод к несмелости»: слушатели не решаются возражать авторитетам, что и дает возможность оратору усилить убеждающее воздействие своей речи. 160 Интересно, что исследования Дж.Ховленда, И.Джаниса и Г. Келли показали следующее: если слушающие доверяют авторитету оратора, то они хорошо воспринимают и запоминают выводы и практически не обращают внимания на ход рассуждений. Если же говорящий не очень авторитетен для данной аудитории, то слушающие менее внимательны, но очень внимательны к аргументам и ходу рассуждения. Отсюда следует вывод о том, что если выступление носит обучающий характер, то авторитет оратора должен быть средним, при агитационных же выступлениях авторитет должен быть особенно высоким. Используйте наглядные примеры. Использование примеров — это большое искусство. Их не должно быть очень много. Те же примеры, которые оратор приводит, должны быть наглядными, т.е. конкретными, вызывающими зрительный образ, любопытство. П. Сопер писал: «Стоит оратору сказать: “Знал я одного удиви тельного человека...” — и аудитория сразу встрепенется». Примеры придают изложению наглядность, свежесть, образность. Они дела ют изложение понятнее слушателям. Примеры запоминаются лег че, чем абстрактные положения: абстрактное постигается через конкретное. Примеры могут заменить громоздкие определения, экономят время лектора и усилия слушателей. Как отмечал А. Сте- шов, «порой люди помнят, о чем шла речь, только по примерам». Есть три основных правила приведения примеров. 1. Заострите внимание на примере до его приведения. 2. Не навязывайте аудитории смысл примера (не говорите: Та ким образом, данный пример показывает нам, что... — аудитория сделает этот вывод сама). 3. Пример должен быть предварительно обработан: сокращен и включен в контекст вашего выступления. Не следует приводить в качестве примеров длинные цитаты и абстрактные соображения — необходимо быть кратким и обеспечить наглядность при мера для слушателей. Используйте цифры. Статистические данные, цифровой материал обладают значительной убедительностью практически для любой аудитории и при соблюдении правил устной подачи цифровой информации (см. тему 8) убедительность речи оратора значительно повышается. Опирайтесь на наглядность. Известно, что около 80 % информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Мы говорим слушать лекцию, прослушать выступление. Но на самом деле слушатели не сводят глаз с оратора, они смотрят его выступление. 161 Английский психолог Р. Гаррис писал: «Впечатление, сохраняющееся в представлении слушателей после настоящей ораторской речи, есть ряд образов. Люди не столько слушают большую речь, сколько видят и чувствуют ее. Вследствие этого слова, не вызывающие образов, утомляют их. Ребенок, перелистывающий книгу без картинок, — это совершенно то же, что слушатель перед человеком, способным только к словоизвержению». Наглядность создается в речи оратора как примерами, о которых мы уже говорили, так и прямым применением наглядных средств. Оба средства наглядности ведут к запоминанию содержания речи. Наглядность не только помогает запоминанию, но и в большой степени способствует повышению убедительности речи, так как обеспечивает взаимодействие левого (логического) и правого (образного) полушарий головного мозга. Использование наглядных приемов в процессе выступления дает оратору возможность упростить излагаемую идею для ее восприятия и тем самым сделать ее более понятной и убедительной. Д. Кар неги приводил пример выступления Рокфеллера перед акционерами. Оратор положил на стол несколько мелких монет и в процессе выступления одну за одной смахивал их на пол: «Это на зарплату рабочим, это на зарплату служащим, это на оплату работы директоров... А для акционеров ничего не остается! Разве это справедливо?». По данным Е.А. Юниной и Г. М.Сагач, около 20 % информации публичного выступления усваивается аудиторией только за счет аудиовизуальных приемов (таблицы, схемы, графики, видеоматериалы и др.). Использование наглядных средств в процессе устного выступления требует соблюдения ряда правил, основные из которых, по П. Соперу и Ф. Снеллу, следующие. 1. Если наглядный материал не является существенно необходимым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно. 2. Заранее ничего не выставляйте, делайте это только в нужный момент. 3. Не включайте в таблицы и графики слова, которые не будут всем видны. 4. Не говорите аудитории: Тут, правда, плохо видно... — лучше в таком случае вообще не вешать таблицу. 5. Каждая таблица должна иметь крупно написанное название, все надписи должны быть выполнены горизонтально. 6. Статистическим таблицам придавайте вид диаграмм, отражающих размеры, тенденции. Самые эффектные графики, как показывают исследования, — в форме разноцветных прямоугольников разной высоты. 7. Обязательно словесно увязывайте ваши суждения с изображением на таблицах и графиках. 162 8. Обращайтесь к слушателям, а не к пособиям. 9. Пособия уберите, таблицы снимите, с доски сотрите как только это станет ненужным, чтобы в дальнейшем это не отвлекало слушателей. 10. Не раздавайте слушателям никаких пособий и изображений — это отвлекает аудиторию, снижает уровень внимания. Все пособия держите при себе. 11. Если слушатели разглядывают пособие, которое вы повесили, сделайте паузу, дайте им закончить. 12. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше. Используйте юмор. Юмор любит любая аудитория. Шутки хорошо запоминаются, они поднимают престиж оратора, располагают к нему аудиторию, снимают усталость и напряжение. Однако юмор — очень гон кое оружие в руках оратора, и надо умело им пользоваться. Нельзя превращать ваше выступление целиком в юмористическое, если только оно не относится к жанру развлекательных выступлений. Юмор должен использоваться в меру. П. Сопер отмечает, что лучший юмор в публичном выступлении — это оригинальный, т.е. свой собственный. Конечно, не каждый оратор способен к такому юмору, но эффективен и заимствованный юмор, следует только делать ссылку на автора шутки или анекдота. Можно ли начинать выступление с шутки? Нет. Д. Карнеги рекомендует, по крайней мере, три минуты не допускать н