Введение.
Ключевым звеном в решении проблемы повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования является оптимизация процессов принятия решений. Результаты исследования показывают, что поиск решения осуществляется следователями в основном на основе личного опыта действия в схожих или аналогичных ситуациях. Между тем, в практической деятельности стандартное решение не всегда означает лучшее. Таким образом, существует насущная теоретическая и практическая необходимость в углубленном изучении вопросов оптимизации принятия следователями процессуальных и тактических решений. Эти соображения и предопределили актуальность темы настоящей работы.
Проблема принятия решений в следственной деятельности, начиная с 70-х годов прошлого столетия, постоянно на протяжении многих лет привлекает к себе внимание ученых - криминалистов.
Основная цель данной работы заключается в комплексном исследовании актуальных теоретических вопросов принятия тактических решений в деятельности следователя.
Достижение указанной цели обусловило необходимость разрешения следующих задач:
- исследование сущности тактических решений следователя; разработка основных принципов принятия решений в конфликтной ситуации расследования;
В работе использовались общенаучные и специальные методы: логический, социологический, сравнительного исследования, системный подход и другие.
В процессе работы над работой использованы общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов.
В качестве нормативной основы использовалось законодательство РФ, нормативно-правовые акты РФ.
В данной работе использовались труды следующих отечественных авторов: В.С. Зеленецкого, В. В. Дружинина, Д. С. Конторова, Л. Г. Горшенина и др.
указали еще один метод — обращение задачи, при котором строится гипотеза о возможном (желательном) результате решения и ищется путь к его достижению. Если такого пути не оказывается, гипотеза считается ошибочной и поиск повторяют.
Работа состоит из введения, одной главы и заключения.
Глава 1.Тактические решения следователя.
Тактическое решение - это тактическое воздействие на следственную ситуацию в целом или на отдельные этапы, на весь процесс расследования. Основная цель тактического решения - это оказание воздействия с помощью средств и методов на определенный объект.
Тактическое решение состоит, как правило, из трех частей: информационной, организационной и операционной.
Этапы принятия решения: подготовительный, основной, заключительный. На подготовительном этапе выбираются цели тактического воздействия. Основной целью является обеспечение последовательности процесса доказывания. Выбрав цель тактического воздействия и методы для ее решения, следователь переходит к не менее важному этапу, а именно он моделирует процесс реализации решения и его результатов. В основе прогнозирования ожидаемых результатов от тактического воздействия лежит не только предвидение отдельных результатов, но и вероятное определение своих дальнейших действий по ходу всего процесса расследования.
Тактическое решение должно отвечать условиям законности, своевременности, обоснованности, этичности и реальности исполнения.
Принятие тактического решения проходит, как правило, в конфликтных ситуациях.
Принятие тактического решения в условиях конфликта может преследовать следующие цели. Во-первых, следователь использует все возможности для формирования у противостоящего лица ошибочных представлений относительно своих целей, обстоятельствах дела, ходе расследования и других моментах, имеющих важное значение для расследования. Во-вторых, следователь наоборот, стремится формировать у лица истинные представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать. Для этого следователь предоставляет противостоящей стороне правильную информацию о реальных обстоятельствах дела, которые подследственный должен правильно использовать в интересах следствия. Также следователь пытается создать такие условия, при которых у лица должны появиться цели, совпадающие с целями следователя.
Таким образом, следователь должен грамотно использовать все известные тактические приемы, положения теории рефлексии для успешной реализации тактического решения, учитывая все опасности, которые могут возникнуть в ходе конфликтной ситуации.
Тактическая задача при расследовании преступлений представляет собой определенную совокупность конкретных вопросов тактического характера, необходимость решения которых вытекает из возникшей ситуации и обусловлена целью эффективного выполнения стоящих перед следствием задач.
Тактическое прогнозирование – это предвидение следователем на основе собственного криминалистического и жизненного опыта дальнейшего развития сложившейся ситуации с учетом имеющегося ее состояния, предсказанных этим состоянием ожидаемых изменений в отдельных элементах либо ее характере в целом, предвосхищение возможностей более эффективного использования уже имеющихся сведений, а также возможностей выявления и использования новой доказательственной и иной значимой для расследования информации.
Тактические прогнозы должны предшествовать тактическому планированию и во многом формировать содержание тактических решений. В содержании тактического обеспечения деятельности по расследованию преступлений важную роль выполняют принимаемые следователем либо иным уполномоченным лицом тактические решения. С учетом высказанных в специальной литературе мнений о сущности тактического решения представляется возможным определить это понятие следующим образом. Тактическое решение при расследовании преступлений есть определенный волевой и интеллектуальный акт, основанный на анализе сложившейся ситуации, знании, способов и механизмов преступлений, научных рекомендаций криминалистики, личном опыте расследования и интуиции принимающего его лица, приводящий к выбору наиболее оптимального варианта действий в конкретных тактических условиях.
Тактическое решение может быть представлено и как определение принимающим его лицом комплекса тактических задач на основе результатов оценки ситуации, как сформировавшаяся в сознании следователя мысленная модель предстоящих действий, имеющая целью выполнение возникшей в данной ситуации тактической задачи. Процесс принятия тактического решения предполагает выбор цели тактического воздействия на соответствующую ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, а также определение необходимых для достижения поставленной цели тактических средств.
Методы принятия тактических решений, как и сами эти решения, зависят от сложности стоящей задачи. С этой точки зрения задачи, на решение которых направлены тактические решения, могут быть разделены на два класса: простые и сложные. Простыми являются задачи, возникающие в условиях полной информационной определенности, то есть задачи, “при решении которых нужный результат достигается посредством применения известного способа при известных условиях”. Решение таких задач поддается алгоритмизации. При этом оно не утрачивает своего тактического характера, но и не требует особых творческих усилий. Подавляющее большинство решаемых следователем задач относится к классу сложных. Для них характерны большая или меньшая информационная неопределенность, неограниченность зон и направлений поиска решения.
Основными разновидностями таких задач являются:
а) решаемые путем получения новой или дополнительной информации (в их условиях имеется явный дефицит информации, но известны или легко становятся таковыми способы и источники ее получения), то есть задачи на добор информации;
б) решаемые путем преодоления психологического барьера (инерции, традиций, шаблонов, эмоциональных препятствий и т. п.) через его снятие или обход (в условиях подобных задач нет недостатка информации, но имеющиеся данные внутренне (субъективно) для следователя несовместимы с целью, что и создает психологический барьер — интеллектуальный или эмоциональный);
в) решаемые путем восстановления процесса события, явления, предмета и т. д. методом ретросказания (условия таких задач содержат данные, воспринимаемые или представляемые следователем неадекватно по сравнению с реальной ситуацией);
г) решаемые путем имитации мыслей и действий участника взаимодействия при одновременном анализе (с учетом имитации) собственных рассуждений, выводов и действий за счет превосходства в ранге рефлексии (задачи на рефлексию);
д) решаемые через осознание и анализ многопроблемности конкретных ситуаций, путем определения и последовательного вычленения подзадач, для решения которых достаточно данных (условия таких подзадач неоднозначно вытекают из исходных данных ввиду того, что по разным причинам не все факты, влияющие на их решение, могут быть учтены в условиях таких задач), — это задачи на планирование и организацию следственной деятельности.
Все названные виды сложных задач относятся к категории творческих, для решения которых, помимо дискурсивного мышления, необходимо творческое воображение.
В литературе по общей теории решения задач предлагаются следующие методические системы таких операций:
I. Метод преобразований. Задача преобразовывается в другую, более известную и более доступную форму. При этом возникает новая, более простая задача, решение которой облегчает решение исходной.
II. Метод выделения признаков. Каждой задаче присуще большое число признаков, однако не все они равноценны. Вместе с тем от выбора признаков, которыми оперирует решающий задачу, зависит успех. Формируется несколько вариантов выделения тех признаков, которые предполагаются существенными. Каждый вариант позволяет поставить задачу по-другому, взглянуть на нее под другим углом зрения, что помогает приблизиться к решению.
III. Метод декомпозиции. Задача разбивается на подзадачи, каждая из которых должна быть проще основной задачи. Все подзадачи должны решаться одновременно, поскольку они связаны между собой.
IV. Метод аналогий. Синтезируется сходная задача, решение которой известно или может быть получено, определяется различие между исходной и синтезированной задачами. Путем преобразования одной из них уменьшается различие между ними. Путем усиления аналогии достигается решение основной задачи. Метод близок к моделированию.
В. В. Дружинин и Д. С. Конторов[1] указали еще один метод — обращение задачи, при котором строится гипотеза о возможном (желательном) результате решения и ищется путь к его достижению. Если такого пути не оказывается, гипотеза считается ошибочной и поиск повторяют.
Осуществив выбор цели тактического воздействия, то есть сформулировав задачу (при необходимости разделив ее на подзадачи и определив последовательность их решения), следователь строит прогностическую версию относительно возможных результатов решения, его влияния на следственную ситуацию), то есть моделирует процесс реализации решения и его результаты. Как отмечает Л. Г. Горшенин, “предвидение событий, явлений не может быть абсолютно точным. Степень вероятности того или иного прогноза предопределена особенностями прогнозируемого объекта, качеством и количеством информации о нем и о прогнозном фоне, а также методикой прогнозирования. Прогнозирование предполагает разработку не одного, а нескольких вариантов прогнозов для различной совокупности обстоятельств. Эта многовариантность прогнозов и обусловливает вероятность появления тех или иных событий в конкретных ситуациях”[2].
Прогностическая модель решения “не носит жесткого характера, она динамична, поскольку система сталкивается с переменной, столь же динамической ситуацией, предусмотреть которую во всех ее деталях практически невозможно... Характерно, что прогнозирующая модель являет собой не само действие, а решение действовать вместе с результатом, который ожидается. Модель-решение программирует определенный режим функционирования системы в данной и следующей за ней ситуации, а также возможности контроля и переключения этого режима соответственно предполагаемым изменениям ситуации”.
Это означает, что прогностическая модель тактического решения должна содержать предвидение не только непосредственно ожидаемых результатов, но и вероятностное определение последующих действий следователя, его возможных следующих “ходов”. Прогнозирование ожидаемых результатов является средством принятия оптимального для данной следственной ситуации тактического решения. Однако в условиях явной информационной недостаточности или так называемого информационного равновесия (равное число “за” и “против”) такой выбор оказывается нередко затрудненным. Возникает задача восполнения информации, намечаемое решение откладывается и на время уступает место другому — чисто информационного характера, преследующему цель сбора недостающей информации. В литературе иногда можно встретить рекомендации осуществлять выбор варианта решения при неопределенности исходных данных волевым актом следователя, “который выражает предпочтение одному акту действия, имеющему большую полезность по сравнению с другим”. Эти рекомендации представляются сомнительными, во-первых, из-за неопределенности такого критерия, как полезность действия, применительно к условиям расследования и судебного разбирательства. Во-вторых, учитывая, что всякое решение — это волевой акт следователя, можно сделать вывод, что в данном случае речь идет о волюнтаристском акте, то есть такой разновидности волевого акта, при которой принимающий решение не считает нужным наличия достаточных для него оснований. Но в условиях уголовного судопроизводства такое решение только случайно может оказаться правильным. Рассмотрим это на примере принятия процессуальных решений в ситуации информационного равновесия, описанном В. С. Зеленецким[3]. Принятие решения о виновности или невиновности конкретного лица зависит от соотношения обвинительных и оправдательных доказательств, которые образуют определенные конкурирующие между собой качественно разнородные совокупности. Совокупность, обладающая большей информационной емкостью, является доминирующей. Поэтому и основанное на ней мнение о виновности или невиновности лица является господствующим. Однако в процессе расследования может сложиться ситуация, в которой ни одна из конкурирующих совокупностей не занимает в общей системе доказательств доминирующего положения. Эту ситуацию В. С. Зеленецкий называет состоянием информационного равновесия. Создается внешне тупиковая ситуация, которая и может, как нам кажется, толкнуть следователя на принятие чисто волюнтаристского решения. Но будет ли оно “более полезным”, чем иное, — дело случая. В. С. Зеленецкий указывает правильное решение — преодоление информационного равновесия путем принятия решения о продолжении процесса доказывания. Переводя этот пример на язык криминалистической тактики, можно заключить, что в состоянии информационного равновесия, когда “за” и “против” количественно и качественно равны, для принятия тактического решения требуется дополнительная информация, позволяющая осуществить его обоснованный выбор.
К тактическому решению должны предъявляться такие требования, как законность, нравственность, своевременность, обоснованность и реальность исполнения. Законность тактического решения означает, что оно:
а) принимается следователем в пределах его процессуальной компетенции;
б) предполагает использование лишь тех средств тактического воздействия, которые допустимы с точки зрения закона и не противоречат ему. Законность решения тесно связана с его нравственностью, под которой понимается соответствие решения и средств его осуществления моральным принципам производства расследования, о чем подробнее будет идти речь ниже. Несвоевременное (преждевременное или запоздалое) принятие тактического решения, так же как и непринятие его вообще, бездеятельность следователя могут привести, как свидетельствует следственная практика, к непоправимым результатам, к такому развитию следственной ситуации, при котором отрицательный исход расследования уже не удастся предотвратить. Здесь следует, правда, сделать одну оговорку. Не всякое тактическое решение предполагает обязательно активные действия. Реализация решения может выразиться и в воздержании от действий, когда именно невмешательство в следственную ситуацию приводит к ее развитию в благоприятном для следствия направлении.
Обоснованность тактического решения представляет собой сложное комплексное понятие.
I. Это, во-первых, фактологическая обоснованность, то есть соответствие решения действительному положению дел, сложившейся следственной ситуации, информации об этой ситуации.
II. Во-вторых, это научная обоснованность решения, соответствие его данным криминалистической тактики, психологии и других областей знания, на которых оно должно базироваться. В научной обоснованности сплавляются воедино и данные науки, и данные обобщенной следственной практики, и такое качество следователя, которое мы именуем его компетентностью.
III. В-третьих, это нормативная обоснованность решения, когда оно направлено на реализацию прямого требования закона и осуществляется во исполнение его нормы. К нормативной обоснованности тактического решения примыкает и обоснование его решениями лиц, осуществляющих надзор за следствием или руководство им. Это могут быть указания следователям о направлении расследования, о производстве отдельных следственных действий, о привлечении в качестве обвиняемого, о производстве расследования группой следователей и др.
IV. Наконец, в-четвертых, это обоснование решения интересами взаимодействия следователя с оперативными и другими службами органов внутренних дел, иных государственных органов и общественных организаций. Индивидуальное мышление субъективно. Существенную роль при принятии тактического решения может сыграть такое отрицательное явление, как приспособительный конформизм, выражающийся в давлении общего мнения или мнения отдельных авторитетов. Противоположным этому явлению выступает волюнтаризм, о котором мы уже упоминали. Выход мы видим в том, чтобы при строгом соблюдении принципа единоличного ведения следствия максимально использовать при выработке тактических решений те возможности, которые предоставляет борьба с преступностью как коллективная деятельность, то есть в сочетании единоличного и коллективного начал. Коллектив обеспечивает привлечение для принятия решения комплексных знаний, высокий и разносторонний уровень эрудиции. Кроме того, как правильно отмечают В. В. Дружинин и Д. С. Конторов, “коллектив обладает могучим стимулирующим действием. Воздействуя на мысли и чувства индивидуума, коллектив способен сыграть роль “спускового механизма” для “лавины” мыслей и направить “лавину” в нужном направлении”.
Учет коллективных рекомендаций при выработке тактического решения, несомненно, повышает его обоснованность и результативность, вероятность прогностической модели и обусловливает более строгий и тщательный отбор средств тактического воздействия.
Основными средствами тактического воздействия на следственную ситуацию и отдельные ее компоненты являются тактические приемы и их системы, объединяемые в рамках одного или нескольких следственных действий — тактические комбинации. В системе “следователь — следственная ситуация” тактическое воздействие играет роль средства управления. И. М. Лузгин справедливо отмечает, что следственные ситуации — это управляемые категории, поддающиеся целенаправленному изменению.
В этой связи представляет интерес сконструированная Л. Л. Каневским модель системы управления применительно к процессу расследования. Л. Л. Каневский представляет систему криминалистической методики вместе с конкретной следственной ситуацией в виде системы управления, в которой функционируют управляемая система “А” — конкретная следственная ситуация и управляющая система “В” — система методики расследования преступлений и следователь совместно с оперативными работниками милиции как орган управления. Обе они связаны между собой прямыми и обратными связями. Информационное сообщение С о совершенном преступлении поступает от системы А на управляющую систему В, которая начинает функционировать и вырабатывать управляющие (тактические и иные) воздействия К на систему А. На управляющую систему оказывают воздействия и тормозящие развитие системы факторы: показания лжесвидетелей, представленные заинтересованными лицами фиктивные документы и др. Это так называемые возмущающие воздействия. Наряду с ними сюда же поступает и позитивная информация, объективно отражающая состояние системы А и компенсирующая возмущающие воздействия. Эта информация способствует максимальному приближению результатов расследования к тем целям, которые были поставлены в самом начале расследования по данному делу. Получение достоверной и полной информации о состоянии управляемой системы, о результатах ее реагирования на управляющее воздействие субъекта управления необходимо для выработки наиболее эффективных средств воздействия в целях полного раскрытия преступления, выявления и устранения причин и условий, способствующих его совершению.
Экспертная система применительно к следственной деятельности должна состоять из следующих элементов: 1) база данных, содержащая модели конкретных ситуаций, в которых приходится принимать решения; 2) база знаний эксперта в виде особых правил — продукций, имеющих форму “если..., то...”; 3) “решатель проблем” (иногда называемый “машиной логического вывода”), управляющий порядком применения продукции к анализируемой ситуации и выбором рекомендуемого решения. Комфортное состояние пользователя, работающего в диалоге с экспертной системой обеспечивается следующими дополнительными компонентами: системой типовых моделей следственных действий; системой тактических приемов, обеспечивающих оптимальность проведения следственного действия; системой логических методов, оптимизирующих в традиционных формах решение стандартных следственных задач; системой эвристических методов решения следственных задач. Эффективность конкретной экспертной системы зависит от числа и качества типовых программ, введенных в память ЭВМ, логических и эвристических методов их преобразования, а также числа продукций, содержащихся в ее базе знаний.
Исходя из того, что преступления определенной группы, в особенности осуществляемые организованными преступными сообществами или так называемые “серийные преступления”, можно предвидеть, прогнозировать, то возможно реализовать возможности преактивизма — наступательного стиля оперативной и следственной работы. На базе этого принципа он выдвинул идею формирования криминалистической экспертно-креативной системы, выступающей в роли интеллектуального партнера человека при расследовании преступлений. Система базируется на методе программирования, “который понимается как использование в процессе расследования программ, т.е. особым образом организованных в систему криминалистических предписаний по распознанию наличной ситуации, определению задач расследования и выбору средств для их достижения”.
Заключение.
Деятельность следователя складывается из последовательно сменяющих.друг друга процессов принятия и реализации различного рода решений. Среди них особое место занимают тактические решения следователя,
Тактическое решение представляет собой выбор следователем рационального и допустимого средства (следственного или иного процессуального действия, приема, операции) предупреждения и преодоления противодействия предварительному расследованию преступления и нейтрализации негативных результатов такого воздействия. Учитывая информационный характер противодействия расследованию, тактическое решение также можно определить как выбор средств уменьшения информационной неопределенности в отношении криминалистически значимых событий и обстоятельств прошлого, а также фактов, существующих на момент расследования, связанной с осуществлением сокрытия преступной деятельности.
Следственная ситуация в целом выступает как определенное положение в раскрытии и расследовании преступления, в той или иной мере и в том или ином отношении способствующее либо препятствующее решению следственных задач. Следственная ситуация как научная (криминалистическая) категория представляет собой модель реальной ситуации расследования, включающая в себя наиболее значимые в том или ином отношении признаки последней.
Разновидностью встречающихся в практике расследования следственных ситуаций являются конфликтные ситуации, характеризующиеся отношениями противодействия и соперничества взаимодействующих сторон. Разрешение конфликта следователем предполагает распознавание ведущей стратегии и тактики соперничающей стороны и выбор адекватной стратегии и тактики реагирования на возникшее противоречие. Специфика риска в следственной деятельности состоит в том, что тактически рискованным может оказаться как действие, так и отказ от него (бездействие) в обстановке, требующей от следователя активных действий.
Риск при принятии следователем тактических решений можно определить, как осознанную возможность неблагоприятного исхода реализации решения в условиях неопределенности». В следственной деятельности допустим только обоснованный, правомерный тактический риск. Можно выделить ряд условий (критериев) допустимости риска в следственной деятельности: выбранная следователем цель (задача) не противоречит предписаниям закона и требованиям профессиональной этики; указанная цель не могла быть достигнута действиями, не связанными с риском; следователь предпринял все меры к предотвращению возможных отрицательных последствий реализации своего решения.
Минимизации риска при принятии и осуществлении тактических решений может способствовать своевременное выявление и изоляция в информационном плане действительных (потенциальных) участников конфликта, своевременное распознавание средств и способов возможного противодействия осуществлению планов следователя при производстве следственных и иных процессуальных действий и их нейтрализация, подготовка' (оставление) «запасных» вариантов действий на случай возможной неудачи, тактического проигрыша при осуществлении решения, сопряженного с риском дезинформация противостоящей стороны относительно ближайших планов и намерений следователя, их маскировка, отвлечение соперничающей стороны от основного, главного в замысле следователя, обеспечение неожиданности, внезапности действия или данной последовательности действий, перенос рискованных действий на более поздний период (если обстоятельства это допускают) с целью получения выигрыша во времени, необходимого для более тщательной подготовки.
Использованная литература.
1) Нормативные правовые акты:
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 04.01.2018).
2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.02.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 04.01.2018).
6. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru /document/cons_doc_LAW_34481 / (дата обращения: 04.01.2018).
7. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]: [веб сайт]. – Электрон. дан. – URL: https://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_110165 / (дата обращения: 03.01.2018).
Отдельные издания:
1. Дружинин В.В, Конторов Д.С. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 2011. — 288 c.
2. Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Х., 2008. – 340 с.
3. Л.Н. Викторова, Л.Г. Горшенин, В. Граник. Криминалистика: учебник. М.:Юристъ. 2014.- 751 с.
[1] Дружинин В.В, Конторов Д.С. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 2011. — С. 200.
[2] Л.Н. Викторова, Л.Г. Горшенин, В. Граник. Криминалистика: учебник. М.: Юристъ. 2014.- С.45
[3] Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. Х., 2008. – С.187.