Контрольная работа
По дисциплине
ЛОГИКА
Вариант: 5
Выполнил(а): студент(ка) гр. Ю16-к
Малютина А.А.
Проверил: кандидат педагогических наук
Полякова Екатерина Александровна
2017 г.
Содержание
1. Теоретический вопрос………………………………………………………………3
1.1. Суждение как форма мышления……………………………………………...3
1.2. Простые суждения и их виды…………………………………………………4
1.3. Виды сложных суждений………………………………………………….......6
2. Практическое задание………………………………………………………………7
3. Список литературы…………………………………………………………………7
Суждение как форма мышления
Суждение, как форма мышления, наряду с понятием играет основополагающую роль в процессе познания человеком окружающего мира.
Всякое знание существует в значительной мере, прежде всего в форме суждения. От того, насколько мы обладаем навыками правильно формулировать свои суждения о явлениях и предметах окружающего мира, в определенной мере зависит четкость и ясность нашей речи, а также умение адекватно воспринимать и прочитывать информацию, поступающую в процессе межличностного взаимодействия.
В формальной логике под суждением понимают форму мышления, в которой утверждается или отрицается связь между предметом и его признаком, а также отношения между предметами или факт существования предмета.
Суждение есть мысль, в которой при ее высказывании нечто утверждается или отрицается, и которая объективно является либо истинной, либо ложной и при этом непременно верно одно из двух.
В процессе познание суждения выполняет следующие функции:
1) образование понятий (суждение – развернутая форма понятия);
2) установление связей и отношений между понятиями;
3) фиксация, хранение и передача познавательного опыта.
Основные элементы суждения:
· S – субъекта (предмет о котором идет речь);
· P – предикат (признак субъекта).
Субъект и предикат называются терминами суждения.
Дополнительные элементы суждения:
· Связка – это элемент суждения, который соединяет оба термина суждения, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака.
Связка выражается словами "есть", "является", "суть". В этом случае она называется утвердительной. Если связка выражена словами "не есть", "не является", "не суть", то она называется отрицательной. В русском языке утвердительная связка часто опускается, а от отрицательной связки остается лишь частица "не".
· Квантор (лат. quantum – сколько) – элемент суждения, стоящий перед субъектом и показывающий, о какой части субъекта идет речь.
Кванторы бывают трех видов: общности; существования; единичные.
Основной логической характеристикой суждения служат значения: истина и ложь.
Истинным называется суждение, соответствующее действительности.
Ложным является суждение, которая искаженно отражает действительность.
Например: "Железо тяжелее воды" – истинное суждение;
"Железо – цветной металл" – ложное, так как железо не относится к группе цветных металлов.
Простые суждения и их виды
Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть и которая, в свою очередь, является самостоятельным суждением.
Классификация по объему субъекта (S):
· Единичное суждение имеет логическую схему: "Это S есть (не есть) Р"
Пример: «Москва является столицей России»;
· Частное суждение имеет логическую схему: "Некоторые S есть (не есть) Р"
Пример: «Некоторые города являются столицами»;
· Общее суждение: "Все S есть (не есть) Р"
Пример: «Все города имеют столицы».
Классификация по содержанию предиката (P):
1) атрибутивные (суждение-свойство) - суждения, отражающие связи предметов и их признаков и изучаются в силлогистике.
Атрибутивные суждения называют также категорическими (греч. kategorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований).
Пример: «Исполнительные документы по которым истек срок давности, судом в производство не принимаются».
2) релятивные (суждения отношений) – суждения, отражающие отношения между предметами (сравнение).
Пример: «Грабеж является более опасным преступлением, чем кража».
3) экзистенциальные - это суждения, которые отражают существование предмета («существует»).
Пример: «Существует несколько концепций возникновения жизни на планете Земля».
Объединенная классификация:
| Вид суждения | Формула суждения | Распределенность терминов суждения | Отношение S и Р | |||
| в традиционной логике | S | Р | ||||
| Обще-утвердительное | А | Все S есть Р (SaP) | + | + - | 
| |
| Частно-утвердительное | I | Некоторые S есть Р (SiP) | - | + - | 
| |
| Обще-отрицательное | Е | Все S не есть Р (SeP) | + | + | 
| |
| Частно-отрицательное | О | Некоторые S не есть Р (SoP) | - | + | 
|
Примеры:
(А) «Все металлы являются электропроводными»;
(I) «Некоторые металлы являются драгоценными»;
(Е) «Все металлы не являются живыми»;
(О) «Некоторые металлы не являются драгоценными».
Количество – логическая характеристика суждения, раскрывающая, в каком объеме взят субъект суждения (полностью или частично), выражается кванторами.
Качество – логическая характеристика суждения, выражающая наличие утверждения или отрицания в связке.
По количественной характеристике все суждения делятся на единичные, частные и общие.
По качественной характеристике все суждения делятся на утвердительные и отрицательные.
Утвердительное суждение: "S есть Р".
Отрицательное суждение: "S не есть Р".
Виды сложных суждений
Сложные суждения образуются из простых путем их соединения.
1. Конъюнктивные (соединительные) – простые суждения в составе сложного соединенные союзом «и».
Пример: «Все общество и каждый человек в отдельности обязаны соблюдать существующие законы».
2. Дизъюнктивные (разделительные) – простые суждения в составе сложного соединенные союзом «или»/ «либо».
Пример: «Человек либо соблюдает существующие законы, либо нет».
3. Импликативные (условные) - простые суждения в составе сложного соединенные союзами «если», «то».
Пример: «Если человек нарушает существующий закон, то он подвергается наказанию».
4. Двойная импликация - простые суждения в составе сложного соединенные союзом «если и только если то».
Пример: «Если и только если человек достиг пенсионного возраста, то он имеет право на получение пенсии по возрасту».
5 вариант.
1. Привести пример метода сходства (индуктивные методы нахождения причинных связей) с указанием формулы:
| 1) АВС — вызывает d 2) MBF — вызывает d 3) МВС — вызывает d В является причиной d | наблюдая случаи дорожно-транспортных происшествий (в разное время суток, разных марок машин, различий в возрасте водителей и т. д.), можно сделать заключение, что большинство из них происходит в результате превышения скорости или алкогольного опьянения водителей. |
2. Раскрыть содержание и объем понятия «музыкальный инструмент»:
Содержание: специальный прибор для извлечения музыкальных звуков.
Объем: все музыкальные инструменты;
3. Сделайте ограничение и обобщение понятия «музыкальный инструмент»:
Обобщение: музыкальный инструмент => инструмент
Ограничение: музыкальный инструмент => духовой музыкальный инструмент => валторна;
4. Сделать деление (соблюдая правила) понятия «музыкальный инструмент». Вид деления определяет студент:
Музыкальные инструменты бывают ударные и не ударные.
Ударные <= музыкальные инструменты => не ударные. (дихотомическое)
5. Привести пример умозаключения по аналогии (нестрогая аналогия):
Если в прошлом году было жаркое лето, а затем холодная зима, то жаркое лето этого года может быть основанием только вероятностного прогноза холодной зимы.
6. Привести пример восполняющего простого вопроса:
«Как проехать в библиотеку?»
7. Изобразить с помощью кругов Эйлера отношение между понятиями «музыкальный инструмент», «струнный смычковый музыкальный инструмент», «музыкальный инструмент иностранного производства», «фортепиано».
А-музыкальный инструмент
В-струнный смычковый
Музыкальный инструмент
С-музыкальный инструмент
иностранного производства
D-фортепиано
ЛИТЕРАТУРА
1. Абачиев С.К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник для вузов / С. К. Абачиев. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — 635 с.
2. Гетманова А. Д. Логика /А.Д. Гетманова. — М.: КноРус, 2012. — 416 с.
3. Гусев Д. А. Краткий курс логики. Искусство правильного мышления/Д.А. Гусев. — М.: НЦ ЭНАС, 2013. — 190 с.
4. Демидов И.В. Логика: учебник / И. В. Демидов. — 8-е изд. – М.: Дашков и К, 2013. — 347 с.
5. Дмитревская И.В. Логика / И.В. Дмитревская. — М.: Флинта, 2013. — 384 с.
6. Ивин А. А. Логика: Учеб. пособие для вузов / А. А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.
7. Логика: учебник для юридических вузов / Под ред. В. П. Сальникова. — СПб.: Лексикон, 2015. — 320 с.
8. Логика: Учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2012. — 240 с.
9. Михайлов К.А.. Логика. Практикум: учебное пособие для бакалавров / К. А. Михайлов, В. В. Горбатов. — М.: Юрайт, 2012. — 509 с.
10. Лекции по предмету Логика преподаватель Полякова Е.А. 2016г.