Фундаментальные основы налоговой стратегии
Мониторинг налоговых процессов и проблемы гармонизации налогового законодательства.
Налоговый мониторинг – это форма налогового контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов.
Налоговый мониторинг как форма налогового контроля применяется по заявлению налогоплательщика-организации на основании решения налогового органа. Однако применить налоговый мониторинг может не каждый налогоплательщик.
В соответствии с ч. 3 ст. 105.26 НК РФ с заявлением о проведении налогового мониторинга могут обратиться организации, отвечающие следующим признакам:
1)общая сумма налоговых выплат (НДС, налог на прибыль, акцизы, налог на добычу полезных ископаемых) за предшествующий год должна быть более 300 млн. рублей;
2)общий доход за предшествующий год должен превышать 3 млрд. рублей;
3)стоимостная сумма активов на последний день предшествующего года - не менее 3 млрд. рублей.
При проведении налогового мониторинга налоговый орган проводит сверку электронных сведений бухгалтерской базы контролируемой организации и сведений, имеющихся у налоговиков. При выявлении несоответствий, организация может исправить ошибку, или предоставить разъяснение по какой причине эти действия не считаются ошибочными. В случаях несогласия между налоговым органом и организацией, рассмотрением вопроса занимается руководитель ФНС или его заместитель с участием представителей несогласных сторон. Если налогоплательщик выбирает такую меру контроля как мониторинг, налоговые органы не могут проводить в отношении него камеральные и выездные налоговые проверки.
Гармонизация налогового законодательства – систематизация и унификация налогов, координация налоговых систем и налоговой политики стран, входящих в международные региональные группировки и объединения.
В целях эффективного развития межгосударственных экономических объединений выделены четыре взаимосвязанных направления по гармонизации налогового законодательства в рамках межгосударственных экономических объединений. Гармонизации подлежат:
- правовое регулирование косвенных налогов как налогов, оказывающих наибольшее влияние на взаимную торговлю и составляющих удельный вес в объеме налоговых поступлений;
- правовое регулирование прямого налогообложения, так как разный уровень налогового бремени (нагрузки) ведет к созданию различных условий налоговой конкуренции стран — участниц объединения;
- правовое регулирование внутреннего и межгосударственного налогового контроля как инструмента отслеживания за своевременностью, правильностью и полнотой уплаты налогов во взаимной торговле между странами — участницами объединения. Данными инструментами выступают налоговый контроль (внутренний контроль) и информационный обмен (межстрановый контроль);
- законодательство о трансфертном ценообразовании ввиду его активного использования в странах — участницах объединения.
К проблемам гармонизации налогового законодательства следует отнести: недостаточную теоретическую разработанность вопросов гармонизации налогового законодательства в межгосударственных экономических объединениях, в частности в странах — участницах Таможенного союза и Единого экономического пространства, неопределенность в области выделения основных этапов осуществления гармонизации налогового законодательства и ее направлений и нечеткое правовое регулирование отдельных вопросов в сфере налогообложения.
Макроэкономические детерминанты эффективности налоговых реформ.
Само понятие эффективности любого процесса не находит в экономической литературе однозначного толкования. В основном для оценки эффективности используют два методологических подхода: первый- характеризует результативность какого-либо процесса как степень достижения поставленной цели (отнесение фактически полученного эффекта к его предварительно заданной величине), второй- характеризует уровень отдачи затраченных для реализации какого-либо процесса ресурсов(отнесение суммы эффекта к общей сумме затрат всех видов ресурсов), показывающий, какая сумма затрат была потрачена на получение единицы эффекта.
Очевидно, что для оценки эффективности налоговой политики в целом или отдельного ее метода более пригоден первый подход - через оценку результатов и их соответствие поставленным целям. Критерием оценки эффективности в данном случае является приближение достигаемого результата к заявленной цели. Сравнительная оценка эффективности альтернативных методов на этапе их выбора усложняется необходимостью квалифицированного прогнозирования и моделирования этих результатов. Вместе с тем объективная оценка полученных результатов по факту реализации какого-либо метода налоговой политики не менее сложна. Проблемы здесь следующие.
Во- первых искомый результат может быть получен в результате применения не только определенного метода налоговой политики, но и сопряженного применения методов других видов политики. Действительно, когда ставится какая-либо социально-экономическая цель, то практически всегда для ее достижения задействуется кроме налоговых мер дополнительный арсенал методов соответствующей направленности. При этом вычленить в получаемом результате исключительно эффект применения мер налогового характера практически невозможно. Объективность существенно повышается только при оценке соответствия результатов заявленным фискальным целям. Так как в других видах политики фискальные цели не присутствуют, то сопряжением различных эффектов можно пренебречь. Таким образом, двойственный характер целей налоговой политики обуславливает также различную объективность оценки ее эффективности.
Во-вторых, при оценке степени достижения полученных результа то в заявленным целям должны анализироваться не только действенность самих методов, но и правильность целей. Если поставлена ошибочная цель, противоречащая общему характеру проводимой налоговой политики и комплексу уже реализуемых мер, то это может привести к негативным результатам несмотря на высокую эффективность используемого отдельно взятого метода. Например, неоднократно ставилась цель борьбы с налоговыми льготами и применялся метод уменьшения масштаба их применения, но результат при этом оставался отрицательным количество льгот не уменьшается. Соответственно винить нужно не метод, а цель, которая должна быть заявлена иначе, например как реализация принципа равенства налогообложения и придание льготам стимулирующего характера. Тогда и методы были бы выбраны другие, и результат был бы иной. Следует заметить, что процедура оценки эффективности заявляемых целей, выбираемых форм и методов до сих пор не стала обязательным элементом налоговой политики. Причина этому проста: в реформировании российской налоговой системы сохраняется ориентация на сам процесс как самодостаточный элемент налоговой политики, а не на результат. Преобладают разрозненные качественные оценки, а не объединенные в систему качественные и количественные критерии, подлежащие непрерывному мониторингу. Причем попытки сформировать такую систему крайне ограничены.
В качестве положительного примера можно привести систему показателей И.В.Горского для оценки эффективности проводимой налоговой политики, состоящую из двух групп: универсальных базовых показателей, фиксирующих внутреннее состояние налоговой системы, и внешних по отношению к налоговой системе производственных и социальных показателей, отражающих динамику социально- экономического развития страны.