Анализ и интерпретация результатов исследования

Зависимость точности оценивания времени от эмоционального содержания стимула.

Табл.1

Из проведенного частотного анализа видно, что при восприятии длительности эмоционально положительного стимула имеет место тенденция переоценки времени, составляющая более половины всех оценок, а недооценка и точное измерение приблизительно в равных отношениях.

При восприятии длительности эмоционально нейтрального по содержанию интервала наблюдается больший сдвиг в сторону переоценки, а процент точного измерения очень мал.

Длительность эмоционально отрицательного стимула также в большей степени переоценивается, недооценка и точное измерение приблизительно на одном уровне.

Из вышесказанного можно сделать вывод о доминировании длительности предъявляемого стимула в диапазоне длинных интервалов более 1 мин. При этом нейтральное по содержанию переоценивается в большей степени как занятое менее значимой для субъекта деятельностью. Следует отметить совпадение точного измерения длительности предъявления стимулов эмоционально окрашенных, вне зависимости от знака окраски. Эмоционально насыщенные стимулы в большей мере заставляют субъекта концентрировать внимание, что влечет за собой меньшую ошибку оценивания.

Зависимость точности оценивания времени от показателей шкал экстраверсии-интроверсии и нейротизма-стабильности.

Проведенный корреляционный анализ показателей шкал по тесту Айзенка и распределение оценок длительности не позволяет сделать вывод о взаимосвязи точности оценивания с данными типологическими характеристиками.

Табл.2

Коэффициент корреляции не превышает значения -0,21, что говорит об очень слабой связи этих показателей.

По приведенным данным можно сделать вывод лишь о некотором влиянии направленности личности на внешний/внутренний мир на точность оценки эмоционально положительного стимульного материала. Повышение показателей шкалы экстраверсии-интроверсии в сторону внешней направленности может повлечь за собой снижение значения переоценки и увеличения процентных значений недооценки и точного измерения. Однако достаточно малая корреляция не позволяет сделать однозначного вывода о данной зависимости.

Зависимость точности оценивания времени от принадлежности личности определенному типу темперамент.

Табл.3

Полученные данные позволяют сделать несколько выводов: 1) в большей степени тенденция к недооценке временного интервала прослеживается у представителей меланхолического и сангвинического темпераментов; 2) точную оценку времени практически одинаково демонстрируют все четыре типа, хотя и на довольно низком уровне, почти не переходящим планку в 20% (исключения составляют флегматики с наиболее низким показателем); 3) тенденция к переоценке наблюдается у всех типов темперамента, но наиболее характерна она для флегматиков.

Табл.4

В оценивании эмоционально нейтрального интервала заметны значительные расхождения с предыдущими показаниями (табл.3). Сангвиники занимают самую низкую позицию по данным недооценки, высшую же позицию представляют холерики: почти треть из них склонна к недооценке нейтрального стимула. Заметно снизилась точность оценки нейтрального стимула по сравнению с позитивным: лишь менее 10% испытуемых дали верный ответ. По показаниям переоценки на первом месте оказались сангвиники.

Табл.5

Показания по третьему видеоряду также не сходятся с двумя предыдущими. Флегматики занимают лидирующую позицию как по показателям недооценки, так и по точному измерению. Переоценивают же временной интервал меланхолики. У холериков также высокий уровень безошибочной оценки, а сангвиники в данном испытании занимают среднее положение по всем показателям.

Таким образом, видно отсутствие какой-либо ярко выраженной тенденции определенного типа темперамента к определенному искажению или отсутствию оного в восприятии времени. В большей степени искажение восприятия зависит от содержания временного интервала, а не от типологических особенностей личности. Хотя достаточно достоверно прослеживается общая тенденция к переоценке, на которую указывали данные в табл.1. Не следует забывать, что разное количество представителей каждого из четырех классических типов темперамента не позволяют обобщить эти данные на генеральную совокупность. Исследование проводилось на выборочной совокупности, представленной 52 студентами 1 года обучения по специальности «психология» в возрасте 18-19 лет, и полученные данные можно рассматривать только на этой выборке. Проведение более масштабных исследований с привлечением других категорий граждан позволит подтвердить или опровергнуть полученные результаты и выявить статистическую значимость/незначимость влияния эмоционального содержания деятельности и темпераментальных особенностей личности на точность оценки длительности временных интервалов.

Выводы по главе 2

Полученные после проведения исследования данные позволяют сделать несколько общих выводов:

1) Имеет место общая тенденция к переоценке длительности предъявляемого стимула вне зависимости от эмоционального содержания. Точная оценка интервала наблюдается у меньшего числа испытуемых и носит характер случайных и исключительных данных.

2) Сами по себе шкалы экстраверсии-интроверсии и нейротизма, оцениваемые при помощи теста Айзенка, не связаны с оценкой восприятия временных интервалов и не оказывают на нее никакого искажающего влияния (равно как и корректирующего).

3) Не выявлена строгая зависимость ошибки в оценке длительности предъявляемого материала и принадлежности испытуемого к определенному типу темперамента, хотя можно проследить некоторые особенности типов в зависимости от эмоциональной окрашенности стимула.

Библиография

1. Block R.A. Models of psychological time. In R.A. Block (ed.), Cognitive models of psychological time. - NJ: Lawrence Erlbaum, 1990.

2. Frankenhauser M. Estimation of time. - Stockholm: Almqvist&Wiksell, 1959.

3. Ornstein R.E. On the experience of time. - Baltimore, MD: Penguin Books, 1969.

4. Steinberg A. Changes in time perception induced by an anesthetic drug. – British Journal of Psychology, 1955, 46.

5. Бергсон А. Длительность и одновременность. – СПб.:

6. Большой психологический словарь /Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков, В.Зинченко. - СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2004. – 84 с.

7. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – СПб.: Питер, 1999. – 297 с.

8. Вайнштейн Л.А. Психология восприятия. - Мн.: Тесей, 2007.- 224 с.

9. Гельмгольц Г. Восприятие звука. – СПб.:, 1975.

10. Гиппократ. Сочинения. – М.: Медгиз., 1944.

11. Джемс, У. Психология. - М.: Педагогика, 1991. - 367 с.

12. Дубровина И.В. Психология. – М.:»Академия», 1999.

13. Креч Д., Крачфилд Р., Ливсон Н. Восприятие движения и времени. – СПб.:, 1969.

14. Кречмер Э. Строение тела и характер. - М.: МГУ, 1930.

15. Лурия А.Р. Проблемы высшей нервной деятельности нормального и аномального ребенка. – М.: АПН РСФСР, 1968.

16. Лурия, А.Р. Лекции по общей психологии / А.Р. Лурия. - СПб.: Питер, 2006. -320 с.

17. Моисеева, Н.И. Время в нас и время вне нас / Н.И. Моисеева. - Л.: Лениздат, 1991. -156 с.

18. Мюнстерберг Г. Общая и прикладная психология. – М.:, 1996.

19. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. - М.: Л., 1951. – Т.4.

20. Петровский, А.В. Введение в психологию. - М.: Издательский центр «Академия», 1996. - 496 с.

21. Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Любимова, М.Б. Михалевской. – М.: ЧеРо, 1999.- 610 с.

22. Рабочая книга практического психолога: Пособие для специалистов, работающих с персоналом / под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2001.

23. С.А. Рубинштейн. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2005.

24. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. – М.: Госполитиздат, 1957.

25. Цуканов Б.И. Время в психике человека. - Одесса.: Астро Принт, 2000. - 218 с.

26. Цуканов, Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности / Б.И. Цуканов // Вопросы психологии. - https://www.voppsy.ru/issues/1985/853/853149.htm.

27. Шиффман Х.Р. Ощущение и восприятие. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2003.- 928 с.

28. Элькин Д.Г. Восприятие времени. - М.: АПН РСФСР, 1962. – 312 с.

29. Энциклопедия. Общая и социальная психология. – М.: «Издательство ПРИОР», 2002. – 64 с.

Приложение

Таблица данных, полученных после проведения исследования: