Помимо непосредственной правореализации, существует ее опосредованный способ. Это практическое применение правовых норм посредством сопутствующей деятельности государственных органов, организаций и компетентных лиц по вынесению индивидуальных правовых актов.
Как отмечал дореволюционный правовед Г.Ф. Шершеневич, применение права есть не что иное, как подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права, которое по сути является формой бытия права и осуществляется в ходе властной реализации права[5].
Такая правоприменительная реализация является производной и дополнительной формой реализации субъективных прав и юридических обязанностей третьими лицами, т.е. при содействии правоприменительных структур (юрисдикционных органов и уполномоченных должностных лиц) в рамках властных правоотношений, с потенциальными санкциями и мерами принуждения к должной реализации правовых предписаний.
Следовательно, правоприменение – это комплексная государственно-властная деятельность, сочетающая в себе соблюдение, использование и исполнение правовых норм в процедурно-процессуальном порядке с участием специальных субъектов, наделенных полномочиями по содействию адресатам и контролю за правореализацией в целом.
Но вмешательство правоприменительных органов в естественный ход правореализациии возможно только по определенным основаниям правоприменения, когда к ним обращаются субъекты права с целью установления конкретных обстоятельств и вынесения индивидуального властного решения. Приведем несколько показательных примеров: 1) установление юридических фактов, обстоятельств, документов (например, факта отцовства ребенка); 2) установление статуса субъекта права (например, регистрация индивидуального предпринимателя); 3) решение спора о субъективных правах и обязанностях (например, о праве собственности на земельный участок); 4) осуществление властных полномочий (например, присвоение очередного воинского звания); и др.
|
|
Основные способы правоприменения включают в себя такие виды деятельности, как организационно-распорядительная, административно-юрисдикционная, контрольно-надзорная и следственная деятельность, а также деятельность в форме правосудия. Возможно две разновидности организационного-распорядительного правоприменения: (1) стандартное поведение в соответствии с гипотезой и диспозицией применяемой нормы (например, при назначении пенсии гипотез закрепляет возрастной критерий, размер учитываемой заработной платы и др., а диспозиция описывает стандарт пенсионных выплат в определенном размере); (2) ситуационное (нестандартное) применение управомочивающих норм с известной дискрецией (усмотрением) компетентных органов. Кроме того, допускается юрисдикционное правоприменение в ситуации правонарушения, когда нарушены диспозиции регулятивных норм и поэтому вступают в силу охранительные нормы (санкции).
В целом, к характерным чертам правоприменения следует отнести:
1) властный характер, так как она осуществляется по волеизъявлению уполномоченного государственного органа или должностного лица, либо же негосударственных органов (например, органов местного самоуправления, третейских судов, руководителей компаний/предприятий);
|
|
2) управленческий характер, так как деятельность по применению права является разновидностью государственного управления и предполагает принятие юридических решений (правоприменительных актов), в которых воплощается воля государства, категоричность и обязательность предписаний, обеспеченность их мерами принуждения;
3) компетентный характер (профессионализм и квалификация участников), так как эту деятельность управомочены проводить только специально уполномоченные субъекты, получившие профессиональные знания и навыки: государственные органы (суд, прокуратура, полиция и др.); должностные лица (прокурор, следователь, дознаватель и др.); органы местного самоуправления; общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы и др.). Эти т.н. активные участники правоприменительных отношений призваны оказать содействие, принудить к реализации норм или возложить ответственность в случае их нарушения;
4) процессуальный характер, так как она осуществляется в определенной процедурной форме разрешения дела, основанной на процессуальных нормах о порядке делопроизводства (способы, сроки, участники, стадии) и принципах законности, справедливости, обоснованности, целесообразности и эффективности;
5) правоконкретизирующий (творческий) характер, так как применение индивидуализирует общее правило поведения, делает абстрактную норму конкретной (прикладной), непосредственно применимой к данному случаю; это является по сути творческой деятельностью, предполагающей интеллектуально-волевой поиск и самостоятельный выбор правоприменительного решения с учетом разнообразия жизненных ситуаций и определенных идеологических оснований в праве (правосознания, типа правопонимания, внутреннего убеждения и др.);
|
|
6) организационный (обеспечительный) характер, так как данная деятельность обеспечивает реализацию права для конкретных лиц, попавших в ситуацию какой-либо неопределенности, когда субъект правоприменения призван упорядочить (организовать) надлежащее поведение сторонних субъектов, обеспечивая тем самым реализацию права третьими лицами.
Выделим несколько этапов правоприменительной деятельности, так как она представляет собой сложный стадиальный процесс и имеет продолжительный по времени характер.
Первая стадия – это установление фактических обстоятельств дела. Здесь происходит сбор и анализ юридически значимой информации и фактического материала, с целью выяснения истинных обстоятельств дела и всестороннего глубокого анализа доказательств. Исследуются как главные факты, прямо предусмотренные в диспозиции применимой нормы (кроме общеизвестных обстоятельств, презумпций и преюдициальных фактов), так и субсидиарные факты (доказательственные, процессуальные, проверочные). Так, собираются и изучаются следующие виды доказательств уголовному делу: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта, специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Оценка доказательств происходит по степени их относимости (релевантности), допустимости (законности при сборе), достоверности и достаточности (полноты) для правильного разрешения дела.
На второй стадии правоприменения происходит подбор нормы права с целью юридической квалификации установленных обстоятельств дела. Это предполагает выбор соответствующих норм подходящей отрасли права, с точки зрения соответствия тем условиям, которые изложены в гипотезе выбранной нормы (состыковка с юридическими фактами). Например, следователь расследует факт убийства и сначала квалифицирует его как умышленное или неосторожное, затем определяет формы умысла (прямой или косвенный), особенности объективной стороны (время, место, способ), наличие смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, и т.д. Правоприменитель вправе вынести отказное мотивированное решение, если отсутствует хотя бы один элемент состава преступления, или когда неполон юридический состав и нет должного юридического факта (например, не достигнут пенсионный возраст).
Третья стадия – это проверка и толкование выбранной (релевантной) нормы права. Здесь необходимо сверить юридическую формулировку с официально изданным источником в действующей редакции, определить ее юридическую силу, специфику применения во времени, в пространстве и по кругу лиц, а также отсутствие пробелов и коллизий. По сути на данном этапе происходит уяснение смысла и толкование содержания применяемой нормы (логическое, историческое, грамматическое, систематическое, специально-юридическое и др.).
Четвертая стадия влечет вынесение решения по делу, когда правоприменитель дает юридическую оценку рассматриваемому правоотношению и окончательно разрешает юридическое дело. В процессе принятия решения, которое должно быть законным, обоснованным, справедливым и целесообразным, необходимо учитывать следующее: 1) такое официальное решение (акт применения) имеет свойство обязательности в качестве казуального разъяснения для всех заинтересованных лиц и правоприменительных органов (в смысле преюдициальности выводов суда); 2) такое конкретизирующее решение должно оставаться в пределах поднормативного индивидуального регулирования, не затрагивая самой «правовой материи», не прибегая к свободному «творчеству права» и необоснованной дискреции (субъективного усмотрения)[6]. Правоприменительное решение должно указывать на конкретных лиц, точный объем их прав и обязанностей, определять качественные признаки имущества, размер денежных сумм, сроков выплат и др.
На этой стадии возможны ошибки правоприменения с негативными социально-правовыми последствиями, например, вследствие неправильного установления обстоятельств дела, неверного толкования или юридической квалификации, ненадлежащего оформления правоприменительного акта (решения).
Пятая стадия – это дополнительный, контрольно-исполнительной этап, на котором происходит государственно-принудительная реализация и фактическое исполнение правоприменительного решения (индивидуального акта), а вслед за ней уже продолжается нормальная реализация субъективных прав и обязанностей в ее непосредственной форме (использование, соблюдение, исполнение)[7]. Поэтому неисполнение акта правоприменения (например, приговора по уголовному делу или судебного решения по имущественному взысканию) может быть квалифицировано как самостоятельное правонарушение.
3. Акты применения права: