Государственную думу Российской Федерации
103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1
Правительство Российской Федерации
103274, Москва, Краснопресненская наб., 2
от граждан Российской федерации
адрес для корреспонденции:
107051, г. Москва, Цветной бульвар, д. 21 строение 1, а/я 154
«Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
Часть 3 статьи 35 Конституции РФ.
Обращение
Уважаемые депутаты Государственной думы и члены Правительства Российской Федерации!
Просим Вас рассмотреть настоящие обращение на очень сложный и проблемный вопрос, связанный с закрытостью и бесконтрольностью действий Центрального Банка Российской Федерации, в части принятия решения о лишении граждан нашей страны своих накоплений в административном порядке.
На Центральный Банк России (далее ЦБ РФ, Банк России), как независимый орган, возложены важнейшие общественные и государственные функции, среди которых надзор и регулирование за деятельностью подотчетных ему банков. Это крайне непростая и ответственная работа, значение которой трудно переоценить.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» одной из основных функций Банка России является надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор).
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: «Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов и (или) установленных Банком России индивидуальных предельных значений обязательных нормативов. Банк России осуществляет анализ деятельности банковских холдингов и использует полученную информацию для целей банковского надзора за кредитными организациями и банковскими группами, входящими в банковские холдинги.
Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.
ЦБ РФ, как регулятор банковской деятельности, вправе принимать решения, касающиеся как прекращения деятельности банков путем их ликвидации, так и осуществлять принятие решений о финансовом оздоровления проблемных банков.
В частности, согласно данным размещенным на сайте Агентства по страхованию вкладов (далее АСВ) процесс ликвидации затронул 612 банков, а процесс оздоровления 45 банков.
Однако критерии принятия решений о введение финансового оздоровления, в том числе, о принятии плана финансового оздоровления, в большей части законодательно не урегулированы, и сводятся к субъективному и внутреннему волевому фактору отдельных сотрудников Банка России, основываясь на локальных актах ЦБ РФ.
В частности, первый серьезный вопрос к деятельности Банка России – по каким критериям принимается решение о финансовом оздоровлении того или иного Банка?
Банк России осуществляет оценку планов восстановления финансовой устойчивости, изменений, вносимых в планы восстановления финансовой устойчивости. Требования к содержанию, порядку и срокам представления в Банк России планов восстановления финансовой устойчивости, изменениям, вносимым в планы восстановления финансовой устойчивости, порядок их оценки устанавливаются нормативным актом Банка России.
Однако, совершенно непонятны подходы, применяемые Банком России при принятии решений о финансовом оздоровлении банков, в частности, принятие ЦБ РФ решений о санации «ФК Открытие», «БИН-банк» и отказе в финансовом оздоровление Банку «ЮГРА».
Чем вкладчики Банка «ЮГРА» принципиально отличаются от вкладчиков «ФК Открытия», «БИН-банка»?
Глава ЦБ Эльвира Сахипзадовна Набиуллина привела такое объяснение на Международном банковском форуме в Сочи: в отличие от «ЮГРЫ», банк «Открытие» не занимался «агрессивным нарушением ограничений регулятора», не был «карманным банком», созданным для финансирования проектов своих собственников. Системная значимость «Открытия» позволяет рассчитывать на восстановление нормальной работы банка. Допустим. Но почему тогда стали спасать Бинбанк? Почему ЦБ РФ использует «двойные стандарты» по отношению к вкладчикам различных банков?
Если Банк «ЮГРА» являлся «карманным банком» и занимался «агрессивным нарушением ограничений регулятора», почему Банк России бездействовал, не предупреждал о проблемах банка вкладчиков, допускал привлечения капитала физических лиц?
Данные Председателем ЦБ РФ объяснения скорее вызывают больше вопросов, чем отвечают на поставленный.
Складывается ощущение, что все описанные случаи принятия решений о санации банка похожи на передел собственности, осуществляемый с помощью регулятора банковской деятельности, страдают от которого вкладчики - превышенцы (размер вклада превышает размер страховки выплачиваемой АСВ), налогоплательщики, и государство!
Развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации невозможно без понятных критериев принятия Банком России своих решений об отзыве лицензий банков и решений об оздоровление банков.
Процедура оздоровления банков, критерии принятия решений должны быть детально регламентированы, с установленными критериями, на уровне нормативных актов, например, распоряжений Правительства РФ, а не локальных актов ЦБ РФ.
В основу таких критериев должны быть положены интересы вкладчиков, налогоплательщиков и государства, которых в настоящие время фактически не считают пострадавшими.
В ответ на все обращения вкладчиков в Администрацию Президента РФ, Центробанк России, и другие российские властные структуры содержательных ответов не поступает. Анализируя ответы, получаемые на обращения вкладчиков, получается, что органы государственной власти ничего не могут сделать с действиями Банка России, в том числе из-за особого статуса ЦБ РФ, закрепленного на уровне федерального закона.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует, что необходимо реформировать действующее законодательство в части установление на законодательном уровне критериев, по которым банк в обязательном порядке подлежит финансовому оздоровлению, а именно:
1. Считаем необходимым на законодательном уровне закрепить конкретные показатели, которым должен соответствовать банк для того, чтобы в отношении него в обязательном порядке применялась санация, в случае наличия финансовых ресурсов, в том числе без использования государственных бюджетных средств.
2. Поскольку критерии, по которым банк подлежит санации, содержатся во внутренних положениях Центрального банка РФ, необходимо повысить правовой статус данных критериев, сделать их понятными и открытыми. К таким показателям могут относиться, в частности, объем активов банка, количество вкладчиков, срок реализации плана по финансовому оздоровлению.
Второй, не менее значимый вопрос к деятельности ЦБ РФ, – критерии обоснованности в принятии решений об отказе в удовлетворении плана финансового оздоровления, предлагаемого банком и (или) его акционерами?
Вышеуказанная закрытая процедура принятия решений, усиливается игнорированием ЦБ РФ попыток отдельных акционеров спасти банк, без ущерба интересам государства и вкладчиков.
Как пример можно привести действия Алексея Юрьевича Хотина, акционера крупнейшего в России банка «ЮГРА». Акционером в ЦБ направлялись уже 2 плана финансового оздоровления, один – перед отзывом лицензии, (регулятор счел его несостоятельным, указав на слишком длительный срок возвратов средств ГК «АСВ»), второй – после отзыва лицензии с учетом замечаний в ЦБ РФ.
Представленный план финансового оздоровления предусматривает восстановление финансовой устойчивости Банка, сохранение его как кредитной организации, спасение всех денежных средств вкладчиков, находящихся в Банке, без ущерба интересам государства. В частности план финансового оздоровления кредитной организации предусматривает возврат Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 170 (ста семидесяти миллиардов) рублей в течение 5,5 лет без ущерба для государственного бюджета.
Акционер Хотин А.Ю. выразил готовность, в случае санации кредитной организации, предоставить финансовую помощь в размере 21 (двадцати одного миллиарда) рублей, а также использовать активы, не связанные с деятельностью Банка.
ЦБ РФ не отвечает на представленный план с учетом устранённых замечаний, но шанс его принятия можно предугадать.
При этом нужно учитывать, что в результате действий ЦБ РФ к Банку «ЮГРА» 28 500 вкладчиков «ЮГРЫ», чьи вклады превышали страховое возмещение (1,4 млн. рублей), на сегодняшний день лишены возможности пользоваться своими, честно заработанными деньгами (около 17 миллиардов рублей). Нужно понимать, что для большинства таких вкладчиков заработать такие деньги еще раз - непосильная задача. И это статистика только по одному банку, лишенному лицензии.
Однако принятие ЦБ РФ решений о рассмотрении представленного плана всегда является закрытым процессом, с субъективными фактором принятия решений. Но представляется очевидным другой факт, что когда акционеры банка предлагают план финансового оздоровления, такой план должен быть очень тщательно изучен, ему должна быть дана квалифицированная оценка в лице ЦБ РФ, подтверждённая независимой финансовой оценкой.
На основании вышеизложенного, считаем, что действующее законодательство необходимо реформировать в части обязательного рассмотрения Банком России Плана финансового оздоровления банка, предложенного акционерами банка, в случаях отзыва лицензий на осуществление банковской деятельности, как инструмент соблюдения интересов всех заинтересованных лиц (собственников, государства, вкладчиков), а именно:
1. Предусмотреть обязательное рассмотрение Плана финансового оздоровления, предложенного акционерами банка на любой стадии деятельности банка (включая отзыв лицензии).
2. Процедура рассмотрения Плана акционеров должна включать в себя: независимую финансовую экспертизу Плана акционеров. По результатам проведения экспертизы ЦБ РФ либо утверждает представленный план, либо предоставляет мотивированный отказ в его утверждении;
3. Предусмотреть право обжалования в судебном порядке акционерами банка отказа ЦБ РФ в утверждении Плана финансового оздоровления банка.
Таким образом, считаем необходимо сделать процедуру принятия решений ЦБ РФ, связанную с возможностью оздоровления банков, более открытой, основываясь на объективном подходе, исключив субъективную терминологию, минимизировав риски принятия не взвешенных и необоснованных решений отдельными сотрудниками Центрального Банка Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, просим Вас инициировать обсуждение и разработку изменений в Законы РФ (в профильном комитете ГД РФ), касающихся банкротства банков, по вопросам описанным в настоящем обращении, а именно:
· Установление на законодательном уровне критериев, по которым банк в обязательном порядке подлежит финансовому оздоровлению, при наличии соответствующих финансовых средств.
· Обязательное рассмотрение Плана финансового оздоровления банка, предложенного акционерами банка, Центральным банком РФ при отзыве у банка лицензии, как инструмент соблюдения интересов всех заинтересованных лиц (собственников, государства, вкладчиков).
В противном случае мы предлагаем задать нам всем один простой вопрос: «Можем ли мы считать Россию суверенным государством? Государством, в котором имущества граждан лишает неподконтрольное никому юридическое лицо – Банк России?!»
От лица всех граждан Российской Федерации, пострадавших от действий Центрального Банка, выражаем надежду на Вашу помощь и поддержку в данном вопросе с целью восстановления законности и справедливости.
С уважением, граждане России!
Приложение - реестр лиц подписавших обращение.