Как было показано выше, для установления факта нарушения необходимо и достаточно одновременное выполнение двух условий:
1. Запатентованное решение использовано в продукте, способе, изделии.
2. Такое использование не подпадает под действие статей 11, 12 и п. 3 ст. 301 Закона.
Как было отмечено выше, для выяснения, использован запатентованный объект в продукте, способе, изделии, или не использован, применяют сравнительный анализ, после чего делают вывод об использовании или неиспользовании объекта.
Если запатентованный объект использован, проверяют, не подпадает ли такое использование под действие ст. 11, 12 и 301 Закона. Если не подпадает, то возникают основания для признания факта нарушения исключительных прав патентообладателя.
На практике второй этап – уточнение обстоятельств использования запатентованного решения – может оказаться значительно более трудоемким, нежели первый этап – проведение сравнительного анализа.
Если продукт или изделие, в котором использовано Ваше запатентованное решение, открыто обращается на рынке, Вы можете сделать контрольную закупку и, проведя сравнительный анализ и собрав все документы по купле-продаже, смело обращаться с претензией к нарушителю. Разумеется, при этом необходимо четко представлять себе, кто именно поставляет на рынок нелегальный продукт и является целью Вашего преследования.
Ситуация осложняется, если речь идет об узкоспециализированной промышленной продукции, имеющей ограниченный круг потребителей в конкретной отрасли. В таких ситуациях, когда открытого рынка продукции по существу нет, и все решается на основе двусторонних договоренностей между поставщиком и потребителем, Вы можете даже не сразу получить информацию о тождественном продукте, который предлагает клиентам Ваш конкурент. Тем не менее, если такая информация поступает от одного из потребителей, патентообладатели, как правило, идут на всевозможные ухищрения для того, чтобы все-таки совершить контрольную закупку от имени знакомых потребителей или просто через «подставную» компанию и проанализировать продукт на предмет тождественности.
Разумеется, контрольная закупка оправдывает себя, если речь идет об оборудовании с какой-то разумной стоимостью (пределы разумного, конечно, каждый устанавливает для себя сам). А если речь идет о продукции стоимостью несколько сот тысяч долларов, и Вы не хотите платить такие деньги за весьма сомнительное удовольствие убедиться в нарушении Ваших прав? В этом случае следует хотя бы получить коммерческое предложение с насколько возможно подробным описанием конкурентного продукта, по которому можно было бы провести сравнительный анализ, и далее обращаться с претензией.
Встречаются также случаи, когда производятся единичные экземпляры продукции, которые в дальнейшем используются либо внутри предприятия, либо передаются сторонним организациям для использования в некой технологической цепочке, на выходе которой получается товар, реализуемый на рынке. При этом на Ваши претензии Вы можете получить ответ, в котором Вас отсылают к положениям ст. 11 Закона в части, касающейся проведения эксперимента над запатентованным средством. Тот самый единичный экземпляр, о котором Вы узнали, может быть назван экспериментальным, а его использование в технологической цепочке конкурента или сторонней организации – испытанием, которое необходимо для проверки его технических характеристик, производительности и т.д. и т.п.
Основанием ответственности за нарушение патента является совершение противоправного поступка, расцениваемого как нарушение исключительного права на патент.
Всякий поступок, будучи действием определенного содержания (например, изготовлением, продажей или эксплуатацией объекта техники), вместе с тем связывает конкретного субъекта (лицо, совершающее действие) с объектом данного действия, например упомянутым объектом техники. Всякое действие совершается в определенных обстоятельствах, месте и времени и, с учетом целей субъекта, носит тот или иной характер. Все эти элементы, такие, как содержание и характер действия, субъект, объект, обстоятельства, место и время, могут иметь значение существенных признаков такого противоправного поступка, как нарушение исключительного права патентообладателя.
Источники патентного права предусматривают, какие именно действия могут рассматриваться как нарушение патента. Патентные законы стремятся исчерпывающим образом указать виды таких действий. В частности, это характерно для законов западно-европейских стран, принятых после 1975 г. под влиянием Люксембургской конвенции о патенте Европейского экономического сообщества («патента ЕЭС»). Однако никакой закон не может дать однозначный ответ для любого случая, поэтому правоприменительная (прежде всего судебная) практика, даже если она формально не является источником права в данной стране, определяет реальный перечень видов действий, нарушающих патент.
Однако в патентных законах некоторых государств не указываются виды действий, расцениваемых как нарушение патента. Это характерно для патентных законов английского типа, т.е. под влиянием патентных законов Великобритании до 1949 г. В таких странах виды правонарушающих действий указывались в тексте самой патентной грамоты.
В проблеме ответственности за нарушение патента существенными элементами являются четкое определение предметных границ исключительного права, очерченного в патенте, и установление факта, что конкретный материальный объект упомянутых действий содержит изобретение, охватываемое этими предметными границами. В основе определения границ патентной монополии обычно лежит патентная формула. Ее интерпретация во многом зависит от принципов и правил составления патентной формулы, которые отчасти определяются самыми общими нормами патентного законодательства данной страны, но в значительно большей степени правовыми обычаями, установившимися в данной стране с учетом действующего законодательства. Эти обычаи формируются под влиянием административной и судебной практики разрешения споров, санкционируются национальными патентными ведомствами и судами.