Географическая ось истории» Хэлфорда Макиндера

География человека» Видаля де ла Бланша

Основатель французской геополитической школы Видаль де ла Бланш (1845 — 1918) — профессиональный географ. В свое время он увлекся политической географией Ф. Ратцеля и на ее основе создал свою геополитическую концепцию, в которой тем не менее подверг глубокой критике многие ключевые положения не­мецких геополитиков.

Если ядро теории Ратцеля составляют категории пространства (Raum), географического положения государства, потребность в территории», «чувство пространства» (Raumsinn), то у Видаля де ла Бланша в центре стоит человек. Де ла Бланш но сути является основателем «антропологической школы» по­литической географии, которая стала в его «исполнении» аль­тернативой германской школе геополитики «теории большого пространства» и получила название поссибилизм..

Указанное противостояние в науке — отражение реальных противоречий между двумя странами-соседями, Францией и Германией, друзьями-соперниками, отражение всей суммы про­тиворечий, накапливавшихся веками.

В фундаментальной работе «Восточная Франция» (1919 г.) Видаль де ла Бланш анализирует проблему геополитического соперничества Франции и Германии — проблему Эльзаса и Ло­тарингии, в целом восточной Франции. Он выдвинул идею превратить эти земли (в основном немецкоговорящие), перешедшие после Первой мировой войны вновь к Франции, в зону взаим­ного сотрудничества между двумя странами. Превратить эти бо­гатые провинции не в барьер, отгораживающий одну страну от другой, дающий выгоду только одной стороне, а сделать их как можно более проницаемыми. По сути французский геополитик создал историческую модель развития сперва франко-германского, а затем европейского геополитического пространства в целом.

В отличие от немецкой школы геополитики де л а Бланш от­казывается от жесткого географического детерминизма, напоми­нающего порой судьбу. Он ставил на первое место не географи­ческий фатализм, а волю и инициативу человека, человек, как и природа, может рассматриваться в качестве «географического фактора». Причем этому фактору он отводил активную роль субъекта воздействия на исторические процессы.

Коммуникациям де ла Бланш уделял в своих трудах очень много внимания и утверждал, что в будущем при соответствующих коммуникациях, при активном взаимодействии отдельных цивилизационных очагов возможно создание мирового государства. И человек в том госу­дарстве будет осознавать себя «гражданином мира».

Интересным аспектом в теории французского геополитика является мысль о постепенном преодолении противоречий меж­ду континентальными и морскими государствами. Эта консоли­дация, по его мнению, будет происходить путем складывания принципиально новых отношений между землей и морем. Он полагал, что континентальные пространства становятся все бо­лее и более проницаемыми, так как совершенствуются все виды коммуникаций, расширяется, модернизируется сеть дорог; мор­ские пути, перевозки (вообще море, океан) все более становятся зависимыми от связей с континентами. По этому поводу он го­ворит, что «взаимопроникновение» земли и моря – универсаль­ный процесс.

Географическая ось истории» Хэлфорда Макиндера

Англичанин Хэлфорд Джордж Макиндер (1861 — 1947) — одна из самых крупных фигур среди ученых-геополитиков. Географ по образованию, Макиндер преподавал в Оксфордском университе­те, был директором Экономической Школы в Лондоне, зани­мался политической деятельностью, побывал в качестве послан­ника во время гражданской войны (1919—1920-е гг.) в Южной России. Ему принадлежит самая оригинальная и революционная мысль о политической истории мира. Истоки ее мы находим в его докладе «Географическая ось истории», опубликованном в 1904 г. в «Географическом журнале». В нем обобщены все вы­сказанные ранее идеи «политической географии» и сформулиро­ван основной закон геополитики.

Главный тезис Макиндера сводится к тому, что для государ­ства самым выгодным географическим положением является срединное, центральное положение. Понятие «центральное» — относительно. Поэтому английский ученый говорит о централь­ном с планетарной точки зрения. Нельзя не согласиться с логи­кой рассуждений Макиндера, что в центре мира находится Ев­разийский континент, а в центре последнего -- «сердце мира», или «Heartland» - континентальные массы Евразии, наиболее удачная территория для контроля над всем миром.

Минувшие два тысячелетия выделили сперва Центральную Азию — она явилась осевой областью истории — «Хартлендом». Отсюда гунны, аланы, а в XIII в. — монголы распространили свое влияние на азиатскую и европейскую часть земли, культуру наро­дов, населяющих ее. Сделали они это благодаря преимуществу в мобильности своих войск. Макиндер делает очень интересный вывод: «... именно благодаря давлению внешних варваров Европа сумела создать свою цивилизацию» и далее: «Европа и европей­ская история... явления, подчиненные Азии и ее истории».

Во времена Великих географических открытий и после них баланс сил изменился. На историческую арену стали выходить приморские, приокеанические страны: Португалия, Испания, Голландия, Франция и в большей степени, к концу XIX в., Великобритания — мастерская мира.

Но в начале XX в. новая транспортная технология, по мне­нию Макиндера, вновь меняет баланс геополитических сил в пользу сухопутных государств. Причины непобедимости «Хартленда» в том, что морской флот не может вторгнуться в эту зону, а попытки войск морских стран покорить огромные пространства Евразии всегда конча­лись крахом (Карл XII, Наполеон).

Итак, Макиндер дает понятие Heartlend'a, который находит­ся в границах Мирового острова. В Мировой остров он включа­ет Азию, Африку и Европу. Планетарное пространство структу­рируется системой концентрических кругов. В центре системы находится «географическая ось истории», или «осевой ареал». Они тождественны понятию Россия, или «земля сердцевины». Затем идет «внутренний», или «окраинный полумесяц», совпа­дающий с береговыми пространствами евразийского континента. «Внутренний полумесяц», по мнению ученого, — зона наиболее интенсивного развития цивилизации.

Зона «внутреннего полумесяца», как справедливо полагает Ма­киндер, испытывает на себе постоянное давление «разбойников суши» — Heartland'a и «разбойников моря», или островных жи­телей. А потому эта зона, испытывая противоположные куль­турные влияния, становится территорией более динамичного развития цивилизаций. История вращается вокруг географиче­ской, континентальной оси.

Макиндер полагал, что до начала XX в. страны «осевой зо­ны» и «внешнего полумесяца» были в состоянии равновесия. Морские государства не имели достаточно сил, чтобы осущест­вить вторжение в Евразию — «осевую зону», или фактически в Россию, которая была таковой. Тем более морские государства: Англия, США, Япония не могли бы удержать завоеванные стра­тегически важные районы Евразии. Но и сами морские государ­ства и их колонии были гарантированы от завоевательных уст­ремлений России и особенно США.

Такое положение, как утверждает английский геополитик, существовало до начала XX в. Бурное капиталистическое разви­тие России в конце XIX в., интенсивное строительство железных дорог, а в первой четверти — тридцатых годах XX в. — воздуш­ного транспорта и военной авиации изменили соотношение сил. В хозяйственный оборот динамично вводились природные ре­сурсы Сибири, Дальнего Востока, строились гигантские комби­наты по добыче и переработке сырья, выплавке металлов, возво­дились новые города, создавались мощные морские базы и со­временные флоты, значительно увеличилась пропускная способ­ность железных и шоссейных дорог, что делало возможным, об­легчало и ускоряло массовые перевозки войск с одного страте­гического направления на другое.

Ученого очень беспокоило географическое положение, как он называл, «континентальность» двух государств: России и Германии. Они, по его мнению, по логике геополитических уст­ремлений, в перспективе могут создать российско-германский союз, в котором Россия будет ведущей, а Германия - ведомой страной. Не исключал он и другого варианта: Россия сначала добьется полного господства в Евразии, потом — в более обширном регионе «Мирового острова» (под ним Макиндер по­нимал пространство Евразии и Африки) и тем самым поставит псе природные и людские ресурсы «острова» на службу своим интересам. А эти интересы Россия распространит на весь остав­шийся мир, утвердит в нем свое господство.

Морские державы, по мысли геополитика, не смогут оказать противодействия Евразии, так как по мере расширения террито­рии континентального союза, укрепления его ресурсной базы в гой же степени будет уменьшаться мощь стран «внешнего полу­месяца», что будет способствовать закату этих государств.

Другая слабая сторона держав «внешнего полумесяца» — уяз­вимость морских коммуникаций. Страны Евразии могут блоки­ровать морские пути перевозок грузов: войск, их снабжения, доставку техники, товаров, сырья из метрополии в колонии и обратно. Таким образом, мы видим, что на заре XX в. Макиндер опасался сильной России, владеющей мощным флотом и разви­той сетью железных и автомобильных дорог, прогнозировал конфликт между ней и Британской империей. В его прогноз входила версия развития внешней политики России в индий­ском направлении, на котором и должно было произойти круп­ное столкновение интересов России и Британии.

Идеи, сформулированные Макиндером в 1904 г., во многом нашли развитие в работе «Democratic Ideals and Reality» (1919). В этом труде «осевую зону» он называет уже «центральный мате­рик» (Heartland). «Материк» занимает большую территорию: включает Дальний Восток, часть стран Восточной Европы. В этой книге мы находим ставший афоризмом тезис: тот, кто кон­тролирует Восточную Европу, тот контролирует и «центральный материк»; тот, кто доминирует на «центральном материке», тот доминирует на «мировом острове», а кто правит «мировым ост­ровом», тот правит миром.

Мы видим, что в этой работе ученый Макиндер уступает ме­сто Макиндеру политику, откровенно призывающему морские государства «оказать помощь» странам, входящим во «внутренний полумесяц», а также странам Восточной Европы противостоять потенциальной агрессии (экспансии) одной или нескольких континентальных держав Евразии, прежде всего России, Герма­нии. Произошли у него изменения и в расстановке стран — по­тенциальных агрессоров. Оба государства были значительно ос­лаблены в результате Первой мировой войны. Но в России еще шла гражданская война, поэтому она выступала в союзе как ве­домая. В этом же труде впервые высказана идея создания «буфера» между Германией и Россией. В Версальском договоре 1919 г. эта идея была закреплена соответствующей статьей, ко­торая впоследствии в теории и на практике получила название «санитарного кордона», направленного в большей степени про­тив СССР, чем Германии.

В крупной монографии «The Round and the Winning of Peace», вышедшей в свет в 1942 г., Макиндер отдает дань изме­нившейся геополитической, внешнеполитической, военной рас­кладке сил (СССР воевал с Германией). Будущий глобальный геополитический конфликт он определял как противоборство между «центральным материком» и странами «внешнего полуме­сяца». В этой работе «Хартленд» следует понимать как Совет­ский Союз. Исследование можно рассматривать как научно-политическое завещание Макиндера, в котором он призывает западные державы словом и делом сообща отстаивать концеп­цию «атлантической цивилизации», интересы, ценности запад­ного мира, противопоставляя их интересам, ценностям комму­низма. Практически завещание Макиндера реализовано запад­ными лидерами в создании военно-политического блока НАТО. Главной идеей работ Макиндера было стремление помешать Германии в союзе с Россией контролировать «Хартленд». Этот союз (о котором мечтал «железный канцлер» - объединитель Германии Бисмарк) располагал бы огромными природными ре­сурсами, рабочей силой, передовой технологией, был бы в со­стоянии разрушить Британскую империю. Эту идею, как мы от­мечали, Макиндер сформулировал кратко и точно: «Кто управ­ляет Восточной Европой, тот управляет «Хартлендом». Кто управляет «Хартлендом», тот командует «миром-островом». Кто управляет «миром-островом», тот командует всем Миром».

Трудно не согласиться с мыслью Макиндера о том, что одно in самых поразительных совпадений — это то, что современное развитие Европы повторяет древнее противоречие между Греци­ей и Римом. Германец был обращен в христианство римляни­ном, славянин -- греком. Ррмано-германские народы вышли к океану, греко-славянские — покорили туранские земли. Конти­нентальные и морские державы противостоят друг другу как в сфере идеалов, так и на материальном уровне, и в выборе средств развития.

Но современные последователи «континентального» Рима опираются сейчас на морскую мощь, а цивилизация — наслед­ница «морской» Греции — Византии держит под контролем кон­тинент Евразия.

В 1943 г. Макиндер вносит серьезные коррективы в свою модель: он не мог не учитывать новые реалии — союз СССР, Великобритании, США. «Хартленд» теперь включал в себя и Се­верную Атлантику (северная часть Атлантического океана), сюда входила Западная Европа, включая Англию, Америку со страна­ми Карибского бассейна (терминология Макиндера).

В заключение можно сказать, что английский геополитик разработал интересную концепцию, которая полагала, что:

1) географические факторы оказывают непосредственное воздействие на ход исторического процесса;

2) географическое положение во многом определяет потен­циальную силу или слабость государства;

3) технический прогресс изменяет географическую «среду обитания» государств и положительно или отрицательно влияет на их потенциальное могущество;

4) Евразия — центр глобальных политических процессов.

3.3.Концепция Rimland Николаса Спайкмена