Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни[26].
В целом даже пока сохраняется установленный в период судебной реформы порядок кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.
Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет сделать вывод о ее неплохой теоретической проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности[27].
Заключение
Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так, впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.
Вышеназванная реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.
Столь объективные предпосылки к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли наблюдать её современники и которые получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.
Уже ушли в прошлое многие государственные институты, - о некоторых из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд – несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г.
2. «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г.
3. Сочинения В.И. Ленина. Т.36
4. Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г.
5. СУ РСФСР 1921г.
6. Тимашев Н.С. Право Советской России. Прага, 1925 г.
7. Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г.
8. Суд в СССР. Под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977 г.
9. Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г.
10. Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4.
11. Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г.
12. Суд и правосудие в СССР. М., 1974 г.
13. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.
14. Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г.
15. Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г.
[1]_ «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г., с.2
2 Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512
[2]_ В.И. Ленин. Т.36. с.506 - 507
[3] _ Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г., с.78
[4]_ Из статьи «Советская концепция правосудия и практика отправления правосудия в 1920-е гг.» Никулина В.В.; «Право и политика» №10; 2008г., с.2506 - 2512
[5]_ СУ РСФСР. 1921. № 20. Ст.122
[6] _ Там же. № 39. Ст. 209; № 46. Ст. 227
[7] _ Там же. № 49. Ст.262; № 60. Ст.421
[8]_ № 77. Ст.639; № 79. Ст. 674
[9]_ Тимашев Н.С. Право Советской России. Прага, 1925г., С. 307-309
[10]_ Там же. С. 308
[11]_ Там же. С. 309
[12]_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260
[13]_ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260
[14]2СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902
[15]_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 108.
[16]_ См. ст. 36 УПК РСФСР.
[17]_ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 109.
[18]_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4., с.35-36
[19]_ Экономический совет при СНК СССР в 1937-1941гг., орган оперативного хозяйственного руководства.- Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г., с. 845
[20]_ Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977г., с. 76.
[21]_ Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г., с. 138-140
[22]_ Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г., стр.18-22
[23]_ Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г.
[24]_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.
[25]_ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г.
[26]_ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42
[27]_ Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254