ВВЕДЕНИЕ.
Понятие ответственность раскрывает различные грани отношений. Оно подразумевает субординацию, социальное взаимодействие и последствия выхода за рамки заданных обществом границ.
На примере Библейских историй можно увидеть, что ответственность за определённые действия распространялась шире одной личности. Интересен тот факт, что вопрос наказания в Ветхом Завете носил более общий характер. Бог обращался к своему народу, а не к конкретным людям. Есть примеры наказаний всего стана Израиля за ропот или грех одного человека или группы людей. В Новом же завете наказание носит более индивидуальный характер. Является ли это воспитательным приёмом или культурной особенностью, в этом вопросе нам предстоит разобраться.
ИДЕЯ КОЛЛЕКТИВНОЙ И ЛИЧНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В БИБЛИИ.
Коллективная ответственность (групповая солидарная ответственность) - заключается в том, что вся группа людей отвечает по нарушенным обязательствам одного из членов группы.
В обиходе этот термин означает согласие группы с действиями любого из своих членов, а также его поддержка, пассивная или активная. Используется в корпоративной лексике. Часто употребляется с негативным оттенком и включает в себя этические нормы.
Кристофер Райт считает, что характер общинной жизни, который напрямую влияет на нравственные требования, предъявляемые Богом. Индивидуальные аспекты размываются под воздействием общины. Автор подчёркивает: «По сути, различение социальной и личной этики не всегда или приемлемо в Ветхом Завете, потому что индивидуальная этика сформирована общинной».
В современном обществе понятие личность тесно связано с индивидуальностью. Но во времена Ветхого Завета дела обстояли иначе. Сами условия существования имели общинный характер. Социальные связи были теснее и обособленнее, что влияло и на такое понятие, как ответственность. Сама личность воспринималась иначе.
Алден Томпсон пишет о «коллективной личности». Это значит, что границы «личности» отдельного человека расширены и во времени, и в пространстве. В данном случае под «личностью» следует понимать некоторую «суть» человека, центр его жизни. Такая «личность» шире привычной для нас, потому что она вбирает в себя членов семьи человека, его племя, его народ. Кроме того, такая «личность» выходит за пределы срока жизни отдельного человека, потому что продолжает оказывать влияние и после его смерти».
Сегодня нам трудно понять коллективистские представления древнего человека. Мы крепко держимся за основополагающий принцип справедливости, согласно которому каждый человек несет ответственность только за свои грехи и имеет только свои личные заслуги. И этот принцип, без сомнения, поддерживает само Писание. Так, Авраам считал, что будет ужасающей несправедливостью погубить праведников в Содоме вместе с нечестивыми (Быт 18:23–25). Но даже и в этом диалоге присутствуют древние представления об ответственности, поскольку и Авраам, и Яхве предполагают, что для спасения коллективного организма нужно найти не менее десяти праведников.
Таким образом, мы можем увидеть, что во времена Ветхого завета понятие личность выходило за рамки современного представления и охватывало более широкий пространственный и временной диапазон. Этот феномен влиял и на ответственность.
Но почему великий Бог небес должен был подстраиваться к столь странным представлениям о справедливости?
«Во–первых, для тех людей они были вовсе не странными, а скорее, нормальными. Во–вторых, Бог не мог преждевременно предложить идею личной ответственности людям, которые привыкли понимать ее в коллективном смысле, как не мог бы предложить идею коллективной ответственности закоренелым индивидуалистам современного общества. Бог, любящий свободу, просто не пытался насильно заставить людей принимать чуждые им идеи. Как он по своему снисхождению приспосабливается к нам, так он поступал и с древним Израилем, предлагая ему то, что Израиль был способен оценить. И потому ему пришлось, хотя бы отчасти, сделать уступку их представлениям о справедливости».
Исходя из рассмотренного выше примера, можно сделать вывод, что понятие коллективной ответственности и корпоративной личности были обусловлены культурными особенностями древнего Израиля. Понятие общины и родовой принадлежности могло оказывать сильное влияние.
В Новом Завете ответственность носит более индивидуальный характер. Это может быть связано с несколькими причинами. Во-первых, сама церковь Нового Завета носит интернациональный характер, что уже приводит к разграничению личностной идентичности. Во-вторых, культура самого Израиля претерпела сильные изменения под воздействием других государств.
Новый Завет никогда не использует слово «корпоративный» (коллективный), но он использует с таким же значением слово «тело».
Несмотря на очевидность такого явления, как коллективная ответственность, нужно разделять такие понятия, как общее наказание и общая вина. Они оба являются корпоративным опытом, но имеют существенные различия. Может ли вина одного поколения делиться другим? Иисус обвинил религиозных лидеров в том, что они являются «сыновьями тех, кто убил пророков» (Мф. 23:31), и указал, что они будут наказаны за грехи своих предков. Он добавил: «чтобы на вас пришла всякая праведная кровь, пролитая на земле, от крови невинного Авеля до крови Захарии, сына Варахии, которого вы убили между святилищем и алтарем. Истинно, говорю вам, все это постигнет это поколение» (Мф. 23:35, 36)».
Очевидно, что эти люди не убивали Авеля, и других пророков. Но их вина заключалась к принадлежности к тем же принципам и идеям, что разделяли их предшественники.
Из этого видно, что в Новом Завете также просматривается идея коллективного наказания.
С одной стороны то, что у Израиля была сильная концепция коллективной солидарности, не означало, что в Израиле вовсе не было представления о личной ответственности. Совершенно ясно, что в израильских судах каждый человек нес личную ответственность за свои действия, и наказывался или оправдывался соответственным образом.
Социальное и личное неразделимо в ветхозаветной этике. Тем не менее, ориентированная на сообщество этика каким–либо образом не замещает нравственную ответственность человека.
Индивидуальные отношения преобладают над коллективными. Несмотря на наличие корпоративной этики в ветхозаветное время, достижения моральных требований, предъявляемых к человеку, достигалось через личную ответственность.
У Синая завет, заключенный с одним Авраамом ради его потомков, обновляется и расширяется на весь народ, его потомков. Но тогда он применяется к каждому человеку. Заветные отношения принадлежат всему обществу: «Я буду вашим Богом; вы будете Моим народом». Здесь местоимения «вы» и «вашим» множественного числа. Но главное требование обращено к отдельному человеку с помощью единственного числа: «Да не будет у тебя иных богов предо Мной». Тот же индивидуальный акцент характерен для оставшейся части Десяти заповедей, да и для значительного количества подробных законов Пятикнижия».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Понятие коллективной ответственности и корпоративной личности были обусловлены культурными особенностями древнего Израиля, а само понятие ответственности в Древнем Израиле было тесно связано с понятием личности.
Разницу между понятиями общее наказание и общая вина можно интерпретировать в двух ключах, - культурном и географическом. С изменением этих факторов меняется и представление о личности и ответственности. Поэтому в Новом Завете ответственность начинает носить более индивидуальный характер.
Обращение Закона Моисея носят в основном индивидуальный характер. Поэтому и в Ветхом и в Новом Завете личная ответственность преобладает над коллективной.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1) Eubanks J.E. Jr. (2016) The Confession of Corporate Sins: Collective Ownership of Others’ Sins // byFaith: The Online Magazine of the Presbyterian Church in America. January 13TH (https://byfaithonline.com/the-confession-of-corporate-sins) Просмотрено: 09.06.2020
2) Rice G. E. (1988) Corporate repentance // Ministry: International Journal for Clergy (https://www.ministrymagazine.org/archive/1988/02/corporate-repentance) Просмотрено: 07.06.2020
3) Библия [Текст]: книги священного писания Ветхого и Нового Завета: (канонические) в русском переводе с параллельными местами и приложениями. - Москва: Российское библейское общество, 2011. - 1231, XVI, [14] с.; 21 см.; ISBN 978-5-85524-071-9
4) Бржеский Н. К. «Круговая порука сельских обществ» — СПб.: тип. В. Киршбаума, 1896. — 114 с.
5) Бржеский Н. К. «Круговая порука в суждениях редакционных комиссий главного комитета» (записка вице-директора департамента окладных сборов, Н. К. Бржеского) Альпина Паблишер, 2011. — 208 с.
6) Великая борьба и величайшая надежда [Текст]: [перевод с английского] / Елена Уайт. - Заокский: Источник жизни, 2014. - 697 с.: ил.; 21 см.; ISBN 978-5-86847-786-7
7) Райт Кристофер. "ОКО ЗА ОКО Этика Ветхого Завета" - Санкт-Петербург: Мирт, 2010. – 461 с.
8) Солидарная ответственность в налоговом праве [Текст] / К. А. Сасов. – Москва: Альпина Паблишер, 2011. - 200 с. ISBN 978-5-9614-1737-1
9) Томпсон, Алден (1943-). Библия без цензуры: ключ к самым загадочным текстам Ветхого Завета / Алден Томпсон; [пер. с англ. Михаила Завалова]. - Москва: Эксмо, 2010. - 236 с.; 18 см. - (Библиотека мировых религий).; ISBN 978-5-699-41361-4
10) Юридический словарь / Н. А. Жильцов [и др.]; Междунар. юридический ин-т. - [Изд. 2-е]. - Москва: МЮИ, 2009. - 703 с.; 30 см.; ISBN 978-5-902416-21-0
11) Ярославский край в "Энциклопедическом словаре" Брокгауза и Ефрона / [Сост. В. П. Федюк и др.]; под ред. А. М. Селиванова; [Предисл. Ю. Г. Салова]. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1996. - 272 с.; 22 см.; ISBN 5-230-20456-7