Квалифицированный вид изнасилования (ч. 2 ст. 131 УК) имеет место, если оно:
а) совершенно неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера;
б) совершенно группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) соединено с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершено с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам;
г) повлекло заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
д) совершено в отношении заведомо несовершеннолетней.
Об особо квалифицированном виде изнасилования речь идет, если оно:
а) повлекло по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) совершено в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.
Одним из признаков изнасилования, установленных ч. 2 ст.131 УК, в частности является неоднократность. Под неоднократностью понимается совершение изнасилования два или более раза. При применении нормы п. «а» ч. 2 ст. 131 УК возникает множество вопросов, которые разрешаются судебной практикой.
ППВС от 22.04.1992 г. (п. 6) указывает на то, что норма, предусматривающая ответственность за изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование, подлежит применению независимо от того, был ли виновный осужден за первое насильственное половое сношение, били ли оконченными совершенные изнасилования и являлся ли виновный исполнителем либо иным соучастником этих преступлений. Соответственно покушение на предыдущее изнасилование или соучастие в нем также учитывается при неоднократности. По этой же норме квалифицируется изнасилование, совершенное лицом, ранее совершившим действия сексуального характера, предусмотренные ст.132 УК.
Если же лицо уже было осуждено за предыдущее изнасилование, то важно чтобы эта судимость не была снята, погашена или истекли сроки уголовного преследования за него, так как п.7 ППВС 22.04.1992 г. разъясняет, что изнасилование не может быть признано повторным, если судимость за ранее совершенное изнасилование с виновного снята либо погашена в соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ или в порядке амнистии либо помилования, а также, если к моменту совершения второго изнасилования, истекли сроки давности уголовного преследования за него или сроки исполнения обвинительного приговора, указанные в ст.ст. 78, 83 УК РФ.
Определенные сложности на практике вызывает установление наличия или отсутствия неоднократности в случаях, когда насилие над потерпевшей не прерывалось. Судебная практика исходит из того, что если насилие над потерпевшей не прерывалось либо прерывалось на непродолжительное время и обстоятельства совершения насильственных половых актов свидетельствуют о едином умысле виновного, совершение им второго и последующих половых актов не может рассматриваться в качестве обстоятельства, дающего основание для квалификации содеянного по признаку повторности (абз.2 п. 6 ППВС ОБ изнасилованиях). Так, Президиум Пермского областного суда признал, что действия М. не могут быть квалифицированы как изнасилование совершенное неоднократно, так как совершение нескольких половых актов охватывалось единым умыслом виновного[10].
В случае же если совершены два или более изнасилования, ответственность за которые предусмотрена различными частями ст.131 УК, а также при совершении в одном случае покушения на изнасилование или соучастие в этом преступлении, а в другом - оконченного изнасилования действия виновного по каждому из указанных преступлений подлежат самостоятельной квалификации (абз. 3 п. 6 ППВС от 22.04.1992 г.).
Серьезные споры в юридической литературе и расхождения на практике вызывают вопросы о признании изнасилования совершенного группой лиц.
Первым признаком совершения изнасилования группой лиц является участие в насильственных действиях двух или более лиц. Если же речь идет о группе лиц по предварительному сговору, то имеет место изнасилование, в котором принимали участие два или более лица, заранее договорившиеся о его совершении. В обоих случаях лица, принимавшие участие в изнасиловании, действуют согласованно в отношении потерпевшей. Судебная практика также исходит из того, что как групповое изнасилование квалифицируются не только действия лиц совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Так, например, Президиум Тамбовского областного суда признал действия С. и М. групповым изнасилованием, потому что имело место содействие одним из соучастников путем насилия в отношении потерпевшей[11]. В тоже время Президиум Красноярского краевого суда по делу М. и Л. установил, что подсудимые не содействовали друг другу в изнасиловании потерпевшей путем применения к ней насилия, соответственно они не несут ответственности за преступление, совершенное группой лиц[12]. Кроме того, Пленум Верховного Суда исходит из того, что действия лиц лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании (п. 8 ППВС от 22.04.1992 г.).
Изнасилование признается совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается насилию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу его применения в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них.
Интересен на практике абз.2 п.9 ППВС Об изнасилованиях, который, вопреки теории соучастия, устанавливает, что действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ независимо от того, что остальные участники не были привлечены к уголовной ответственности в виду их невменяемости, либо в силу требований ст. 20, 87, 90 УК, или по другим, предусмотренным законом основаниям. В теории существуют различные мнения относительно данного вопроса. Например, Р. Галиакбаров пишет о том, что «проявление группы в изнасилованиях и в других насильственных посягательствах не охватывается правилами соучастия в преступлении. Оно имеет самостоятельное правовое значение, выступая в качестве одного из способов совершения преступления. Общественная опасность здесь возрастает за счет того, что в самой реализации насилия участвует несколько физических лиц»[13]. Игнатов А., Дьяченко А. так же считают, что данную ситуацию юридически надо оценивать не с позиции теории соучастия, а в зависимости от степени опасности действий, являющихся элементом объективной стороны преступления. «Очевидно, - пишут они, - что нападение с целью изнасилования группы лиц, некоторые из которых являются невменяемыми или не достигшими возраста уголовной ответственности, представляет большую опасность по сравнению с нападением одного человека. При этом субъект, организовавший такое нападение с участием лиц, не подлежащих уголовной ответственности, осознает, что действует в составе группы, которая облегчает ему совершение изнасилования, повышая интенсивность и опасность насилия особенно в глазах потерпевшей»[14]. Действительно, ситуация для потерпевшей отнюдь не улучшается только от того, что некоторые из напавших на нее лиц по каким-либо причинам не подлежат уголовной ответственности, в то время как их участие в преступлении упрощает «задачу» других соучастников. Поэтому судебная практика совершенно обоснованно идет по пути квалификации преступлений, совершенных в описанной ситуации, как изнасилований совершенных групповым способом.
В ряде случаев может иметь место пособничество в совершении изнасилования. Ранее существовавшая практика исходила из того, что наличие пособника при изнасиловании не является фактом, указывающим на совершение преступления группой лиц. Так, Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР в Постановлении по делу А. и Д. указала, что действия лица, создавшего условия для совершения изнасилования, являются пособничеством в этом преступлении и не образуют группу[15]. В соответствии с действующим ныне законодательством пособник является одним из соучастников в совершении преступления (ч. 5 ст. 33 УК РФ). Поэтому исполнитель и пособник образуют группу лиц при совершении изнасилования. Само пособничество при групповом изнасиловании может выражаться в создании условий для этого: в предоставлении квартиры, транспорта, оружия, в охране места события и т.д.
К числу квалифицированных видов рассматриваемого преступления закон относит изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при совершении изнасилования могут быть осуществлены словесно или путем совершения каких-либо действий, например, путем демонстрации оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия и др. Угрозы могут быть направлены не только к сомой потерпевшей, но и к ее детям, близким родственникам, другим лицам. При этом обязательным условием является реальный, а не мнимый, характер угроз. При чем потерпевшая должна воспринимать соответствующие слова и действия как угроза, которые могут быть осуществлены в любой момент.
Кроме того, ППВС от 22.04.1992 г. разъясняет, что ответственность по признаку применения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает тогда, когда она явилась средством преодоления сопротивления потерпевшей при изнасиловании (абз. 2 п. 4). В том же случае, когда угроза выражена после изнасилования, например, с той целью, чтобы потерпевшая никому не рассказывала о случившемся, то действия виновного квалифицируются по ч.1 ст. 131 УК (при отсутствии квалифицирующих обстоятельств) и дополнительно по ст. 119 УК РФ, если имелись основания опасаться данной угрозы.
УК РФ 1996г. установил еще один квалифицирующий признак: особую жестокость по отношению к потерпевшей или иным лицам, - который отсутствовал в УК РСФСР 1960 г. Проявление особой жестокости к потерпевшей в процессе изнасилования может выражаться в глумлении, издевательстве над пострадавшей, из-за которых она или другие лица испытывают психическое или физическое потрясение. Такими действиями могут быть множественное причинение побоев, телесных повреждений, систематическое, в течение длительного времени, нанесение потерпевшей ударов. Особая жестокость при изнасиловании может выражаться также в его совершении в присутствии близких потерпевшей лиц (родителей, мужа, жениха и т.д.), когда виновный сознает, что своими действиями причиняет им особые психические страдания.
Заражение венерическим заболеванием в процессе изнасилования влечет ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 131 УК, а причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или наступление иных тяжких последствий – по п. «б» ч.3 ст. 131 УК. Важное практическое значение для квалификации имеет точное установление не только указанных последствий изнасилования, но и наличие желания заразить жертву невенерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, а также осведомленности виновного о том, что он болен указанными заболеваниями, так как на практике долгое время возникали определенные противоречия в применении данных норм. УК РСФСР 1960 г. вообще не употреблял понятий венерическое заболевание, ВИЧ-инфекция, тяжкие последствия. Квалифицированным видом называлось изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия. Однако в то время как заражение ВИЧ-инфекцией признавалось особо тяжким последствием, заражение венерическим заболевание не относилось числу таковых. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении указывал, что военным судом Московского военного округа неправильно были квалифицированы по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР действия рядового Н, заразившего в процессе изнасилования сифилисом (который относится к числу венерических заболеваний) несовершеннолетнюю потерпевшую.
Как указано в приговоре, находившиеся в состоянии опьянения Н., Б. и В. у школы N 4 г. Тулы встретили ранее не знакомую им 14-летнюю И. Н., зная о своем заболевании сифилисом, с целью изнасилования пригрозил И. убийством, привел ее в безлюдное место в городском парке и вместе с Б. совершил с ней половые акты, в том числе и в извращенной форме, а В. в это время удерживал И. за руки.
Затем все трое, угрожая, принудили И. поехать в д. Мыза, где снова изнасиловали ее. В результате изнасилования Н. потерпевшая была заражена сифилисом.
Военная коллегия рассмотрела уголовное дело в отношении Н. в кассационном порядке и переквалифицировала действия Н. в части совершенного изнасилования с ч. 4 ст. 117 УК РСФСР (изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия) на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (изнасилование, совершенное группой лиц в отношении несовершеннолетней), указав в определении следующее: «Поскольку после изнасилования несовершеннолетняя И. заболела сифилисом, действия Н. были обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 115 УК РСФСР (заражение несовершеннолетнего венерическим заболеванием лицом, знавшим о наличии у него этой болезни). Вместе с тем, признание судом этого обстоятельства особо тяжкими последствиями изнасилования является необоснованным. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года "О судебной практике по делам об изнасиловании" из венерических заболеваний, полученных в результате изнасилования, к особо тяжким последствиям может быть отнесено лишь заражение потерпевшей фактически неизлечимой болезнью, к которой относится СПИД.
Потерпевшая же И., как это видно из дела, после заражения ее сифилисом лечилась амбулаторно и излечилась от названной болезни за короткий срок»[16].
Действующий же УК РФ устанавливает повышенную ответственность за изнасилование, повлекшее тяжкие последствия, к которым относятся, в частности, тяжкий вред здоровью и заражение ВИЧ-инфекцией. Заражение потерпевшей при изнасиловании венерическим заболеванием является самостоятельным квалифицирующим признаком, поэтому не требует дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ, несмотря на то, что виновный при этом достоверно знает о наличии у него данной болезни. Что касается заражения ВИЧ-инфекцией, то для квалификации изнасилования по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК необходимо доказать отсутствие осведомленности виновного о таком заболевании, то есть неосторожность заражения при изнасиловании. Действия же лица, знавшего о наличии у него ВИЧ-инфекции и заразившего потерпевшую, либо заведомо поставившего ее в опасность заражения этой болезнью, квалифицируются по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131, 122 УК РФ.
Целесообразно также одновременно рассмотреть преступления, предусмотренные п. «д» ч.2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК – изнасилование несовершеннолетней и потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. Изнасилование несовершеннолетней имеет место, когда потерпевшая находилась в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет.
ППВС Об изнасилованиях указывает на то, что квалификация преступлений по п. «д» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 131 возможна лишь в том случае, когда виновный знал или допускал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней или с малолетней (т. е. не достигшей четырнадцатилетнего возраста). Если же этого не будет доказано и виновный не знал или не мог знать и догадываться по внешнему виду потерпевшей, то его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 131 УК РФ. Так, например, действия М., изнасиловавшего несовершеннолетнюю потерпевшую, заведомо не достигшую 14-летного возраста, и совершившего с ней действия сексуального характера, судом квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК[17]. По делу же Ф., Ч. и др. Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что из материалов дела не усматривается осведомленности подсудимых о малолетнем возрасте потерпевшей, а вывод суда о том, что виновные допускали, что потерпевшей не исполнилось 14 лет, так как по своим физическим данным и внешнему виду она не выглядела старше своего возраста и не опережала сверстников в развитии, сделан лишь на личном восприятии судей при отсутствии достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали об осведомленности подростков о возрасте потерпевшей. На момент совершения преступления фактически потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. Ранее она преступников не знала. При знакомстве с ними на вопрос о ее возрасте ответа не дала.
Возраст виновных на этот день составлял от 15 до 16 лет. Как видно из их показаний, все они полагали, что потерпевшей было 15 - 16 лет, так как она была одинакового роста с ними, применяла косметику, ее поведение и разговор не свидетельствовали о ее малолетнем возрасте.
Действия осужденных переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР[18](с изнасилования малолетней на изнасилование несовершеннолетней).
Для вменения виновному п. «а» ч. 3 ст. 131 УК – изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, - необходимо установить, что смерть потерпевшей явилась результатом именно полового сношения с нею, то есть что между изнасилованием и смертью потерпевшей имеется причинная связь. В противном случае указанная норма применению не подлежит, о чем говорит и судебная практика. Например, Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что действия И., осужденного за изнасилование потерпевшей, повлекшее ее смерть (выбросилась с балкона 9-го этажа), неправильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ, так как по смыслу закона этот квалифицирующий признак предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей.
Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ, в связи с чем приговор при кассационном рассмотрении дела изменен, действия И. переквалифицированы с п. «а» на п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ[19].
Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, устанавливается по субъективной стороне вины насильника. Отношение виновного к смерти потерпевшей должно быть неосторожным, чаще преступно небрежным, когда он не предвидел, не желал наступления смерти пострадавшей в процессе изнасилования, хотя должен был и мог ее предвидеть. К таким действиям могут относиться нанесение ударов руками и ногами в жизненно важные органы, сдавливание шеи и т. д. Действия же лица, совершившего умышленное убийство в процессе изнасилования, должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 и 131 УК. Если убийство потерпевшей совершено после изнасилования с целью его сокрытия, то применению подлежат в совокупности нормы, предусматривающие ответственность за изнасилование и за убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления (ППВС от 22.04.1992 г.). Так, приговором областного суда К. был осужден по п.п. «г», «е» ст. 102 (убийство, совершенное с особой жестокостью, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием) и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР (изнасилование, повлекшее особо тяжкие последствия, к которым относилась и смерть).
При кассационном рассмотрении дела Судебная коллегия квалификацию действий осужденного по ч. 4 ст. 117 УК РСФСР признала ошибочной. По совокупности преступлений, предусмотренных п. "е" ст. 102 и ч. 4 ст. 117 УК РСФСР, квалифицируются действия виновного, когда убийство совершено в процессе изнасилования.
По данному делу установлено, что после изнасилования девушки К. стал уходить, но затем догнал потерпевшую, пытался вновь ее изнасиловать, однако потерпевшая оказала активное сопротивление. Опасаясь, что она обратится в милицию, убил ее. Действия К. переквалифицированы на ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (потерпевшая несовершеннолетняя)[20].
Таким образом, рассмотрев все признаки состава изнасилования, его квалифицирующие признаки, можно сделать вывод о том, что в теории и на практике возникает множество вопросов, связанных с применением норм об изнасилованиях. Возникающие пробелы заполняются судебной практикой.
Заключение
Анализ изложенного материала позволяет сделать вывод о том, что изнасилование является особо тяжким преступлением против личности, унижающим честь и достоинство женщины, наносящим вред ее психологическому, а в ряде случаев и физическому здоровью, нарушающим широкий спектр конституционных прав личности (ст.ст. 19, 21, 22, 23, 45 Конституции РФ). Очевидна необходимость принятия жестких мер, позволяющих снизить количество совершаемых изнасилований.
По мнению автора, во-первых, нужно ужесточить ответственность за совершение данного преступления. При принятии УК РФ 1996 г. законодатель пошел по пути декриминализации, уменьшив размеры ответственности по ст. 131. УК РСФСР 1960 г., в частности предусматривал смертную казнь. Минимальный размер ответственности по действующему УК составляет 3 года лишения свободы. А если исходить из возможности условно-досрочного освобождения, то этот срок может составить всего-навсего полтора года. Вопрос: достаточно ли равного количества времени для полной реабилитации женщины, в отношении которой это лицо совершило преступление, вернулась ли она к нормальной жизнедеятельности, восстановилась ли в физическом и, что еще сложнее, в психологическом плане?
Далее, в виду того, что большой процент изнасилований совершается лицами с различными отклонениями психики, необходимо проводить комплексную психологическую экспертизу в отношении каждого преступника. В случае выявления психических аномалий в пределах вменяемости лицо должно быть подвергнуто обязательному лечению в период отбывания наказания. Подобную экспертизу следует проводить и при освобождении лица из мест лишения свободы.
Лица, совершившие изнасилование и признанные невменяемыми, должны помещаться в психиатрический стационар. В дальнейшем таких лиц целесообразно ставить на учет и осуществлять наблюдение за их жизнедеятельностью.
На специальный учет в правоохранительных органах нужно ставить также лиц, отбывших за совершение изнасилования. Такая необходимость вытекает из того, что велика доля изнасилований, совершенных такими лицами повторно.
Большое значение имеет профилактика преступлений. Подрастающее поколение молодых людей необходимо воспитывать в духе уважения к женщине как к матери, хранительнице очага. Кроме того, особенности отношения полов дети должны узнавать не на улицах, а от квалифицированных педагогов и психологов. В этом плане, автор полностью согласен с мнением о том, что во всех общеобразовательных учебных заведениях следует ввести специальные занятия по данным вопросам.
Статистические данные по изнасилованиям представляются не вполне точными, так как многие женщины, подвергшиеся насилию, не обращаются в правоохранительные органы. Существует большая латентность в данной сфере. Это связано, во-первых, с состоянием глубокого нравственного переживания и психологического стресса, во-вторых, с самой процедурой проведения расследования, когда женщине несколько раз приходится отвечать на вопросы, вспоминая все факты, а также с процедурами проведения экспертиз. Поэтому большое значение имеет создание реабилитационных центров, где женщине оказывалась бы не только психологическая, но и юридическая помощь. Соответствующие экспертизы должны проводиться именно врачами таких центров. Также немаловажной является возможность присутствия квалифицированного психолога при даче показаний жертвой насилия, в его лице женщина могла бы видеть человека, которому она может доверять.
Так как изнасилование затрагивает нематериальные блага личности, унижает его честь и достоинство, также необходимо на законодательном уровне ввести не просто возможность компенсации морального вреда жертвам изнасилования, а его обязательность в случае вынесения обвинительного приговора судом.
Приложение 1
Динамика изнасилований в СССР и Российской Федерации[21].
| Год | Абсолютный показатель | % к 1956 г. | Доля | Коэффициент преступности |
| 6 967 10 309 11 135 9 748 11 523 14 075 14 291 12 277 11 531 12 032 12 698 12 059 12 579 12 943 13 859 13 870 13 368 14 010 15 304 16 139 16 575 16 971 18 495 18 965 20 225 20 165 19 902 21 801 21 590 19 438 18 522 16 765 17 658 21 873 22 472 20 624 13 663 14 440 13 956 12 515 10 888 | 100,0 147,9 159,8 139,9 165,4 202,0 205,1 176,2 165,5 172,7 182,2 173,0 180,5 198,9 198,9 199,0 191,9 201,1 219,7 231,6 237,9 243,6 265,5 272,2 290,3 289,4 285,7 312,9 309,9 279,0 265,8 240,6 253,5 313,9 325,5 296,0 - - - - - | 1,2 1,5 1,3 1.6 1,8 1,6 1,6 1,5 1,5 1,6 1,4 1,4 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,3 1,4 1,4 1,3 1,3 1,3 1,2 1,1 1,1 0,9 0,9 0,9 0,9 0,9 0,8 0,6 0,5 0,5 0,5 0,5 0,4 | 3,5 5,1 5,4 4,7 5,4 6,5 6,5 5,5 5,1 5,2 5,5 5,1 5,3 5,7 5,7 5,7 5,4 5,6 6,1 6,4 6,5 6,6 7,1 7,2 7,6 7,6 7,4 8,0 7,9 7,0 6,7 6,0 6,2 7,6 7,8 7,1 9,2 9,7 9,4 8,5 7,4 |
[1] Таблица на основании данных, приведенных Луневым В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. – М.: Издательство НОРМА. 1997. С. 211-212.
Приложение 2
Сравнительная таблица положений УК РФ 1996 г. и УК РСФСР 1960 г.
| Критерий сравнения | УК РФ (ст. 131 -изнасилование) | УК РСФСР (ст. 117 - изнасилование) |
| Понятие изнасилования | Половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. | Половое сношение с применением физического насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшей. |
| Квалифицирующие признаки | Ч.2: а) совершенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насильственные действия сексуального характера; б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам; г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; д) заведомо несовершеннолетней. Ч.3: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста. | - сопряженное с угрозой убийством или причинением тяжкого телесного повреждения либо совершенное лицом, ранее совершившим изнасилование; - совершенное группой лиц, или изнасилование невовершеннолетней; - совершенное особо опасным рецидивистом или повлекшее особо тяжкие последствия, а равно изнасилование малолетней. |
| Максимальный размер наказания | Лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. | Смертная казнь. |
Библиография
Нормативные акты:
Конституция Российской Федерации.
Уголовный кодекс Российской Федерации.
Уголовный кодекс РСФСР.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасилованиях» (в ред. Постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 г. и № 10 от 25 октября 1996 г.). // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105)». // Российская газета от 09.02.1999 г.
Определение коллегии Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1989 г. по делу А. и Д. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5.
Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 9 октября 1991 г. по делу С. и М. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. № 4.
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 сентября 1992 г. по делу М. и Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1993. № 5.
Постановление Президиума Пермского областного суда от 25 октября 1993 г. по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1994. № 5.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 1994 г. по делу Ф., Ч. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. № 2.
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 марта 1995 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1996. № 6.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ 1997. № 9.
Определение № 31-098-35 по делу И. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 78-098-87 по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10.
Литература:
Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: Научно-популярное исследование. – М.: Амальтея. 1993.
Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостокович Б.В. Криминальная сексология. // Под ред. Ю.М. Антоняна. – М.: Спарк. 1999.
Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом. // Российская юстиция. 2000. № 10.
Игнатов А., Дьяченко А. О квалификации изнасилования. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.
Лунев В.В. Преступность 20 века. Мировые, региональные и российские тенденции. – М.: Издательство НОРМА. 1997.
Уголовное право России: Общая и Особенная части. Под ред. В.П. Ревина – М.: Издательство «Юридическая литература». 2000.
Щадин Ю. О квалификации половых преступлений. // Законность. 1994. № 12.
[1] Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В. Криминальная сексология. / Под ред. Ю.М. Антоняна. – М.: Спарк, 1999. – С.104.
[2] Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления: Научно-популярное исследование. – М.:Амальтея, 1993. – С. 50.
[3] Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Потапов С.П., Шостакович Б.В. Серийные сексуальные убийства. – М. – 1997. С. 59.
[4] Антонян Ю.М., Ткаченко А.А. Указ. соч. С.179.
[5] Щадин Ю. О квалификации половых преступлений // Законность. 1994. № 12. С. 31.
[6] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 4 от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасилованиях»// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам.
[7] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Сборник постановлений Пленумов по уголовным делам. С. 497.
[8] См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27 февраля 1997 г. по делу С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 9. С. 17.
[9] См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993 г. по делу С., Х. и М.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 11. С. 3.
[10] См.:Постановление Президиума Пермского областного суда от 25 октября 1993 г. по делу М.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 5. С. 14.
[11] См.: Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 9 октября 1991 г. по делу С. и М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 4. С. 11.
[12] См.:Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 14 сентября 1992 г. по делу М. и Л. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 5. С.13.
[13] Галиакбаров Р. Как квалифицировать убийства и изнасилования, совершенные групповым способом. //Российская юстиция. 2000. № 10. С. 40.
[14] Игнатов А., Дьяченко А. О квалификации изнасилования. // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5. С.31.
[15] См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 26 июня 1989 г. по делу А. и Д. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 5. С. 7.
[16] См.: Постановление Пленума Верховного Суда по делу Н., Б., В. № 1-076 // Бюллетень Верховного Суда. 1996.?????????
[17] См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ № 78-098-87 по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 7.
[18]См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 7 апреля 1994 г. по делу Ф., Ч. и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 2. С. 7.
[19] См.: Определение № 31-098-35 по делу И. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С.19.
[20] См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 марта 1995 г. по делу К. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 6. С. 12.