Просто дым мнения: помощь и формирование общественного мнения




Майкл Трейси
(Биоскетч Майкла Трейси прилагается в конце рукописи)
Университет Колорадо
Боулдер, Колорадо США

Вступительная лекция кафедры международного общения,
Университет Солфорда, Англия Великобритания
1995

Вканцлер ice, дамы и господа, коллеги, сегодня я хочу поговорить на тему, которая является спорной, окутанной страстями и эмоциями, которые глубоко ощущаются. Это предмет, который относительно новый для меня, и, конечно, это первый случай, когда я когда-либо выступал публично. Я прошу вас расценить сегодняшнюю беседу как начальное исследование неофита. Сказав это, позвольте мне взять на вооружение фразу из Штатов и перейти к делу, и предложить предварительное, но большой вывод, который, как я считаю, даже непрофессионал может вывести из литературы: единственная истина о СПИДе заключается в том, что истины нет. После десятилетия или более миллиардов долларовфунты и D-знаки там остаются глубокие вопросы и все более громкий шепот с полей научной литературы о том, что либо мы не получили его полностью правильно на ранних стадиях болезни или, даже, что мы получили его совершенно неправильно. Короче говоря, мы должны открыть себя за возможность того, что теория микробов СПИДа, как говорят в Миссисипи, собака, которая не будет охотиться.

Прежде чем двигаться по неопределенному пути, я хочу сделать более общую точку зрения. Как исследователь средств массовой информации, я все больше стремлюсь исследовать способы, которыми средства массовой информации встают между нами и реальностью, действительно начинают строить интерпретации реальности, на которые мы тогда действуем и как бы воплощаем в реальность. Есть много способов, которыми мы могли бы исследовать это.

ПГ. 2

Сегодня я хочу высказать некоторые мысли о том, как мы стали думать о СПИДе. Меня интересует сложный вопрос, построили ли мы - или сконструировал для нас-интерпретации этой проблемы, которые портят нас в том, чтобы увидеть ее, которая больше запутывает, чем проясняет, и, таким образом, в конечном итоге дисфункциональна.

Для меня эта история началась около двух лет назад, поздним воскресным вечером в моем доме в Боулдере, штат Колорадо. Насколько я когда-либо думал о СПИДе, это были обычные способы заражения ВИЧ, небезопасный секс, смерть, мы все в опасности, кондомания, драматические телевизионные рекламные ролики разбитых надгробий и общее ощущение, что избыток секса-это короткий путь к кладбищу, что любой секс, чрезмерный или нет, может иметь самые страшные последствия. Было около полуночи, в доме стояла тишина, в руке я держал стакан Шабли, я делал то, что обычно делаю перед телевизором. пасся, бродил по каналам, у нас 50, вечно оптимист в поисках чего-то достойного для просмотра в этой самой развитой из телевизионных культур. Я был в дискуссионной программе, организованной чернокожим журналистом Тони Брауном. Я задержался, и то, что я услышал, начало очаровывать меня. Этот речь шла о СПИДе и о том, что гипотеза ВИЧ, как выразился один из участников, "мертва."Дискуссия была также о ятрогенной медицине в контексте СПИДа, что лечение было более опасным, чем инфекция, что [цепь ДНК-Терминатор] AZT в частности, убийца.

Я также услышал что-то, что поразило меня. В процессе переезда в США у меня было два теста на СПИД, один для страхового полиса, другой для INS в рамках моей заявки на постоянное проживание. Тест INS является частью общего расследования своей пригодности к жизни в Республике что также включает в себя ответы на вопросы о том, является ли человек сейчас или когда-либо был сумасшедшим, планирует ли он свергнуть силой оружия избранное правительство и планирует ли он получить прибыль от доходов от проституции-эти вопросы, кстати, я также должен был ответить от имени моей дочери, которой тогда было 4 года, хотя ее не попросили пройти тест на СПИД. Я хорошо помню странное чувство ожидания результатов тестов, эту странную перемотку прошлой жизни. Я нервничала, хотя причин для этого было мало. Если тесты пришли все кончено, семья уничтожена, мрачный жнец парит там, еще одна жертва чумы. И нас бы депортировали. Тесты дали отрицательный результат, вздох облегчения, жизнь могла продолжаться.

Учитывая то, что я теперь знаю о серьезных проблемах с тестом, я должен был быть еще более облегчен, поскольку он печально известен тем, что бросает ложные срабатывания. Когда я сидел там в этот воскресный вечер, я услышал, что тест не тестировал на вирус, это тест на антитела к вирусу, чтобы проверить положительный результат, нужно было сказать, что у вашего тела есть антитела, а не вирус. Где-то в пещерах моей памяти я, кажется, вспомнил из уроков биологии, что присутствие антител указывает на то, что тело боролось с инфекцией. Когда я слушал, я также слышал, что некоторые ученые считали, что вирус не вызывает СПИД. Мой мозг лихорадочно работал. Если, конечно, есть хоть какая-то точность в том, что я слышал о том, что происходило на земле в течение предыдущего десятилетия публичных разговоров о СПИДе. У меня не было возможности узнать, были ли заявления, которые были явно еретические, были точными, вроде как точными или совершенно неправильными. Но когда я начал задавать себе вопрос " что, если?", логически последовал еще один вопрос: как гипотеза ВИЧ так быстро и прочно поселилась в западном воображении; почему я никогда не слышал таких аргументов почему я только что предположил, что то, что я слышал о СПИДе, обязательно было правдой. Даже задать этот вопрос на мгновение показалось странным, потому что по определению было проблематизировано нечто, что в течение десяти лет представлялось совершенно беспроблемным.

ПГ. 3

Единственный способ найти ответом на эти вопросы было возвращение к началу. Это исследование, которое для меня продолжается.

К концу 1979 Джоэл Вайсман, Лос-Анджелесский врач с высокой долей гомосексуалистов в качестве пациентов, заметил увеличение случаев мононуклеозоподобного синдрома, отмеченного лихорадкой, потерей веса, опухшими лимфатическими железами, диареей., оральная и анальная молочница. Пациенты были все молодые геи. К 1981 году пять пациентов были в центре особого внимания органов здравоохранения Лос-Анджелеса. Тесты дали кое-что, и это было так же тревожно, как и необычно. Все 5 пациентов показали уменьшение в населенности лимфоцитов, должном к почти полному исчезновение хелперных клеток Т-подгруппы; и у всех была пневмоцистная carinii пневмония (PCP). Pneumocystis carinii вездесущ среди людской населенности только причиняя серьезную болезнь воспитанный дефектом в иммунной системе, или в новорожденных или в взрослых получая immunosuppressive наркотики. Другими словами, согласно общепринятой теории, эти молодые люди не должны были страдать от PCP. Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) в Атланте сделали свое первое официальное объявление о проблеме 5 июня 1981 года в своем еженедельном бюллетене с отчаянным названием заболеваемости и еженедельный отчет о смертности (MMWR).

Истории этого времени говорят нам кое-что еще об этих пациентах, но только как о более серьезной проблеме присутствия PCP. 5 вопросов все использовали попперс на регулярн основание (ингалянты нитрита Амила или бутила, так названные для шума они делают когда ампула сломанный и используемый среди гей-сообщества для усиления оргазма), и один из них был ИВДУ [внутривенным наркоманом]. Об этом позже. Отчет о CDC предложил " возможность клеточно-иммунной дисфункции, связанной с общим воздействием, которая предрасполагает людей к оппортунистическим инфекциям например, пневмоцистоз и кандидоз", 5 июня 1981 года. Началось время СПИДа.

Было неизбежное и отчаянное усилие выяснить, что происходит, какова этиология проблемы, а затем определить способ ее лечения. Здесь много истории, которую мне придется игнорировать ради краткости и в смысле, потому что это не имеет отношения к моей цели. Актуально то, что 24 апреля, 1984, Маргарет Хеклер, министр здравоохранения и социальных служб США, встала перед огромной аудиторией журналистов, чтобы объявить, что д-р Роберт Галло и его коллеги из Национального института рака выделили новый вирус, доказали, что он является причиной СПИДа, завершили тестирование, которое будет проведено в ноябре, и в течение двух лет вакцина будет готова. Небольшая проблема, позже смущающая для Галло, который последовал за Хеклером на подиум в тот день, не они ли изолировали вирус, они не продемонстрировали, что вирус HTLV-III "вызвал" СПИД, и для них было новостью, что они собираются начать тест и были на пути к производству вакцины. Но тогда это была Америка Рональда Рейгана, он был готов к переизбранию и находился под значительным давлением, чтобы что-то сделать с этой возникающей эпидемией. Аромат момента захвачен комментариями Хеклера к толпе журналистов: "Сегодня мы добавляем еще одно чудо к долгому почетная грамота американской медицины и науки. Сегодняшнее открытие представляет торжество науки над страшной болезнью. Те, кто пренебрегал этим научным поиском - те, кто говорил, что мы делаем недостаточно, - не понимали, как продвигаются прочные, солидные, значительные медицинские исследования". Что журналисты слышали, но никак не могли на вопрос, А какое отношение они будут иметь к своим читателям, зрителям и слушателям в ближайшие дни, месяцы и годы, была бы ортодоксальность СПИДа: СПИД не возникает при отсутствии ВИЧ-инфекции, а ВИЧ-инфекция является необходимым и достаточным условием для вызывания СПИДа, поскольку ВИЧ-инфекция инфекция разрушает специфический тип клетки иммунной системы известный как T-хелпер или клетка T-4.

ПГ. 4

Поскольку Т-хелперные клетки играют важную роль в продвижении широкого спектра иммунологических действий, разрушение этих клеток наносит ущерб широкому спектру иммунных функций. Иммунное ухудшение приводит к СПИДу в среднем от 10 до 12 лет у 50-100% инфицированных. Таким образом, вирус считается необходимой и достаточной причиной разрушения иммунной системы и, следовательно, СПИДа.

Пресс-конференция оказала незамедлительное и чрезвычайно мощное воздействие на определение параметров всех будущих дебатов по СПИДу. Слова "вирус", "причина", "СПИД" стали неразрывно связанными, совершенно бесспорными для всех, кроме самых маргинальных средств массовой информации. Для я хотел бы сослаться на одну увлекательную работу одного из моих докторантов, Денни Уилкинса. Он также заинтересовался вопросом освещения СПИДа в средствах массовой информации (мне нравится думать, что я сыграл в этом определенную роль). Он решил допросить файл MAJPAP в базе данных Nexus 37 газет, в которую входят The Guardian, The Times, The Sunday Times, The Independent, The FT, The Telegraph, а также большинство крупных американских газет (по какой-то причине The Sun and The Star не включены). Дэнни искал количество историй, в которых использовалась фраза "вирус СПИДа" - фраза, которую он правильно воспринял как представляющую понятие причинности в диссертации по СПИДу. В 1984 году было всего 31 упоминание о фразе, но к 1991 году она появлялась в более чем 3000 историй в год в этих 37 бумагах. К 1993 году было фактически 20 024 употребления этого термина. Из противоположных теорий едва слышен писк летучей мыши.

Денни посмотрел, как дела у Галло. Он нашел вдоль стороны сотни ссылок были прикреплены фразы, такие как "отметил", "суперзвезда", "знаменитый", "оправдание", "значительные успехи", "один научный герой", " блестящий, динамический", "новаторский исследователь"," который обнаружил [или открыл код] вирус СПИДа"," вирус Галло " и так далее. То, что мы видим здесь, является наглядным примером формирования публичного дискурса, конструирования способа видения СПИДа, который не был открыт для вопросов, либо СМИ, либо" обычный " гражданин. Наука и миссис Хеклер высказались, и мы поверили бы, потому что не было других способов построения контр-ортодоксии, видения по-другому. Наиболее очевидные последствия событий, последовавших за Heckler-Gallo объявление было, что доллары начали течь, много долларов, и Стерлинг, и Йена и D-mark. С середины 1980-х годов федеральное правительство США потратило более 20 миллиардов долларов на исследования и лечение СПИДа. На самом деле исследования СПИДа стали привилегированной областью медицинской научное исследование. CDC считает, что осложнения, связанные со СПИДом, являются девятой ведущей причиной смерти в США - за болезнями сердца (примерно 725,000 pa), раком (около 500,000 pa), инсультами (около 145,000), несчастными случаями (около 94,000 pa), респираторными заболеваниями (около 89,000 пневмония и грипп (около 79 000 Па), диабет (около 49 000 Па) и самоубийства (около 31 000 Па), СПИД (около 30 000 Па). Тем не менее, расходы федерального правительства США на СПИД превосходят расходы по любой другой причине смерти. Ассигнования на 1994 финансовый год увеличились на 30% $ 2,5 миллиарда, $400 миллионов больше чем на исследовании рака даже если Рак имеет коэффициент смертности 16 времен более большой чем СПИД. Иными словами, в 1990 году на каждую смерть от СПИДа правительство США потратило 53 745 долларов, на каждую смерть от рака-3 241 доллар, на каждую смерть от болезни сердца-922 доллара.

Вполне возможно иметь внутренне последовательные, даже умные дебаты, которые начинаются с общей предпосылки, и продолжать делать это, если эта предпосылка никогда не ставится под сомнение, никогда не проблематизируется. Если, однако, исходная предпосылка ошибочна, неуместна, ошибочна или совершенно сумасшедшая, все последующая изощренная беседа в мире не сведет на нет недостатки, ошибки или сумасшествия. Таким образом, речь идет о степени акцента на СПИД, особенно с точки зрения денежных средств

ПГ. 5

будучи потраченным, полностью зависит от достоверности исходной предпосылки. Если это это неверно, тогда все остальное было в лучшем случае ошибочно, в худшем-отвлекающая трата времени. И все же с самого начала кризиса, на самом деле, до того, как большинство людей узнало о кризисе, был встречный дискурс, который приходит в различных формах, но который в основном утверждает, что гипотеза о ВИЧ, которая преобладала на протяжении более десяти лет, сильно ошибочна, возможно, даже совершенно неверна. Позвольте мне попытаться захватить кое-что из аргументов.

Есть три очень основные причины, выдвинутые некоторыми учеными для сомнения в официальной теории о том, что ВИЧ вызывает СПИД.

1) после миллиардов долларов исследователи ВИЧ все еще не в состоянии объяснить, как ВИЧ обычный ретровирус с очень простой генетической организацией повреждает иммунную систему.

2) в отсутствие какой-либо модели того, как ВИЧ "вызывает" СПИД, доказательства, представленные в поддержку тезиса, являются эпидемиологическими и, следовательно, фундаментально корреляционными. Эпидемиологические данные свидетельствуют как о силе, так и о слабости диссертации. С одной стороны там отмечается наличие ВИЧ у лиц с этим заболеванием,которое было определено как СПИД. С другой стороны, мы можем составить карту эпидемиологии, и когда мы это обнаружим, то обнаружим, что она была и остается в подавляющем большинстве в рамках весьма специфических групп риска. Несмотря на это, отношения остаютсякорреляционный и, следовательно, обязательно предполагающий возможный процесс, а не доказательство существования причинного механизма. Корреляция между инфекционностью и" СПИДом", хотя и высока, также далека от совершенства. Есть многочисленные случаи людей со СПИДом, у которых есть всесимптомы, но не ВИЧ; и тех, у кого ВИЧ, и никаких симптомов. Эти данные оставляют гипотезу о ВИЧ без ответа на первый из постулатов Коха, которые традиционно служили основой для вирусологического определения и которые требуют наличия вируса в каждом случае патологии. Соответственно к этой критике тезис о ВИЧ также нарушает второй и третий постулаты Коха, потому что вирус не может быть изолирован от 20 до 50% случаев СПИДа, и потому, что чистый ВИЧ, при введении, не вызвал СПИД у других видов.

3) предсказания о вероятном течении "эпидемии" не оправдались. Средства массовой информации играют особенно важную роль в определении вероятной степени распространения этой проблемы среди населения в целом. В середине 1980-х годов ведущий ток-шоу, Опра Уинфри, она сказала своей аудитории, что 20% всех гетеросексуалов будут "мертвы от СПИДа" к 1990 году. Джин Антонио в своей книге "The Aids Cover Up" (проданной тиражом 300 000 экземпляров) утверждал, что к 1990 году в США будет 64 миллиона инфицированных ВИЧ. Телевизионная программа и видеозапись, Спид: мир умирает за правду, в 1988 году, начал со слов:"в ходе человеческой истории никогда еще сила, ни природная, ни созданная человеком, не оказывала более разрушительного воздействия на человеческую расу, чем небольшой вирус ВИЧ". Затем сценарий цитирует цифры ВОЗ в 100 миллионов и заявляет, что эпидемия СПИДа "представляет собой угрозу для человечества, не имеющую аналогов в истории человечества”. Приводятся данные о том, что в мае 1988 года в США было зарегистрировано 1,5 миллиона случаев ВИЧ+, что к 1995 году 11 250 000 человек будут страдать от "полномасштабного" СПИДа, и 52 500 000 инфицированных, но бессимптомно, и к 2008 году 1,8 миллиарда инфицированных. (Один ученый, давший "доказательства" перед Конгрессом, сказал, что она прогнозирует 5 миллиардов инфекций, но что это может доходить до 10 миллиардов. Дело в том, что это вдвое больше населения планеты не похоже, чтобы фазировать ее). Уильям Коннор из фонда улья упомянул об угрозе, которая" существует на уровне видов - происходит конфликт видов", другими словами, это США или ошибка. Для некоторых наблюдателей, таких как Кэри Маллис, лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года за изобретение полимеразной цепи

ПГ. 6

метод реакции, для обнаруживать дна, которое использовано для того чтобы искать для частей дна ВИЧ или рибонуклеиновой кислоты в пациентах СПИДа, предсказания потерпели неудачу эффектно, СПИД не взрывал в общую гетеросексуальную населенность и по-прежнему почти полностью ограничиваются первоначальными группами риска, геями и постоянными потребителями наркотиков.

Маллис вместе с соавторами Чарльзом Томасом и Филиппом Джонсоном в статье, опубликованной в июне 1994 года, утверждает, что объяснения того, как вирус разрушает иммунную систему, отходят от монокаузализма тезиса о ВИЧ к признанию того, что этиология может быть многофакторной, в том числе микоплазмы, другие вирусы, лекарства и стресс. Они добавляют: "но исследователи не смогли экспериментально подтвердить ни один из все более экзотических причинных механизмов, которые предлагаются, и они не согласны с тем, какое из конкурирующих объяснений более правдоподобно... Этот теория становится все более сложной, не приближаясь к решению. Это классический признак ухудшения научной парадигмы. Но по мере того, как ученые-ВИЧ все больше запутываются в том, как вирус должен вызывать СПИД, их отказ рассматривать возможность то, что это (ВИЧ) не может быть причиной, как никогда жестко. В тех редких случаях, когда они отвечают на вопросы по этому вопросу, они объясняют, что "неопровержимые эпидемиологические доказательства" установили ВИЧ в качестве причины СПИДа. Короче говоря, они полагаются на корреляцию". Но эта корреляция по сути, это построение языка, поскольку в определении CDC говорится, что ВИЧ плюс болезнь индикатора (их сейчас тридцать) равна СПИДу. Другими словами, корреляция является артефактом самой теории. Я мог бы добавить здесь, что эта аргументация получила мощную поддержку со стороны то, что можно считать удивительным источником, Доктор Люк Монтанье из Института Пастера и человек, который в 1983 году изолировал вирус. В настоящее время он пришел к выводу, что ВИЧ сам по себе не может объяснить СПИД, и что православие, поддерживающее эту теорию, " создало самосохраняющийся научно-промышленный комплекс такой же извращенный, как старый военно-промышленный комплекс".

Самым ранним и наиболее радикальным критиком СПИДа был Питер Дюсберг, профессор молекулярной и клеточной биологии Калифорнийского университета в Беркли. Именно Duesberg запустил первый серьезный, устойчивый научный критика диссертации по ВИЧ в длинной статье в исследовании рака в марте 1987 года. Его упорство в критике диссертации, за которую он заплатил высокую личную цену, выражается в том, что в декабре 1994 года журнал Science запустил "специальный новостной репортаж" под названием "Феномен Дюсберга", разумно всесторонняя оценка его аргументации, которая вызвала обширную последующую переписку. Его аргумент, если я могу попытаться сформулировать его кратко, таков: ретровирусы, одним из которых является ВИЧ, являются простыми структурами и не убивают клетки. Нет никаких научных доказательств, несмотря на годы исследования показывают, что ретровирусы вызывают любую болезнь у людей, не говоря уже о синдроме, который убил тысячи. Он добавляет, что менее чем одна из 10K - 100K Т-клеток инфицируется в любой момент времени. Даже если бы каждая зараженная клетка была убита, число потерянных Т-клеток было бы относительно тривиальным. Он заключил: "ВИЧ-это безвредный вирус. СПИД может быть неинфекционным заболеванием, "приобретенным" рекреационными лекарствами и другими неинфекционными факторами риска", включая токсические эффекты лечения ВИЧ, в первую очередь АЗТ. Именно этот последний пункт оказался наиболее чувствительный, поскольку он фактически утверждает, что в большинстве случаев "СПИД"-это состояние, которое причиняется самому себе, а затем усугубляется неуместными усилиями медицинской науки по лечению проблемы, которую она либо не понимает, либо не поймет. Это не популярное мнение в некоторых круги.

Тем не менее, обзор работы Дюсберга в науке и последующая переписка увлекательны как потому, что, хотя есть серьезные проблемы с аргументами Дюсберга, здесь, в

ПГ. 7

конец десятилетия доминирующего тезиса что касается ВИЧ-индуцированного СПИДа, то нет убедительных доказательств против Дюсберга, а также из-за той поддержки, которую он получает от других ученых, которые также видят что-то вроде распадающейся парадигмы. Распадаясь или нет, парадигма остается мощным компонентом коллективного воображения и подавляющим детерминантом способов исследования средства расходуются и осуществляется государственная политика. Сила парадигмы, я хотел бы предложить, зависит не от каких-либо определенных научных достоинств дела, а скорее от сговора институциональных и культурных сил, для которых средства массовой информации стали, частично, невольным каналом.

Подавляющий характер освещения в средствах массовой информации в основном заключался в том, что ВИЧ-инфекция фактически является смертным приговором. Но даже на самых ранних стадиях кризиса другие голоса могли быть услышаны, но в действительности были полностью маргинализованы, когда их не игнорировали. От самого вначале был выдвинут аргумент, что, возможно, вирус не одинок, если он вообще существует, как источник СПИДа. В начале 1980-х годов были опубликованы исследования гомосексуалистов со СПИДом, которые, как известно, являются основной группой риска, указывающие на то, что они распространенные, кроме сексуальной ориентации: они широко употребляли наркотики. Между Сентябрем. 1981 и октябрь. 1982 Гарри Хаверкос из CDC изучал употребление наркотиков образца геев. Его доклад " проявление болезни среди гомосексуальных мужчин с синдромом приобретенной недостаточности: возможная роль в "саркоме Капоши" сделали вывод, что наркотики были фактором. CDC отказался опубликовать отчет. В декабре 1981 Дэвид Дюрак в ведущей редакционной статье в New England Journal of Medicine задал интересный вопрос, тогда и сейчас, почему СПИД, по-видимому, является новым, когда вирусы а гомосексуальное поведение так же стара, как история: "какой-то новый фактор может исказить отношения хозяина и паразита. Так называемые "рекреационные" наркотики-одна из возможностей. Они широко используются в крупных городах, где произошло большинство этих случаев, и единственные пациенты в серии сообщается, что в этом выпуске не гомосексуалисты употребляли наркотики. Возможно, один или несколько из этих рекреационных препаратов являются иммунодепрессантами. Ведущие кандидаты-нитриты, которые теперь обычно вдыхаются, чтобы усилить оргазм... Предположим, что комбинированные эффекты персистирующие вирусные инфекции плюс адъювантный препарат вызывают иммуносупрессию у некоторых генетически предрасположенных мужчин". Помните, что это была ведущая редакция одного из ведущих мировых медицинских научных журналов в 1981 году.

Средства массовой информации, насколько им было известно об этих аргументах, по-видимому, сочли почти невозможным иметь с ними дело. Вместо этого, и отчасти по воле правительства, они заняли несколько парадоксальную позицию. С одной стороны, разыгрывая гомофобию и морализируя и предполагая, что это это была эпидемия гомосексуализма. С другой стороны, преследуя линию, которая доминировала в образовательных кампаниях, мы все в опасности. Плакаты на билбордах призывали людей не "умирать от невежества". В каждом доме было написано: "любой может получить его, мужчина или женщина". Постеры "СПИД не предвзят: он может убить кого угодно", "чем дольше вы верите, что СПИД только заражает других - тем быстрее он распространится", "СПИД - не умирают от невежества". Популярная пресса, как никогда приверженная демонстрации целостности Четвертой Власти, в эти решающие годы после объявления Хеклера: "угроза мести со стороны молодых мужчин-проституток", "зараженные мужчины сознательно продолжают брать на себя любовников, не говоря уже о том, что у них есть СПИД", "смертельная месть жертвы СПИДа кто загулял", "проститутки разводят его как дикий огонь". И так далее. Один анализ в 1987 году описал освещение как "сенсационное, реакционное, удручающее и преступно небрежное". Более поздний анализ Деборы Луптон в книге, опубликованной последней "сообщения о СПИДе в западных странах вызвали образы, связанные с гомофобией, страхом, насилием, загрязнением, вторжениями, поношениями, расизмом, сексизмом, девиантностью, героизмом и ксенофобией."С несколько менее политически определенной точки зрения, что

ПГ. 8

мы можем см. в освещении СПИДа весьма проблематичный характер новостей, их конструктивный, но ограниченный характер. Короче говоря, новости о СПИДе были вопиюще неправильными по сути и интерпретации, но чрезвычайно успешными в построении преобладающего понимания, запирающегося в современном сознании вера в то, что здесь есть еще один жук, угрожающий всем нам.

Теперь у нас есть некоторая дистанция от тех дней. Мы можем более ясно видеть характер момента, его страхи и отвращения, его резкую психологию, его неврозы. То, что мы можем видеть в публичном дискурсе и в его преломлении в болтовне частной жизни, - это идея невинности. и уязвимость, виктимология, усиленная большим коллективным невежеством. Существует глубокое чувство невинности, незараженности, вновь открытой злонамеренным силам, над которыми они почти или совсем не властны в своей жизни, вновь ставшим жертвами чумы. В некотором смысле мы можем см. примеры этого сегодня.

В списке бестселлеров New York Times non-fiction (на момент написания, Jan 1995) есть The Hot Zone Ричарда Престона, поскольку его обложка предлагает "ужасающую правдивую историю". История о вирусе Эбола, особенно неприятном организме с коэффициентом убиения около 9: 10, если вы получите его, у вас есть 90% шанс умереть особенно ужасной смертью. Автор обеспокоен тем, что вирус, который происходит из Экваториальной Африки, появился в 1989 году у некоторых обезьян в исследовательской лаборатории в Рестоне, штат Вирджиния, которая находится в пределах кашля белый дом. Повествование структурировано вокруг военной операции, чтобы предотвратить выход вируса из лаборатории и проникновение в гражданское население. Это захватывающая история, но, когда я читал ее, мысль, которая продолжалась, была настолько перегружена, что письмо было, не гротескная метафора, слишком раздутая чтобы избежать этого, настроение, создающее письмо, которое сочится идеей глубины угрозы от этого существа, которое выбилось из своего дома в джунглях. На последних страницах книги рассказывается о визите Престона в ныне покинутое здание, где жили обезьяны, в которых "варился"вирус. Его последние слова: "Эбола поднялась в этих комнатах, вспыхнула своими цветами, накормилась и затихла в лесу. Он вернется". Я не мог не вызвать в воображении образ вируса, проверяющего Международный самолет Кеннеди на обратный рейс в Заир, вниз, но не наружу, в ожидании ответный матч.

Почти в тот самый момент, когда "горячая зона " выходила в свет, Британия имела свою собственную связь с "жуком из ада". Вы помните название Streptococcus бактерия, которая может вызвать заболевание, известное как некротический фасциит. Если они не звонят в колокол, тогда, возможно, вы вспомните заголовок в мае в Daily Star: "Killer Bug съел мое лицо", или Солнце "Flesh Bug съел моего брата за 18 часов", или ежедневное зеркало "Flesh Eating Bug убил мою мать за 20 минут". Звезда было особенно тонкий в своем заголовке, "это начинается с боли в горле, но вы можете умереть в течение 24 часов". Тот факт, что в этой бактерии не было ничего нового, что, несмотря на ужасный эффект, она убивала крошечное количество людей каждый год (с января по май 11 человек умерли от NF в Англии и Уэльс), особенно по сравнению с другими бактериальными инфекциями, такими как туберкулез и пневмония, и что шансы быть инфицированным были бесконечно малы, имели меньшее значение, чем это удовлетворяло определенную ценность новостей, которая невежественна, но любит валяться в крови, и это легко имеет ухо публики, которая очарована причудливым, ужасным, жестоким, бесчеловечным, страшным. Вот классический пример плохой журналистики, вызывающей панику в обществе, движимой униженными стандартами профессии и глубокой научной безграмотностью. От журналиста стандартный " Жук " имел звездное качество, которое было трудно игнорировать, и это гарантировало бы, что у него было пятнадцать минут славы. Директор лаборатории общественного здравоохранения был вынужден заявить, что "в стране нет убийственной ошибки", заявление, которое могло бы только были сделаны, если люди думали, что была новая вирулентная эпидемия, которая подвергла всех риску.

pg. 9

The point of these analogies is to suggest that to an inordinate extent of what drives the coverage of a problem such as Aids, are debased news values, a debasement in the expectations and desires of the audience and an extraordinary level of scientific illiteracy on the part of the profession of journalism. The complex becomes the simple, the imagined, the real.

Однако было бы неправильно рассматривать проблему охвата только как функцию недостатков профессии. То, что скрыто под покровом СПИДа, - это два ключевых фрагмента нашего сознания, идея чумы, о которой я уже говорил, но есть также идея лечения, страх перед силами вне нашего контроля наряду с рациональным оптимизмом, который видит в торжестве науки нашу способность излечивать даже самые жестокие болезни. Действительно, так глубока наша вера в исцеления науки, новое светское богословие 20-го века с его священством ученые, что мы конструируем любую проблему, обиду, боль, страх в концептуальных терминах, которые не только позволяют нам искать лекарство, но и требуют, чтобы мы это делали. И в основе этой паутины настроений и желаний лежала та все более мощная часть мировой экономики, и, конечно же культуры обществ СПИДа," медицинский промышленный комплекс " - термин, придуманный не каким-нибудь леворадикальным, а бывшим редактором медицинского журнала Новой Англии. Комплекс имеет в своем даре, как он постоянно напоминает нам, способность давать надежду. Но раньше... надежда может быть, должна быть безнадежность, а последствия освещения кризиса СПИДа средствами массовой информации заключались именно в том, чтобы создать такое чувство.

Опосредованный язык всегда вписан в историю, с основными, часто скрытыми, предположениями, которые скрываются бесспорно, но ограничивают наши способы видения так же, как рука Гончара формирует глину. Одной из центральных функций журналистики является обеспечение выхода на поверхность для проявлений из этих предположений. Но так как журналистика по отношению к науке является зависимой культурой, то она неизбежно служит проводником для предположений о том, что было передано нам медико-промышленным комплексом. Эти предположения составляют миф о медицинской науке, центральное место в котором есть идея "лечения". "СПИД" был концептуализирован в рамках этого мифа.

В октябре 1970 года д-р Эдвард Х. касс, профессор медицины Гарвардской Медицинской школы, выступил с президентским обращением к обществу инфекционных болезней Америки. Он рассказал о том, как все они признали жизненно важное значение продолжения федеральной поддержки их работы. Затем он бросил концептуальная граната в их среду: "нет ничего в принципе плохого в очаровательном сценарии белого ученого-медика, распространяющего хорошие работы, такие как бесплатное пиво на политическом пикнике."В этом сценарии не было ничего плохого, кроме того, что он был неправильным в своем самые основные предположения. Касс сказала им, что туберкулез, дифтерию, пневмонию и послеродовой сепсис уничтожили не медицинские исследования. Основная заслуга принадлежит программам общественного здравоохранения, санитарии и общим улучшениям уровня жизни индустриализацией. Все данные показали, что смертность от инфекционных заболеваний неуклонно снижалась с середины 19 века, то есть до того, как медицина стала научной и интервенционистской.

Из 19-го века, когда инфекционные болезни отступили, появилось научное представление о том, что болезнь была вызвана конкретными организмами, микробами, что поэтому потребовало бы специального лечения: теория микробов болезни родился. Ученые, такие как Пастер, приобрели мифический статус. Этот тот факт, что это были изменяющиеся условия жизни, которые оказывали действительно серьезное влияние на болезнь, отошел на второй план, поскольку, сказал касс своей аудитории, "наука получила кредит", таким образом

pg. 10

constructing a false understanding of the past and establishing false hopes for the future. When Pasteur became "Pasteur", mythologized and lionized, at the end of the 19th century the "idea became planted in the minds of physicians, scientists and the public alike that the science of medicine, epitomized by the new field of bacteriology, was doing what the science of chemistry and physics had done before: improving the lives of real people. The great benefits that came from improved sanitation and nutrition were assumed to be the fruits of the programme promised by science." Here was being etched in rock the very basic assumption, which we all share to a greater or lesser extent and which inevitably informs mediated discourse, that the modern physician will make all parts of our lives free from the suffering that was the lot of our ancestors. As Edward Golub points out in his marvelous book The Limits of Medicine with regard to Aids, the "cadre of scientists who became media figures had a message that everyone wanted to hear: Given the money, science will deliver the cure."

What I am suggesting is that there is a very significantly developed tendency of the modern mind to think in terms of the specificity of illness and to reconstitute the essence of a problem to match that expectation. What I am also suggesting, and where I part company from other critical interpretations of media coverage of Aids, is that we have to allow for the possibility that the issue is not whether the media coverage was internally "good" or "bad", but that the real problematic of Aids was not, could not be addressed. In fact what links the vast bulk of both scientific and social scientific discourse about Aids is that the basic thesis, the germ theory of Aids, is assumed to be totally unproblematic. It is so because our ways of seeing illness and health and medical science make it difficult for it to be any other way, journalists included.

Есть и другие очевидные и важные причины, по которым микробная теория СПИДа стала применяться с такой силой в научном и светском дискурсе. Первая и наиболее очевидная из них заключается в том, что огромные суммы денег связаны с политической экономией СПИДа. Такие компании, как Burrough's Wellcome буквально нужно поддерживать православие,которое, например, позволяет им торговать АЗТ. В тот день, когда стало ясно, что Берроу собирается получить разрешение от FDA [Управление по контролю за продуктами и лекарствами США] на рынок AZT (retrovir), его стоимость акций увеличилась на 13%. Фармацевтическая продукция трудно сказать, что промышленность является основным источником финансирования научных исследований, конференций



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-06 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: