Раевская София 220гр
Писатель, общественный деятель, публицист, родился 15 мая 1937 года в поселке Усть-Уда.
В два года родители вместе с ним переехали в деревню Аталанку. Природная красота Сибири очень впечатлила Валентина, и далее, природа, русский старый быт, будут являться главными темами его произведений, или так или иначе в них мелькать и находиться.
Рос он очень смышленым, читал все, что попадется под руку, или что только можно было достать от односельчан или из библиотеки.
После возвращения с фронта отца, жизнь стала постепенно налаживаться. У обоих родителей была нормальная работа: отец заведующий почтовым отделением, мать в сберкассе.
Беда пришла в семью нежданно, несправедливо. У отца украли казенные деньги, за что тот был сослан в Колыму. Разумеется, все это привело к плачевному материальному состоянию семьи из трех детей на попечении одной лишь матери. Но даже в такое тяжелое время Валентин не опускал руки, продолжил и окончил учебу на отлично, даже при том факте, что учиться приходилось ездить за 50 километров от дома. Мальчик стал единственным выходцем из села, который учился в школе в райцентре. Позже, этот достаточно сложный период жизни он напишет в рассказе «Уроки французского».
Будущий писатель без труда поступил в университет на филологический факультет, и в то время увлекся несколькими известными писателями, среди которых Ремарк и Хэмингуэй. Во время насыщенной студенческой жизни, Валентин продолжал поддерживать семью, работал где только мог найти место, при этом блестяще учился, и уже тогда начал писать свои первые работы, пускай пока это были всего лишь заметки в молодежной газете, по типу самой первой, о сборе металлолома учениками школы, под названием «Скучать всем некогда».
Еще до защиты диплома Валентина взяли в газету «Советская молодежь», и пускай жанр журналистики не особо сочетался с классической словесностью, эта работа помогла писателю «набить руку» для будущих своих уже серьезных и крупных работ.
После выпуска из университета, Распутин женился на Светлане Ивановне Молчановой, старшей дочери писателя Молчанова-Сибирского, в 1961 году. Сложилась их личная жизнь достаточно счастливо, а в 62 году они переезжают в Красноярск, где появились первые авторские очерки, показывающие личный стиль письма у Распутина
В конце концов писательские рамки журналов и журналистики в целом стали давить на писателя, даже не смотря на то, что ему доверяли печатать об очень важных и крупных проектах. Достаточно много автор поездил по Сибири, очень много видел, очень много привозил с собой впечатлений, которые журналистика не была способна передать с полной мощью. Потому вскоре дебютом молодого писателя стал рассказ «Я забыл спросить у Лёшки». Первой книгой стала «Край возле самого неба», куда вошли многие его очерки, публиковавшиеся еще в газетах.
А с рассказами «Василий и Василиса», «Встреча» и «Рудольфио» писатель отправился на собрание молодых авторов в Читу, в 65 году, где присутствовал даже Виктор Астафьев, и Чивилихин, который фактически стал крестным отцом Распутина. Тот глубоко оценил писательский талант Валерия. Постепенно новый автор стал все более узнаваем в обществе.
«Василий и Василиса», книга, ставшая первым показателем стиля и особенностей писательской деятельности автора, в которой появляется главный «герой», фигурирующий во всех его произведениях – природа, а затем и два основных элемента историй – сила русского духа славянский характер.
В союз писателей Распутина приняли в 67 году, после выхода первой повести «Деньги для Марии». Слава тут же приобрела немалые формы, из за чего Валентин решил окончательно покончить с журналистикой и посвятить себя писательству.
В 70 году автор получил всемирную славу, после выхода второй повести «Последний срок». Ее переводили на разные языки и даже называли «костром, возле которого можно отогреть душу». Спустя же 6 лет вышла, как ее называют, фундаментальная повесть, которая еще считается визитной карточкой автора, «Прощание с Матёрой».
Многие называют Валентина продолжателем «русской классики», а почти во всех его произведениях «пахнет русским духом», даже главной темой его рассказов часто является отрыв от корней «иванов, родства не помнящих». Была у него так же повесть и о второй мировой войне «Живи и помни», повествующая и говорящая о темах, которые многие авторы старались тихо обойти стороной, за что был награжден гос.премией СССР.
Годы перестройки для человека более духовных, в какой то степени верно-консервативных взглядов очень тяжело время. Так и Валерий очень тяжело смотрит на либеральные новые идеи и ценности, которые ведут к потере прошлого, наших корней. (Говорится об этом в повести «Пожар» и «В больнице»)
Он был так же разочарован своим «хождением во власть», так как никакого толка, по его словам, так же не было, когда он стал депутатом. К нему никто не прислушивался. Распутин продолжал бороться с либералами и тратил много сил на защиту Байкала, а в 2010 году за его дела, ценности и стремления становится членом Патриаршего совета по культуре от Русской православной церкви 
В 2012 году выступал за уголовное наказание и преследование феминисток Pussy Riot, а в сторону тех, кто их поддержал, отзывается очень резко. В 2014 году выражал поддержку действий России в отношении Крыма и Украины.
К сожалению, не смотря на все события, которым Распутин стоически пытается противостоять, в личной жизни так же случилась трагедия. В 2006 году погибает дочь, в аварии в аэропорту Иркутска. Может радовать лишь то, что отношения с женой, как бывает у многих, не ухудшились, и пара пережила эту трагедию вместе. Разумеется, подобная встряска не могла не повлиять на состояние здоровья.
Светлана Распутина умерла в 2012 году, и все, что осталось у писателя, это сын Сергей и внучка Антонина. Прожил он лишь на три года дольше своей жены, скончавшись в 2015 году 14 марта. Не смотря на то, что умер он за 4 часа до своего дня рождения, по сибирскому времени да и самими сибиряками считается, что умер он именно в него. Проститься с ним пришли более 15 тысяч земляков, а похоронен на территории иркутского Знаменского монастыря.
Прощание с Матёрой
Данная повесть рассказывает нам об островке Матёра, и одноименной деревушке, стоящей на этом острове уже лет триста. Люди жили здесь десятилетиями, многое видали, привыкли к своему укладу жизни, знали и горе, и радость, чтили эту землю, ее память и Хозяина острова, о котором ходило поверие, но которого никто доселе не видел. Но пришла беда в лице новости о том, что данный остров и местность будет затоплена, так как ниже по реке будет строиться ГЭС. Жителям дают сроки, когда все будет происходить, говорят условия, на которых надо уезжать с острова, например: за сожжение собственного дома еще и заплатят, ничего высокого быть не долго, или слабо-стоЯщего, как к примеру кресты в земле.
С чего и начинается первый конфликт, когда рабочие приходят, и без разбору начинают эти кресты с могил вырывать. Разумеется у местных начинается ярость, и не на пустом месте, но главный председатель Воронцов, пришедший на неразбериху, остужает пыл жителей, как слабеньких котят встряхивают за шкирку, холодными но стойкими фразами о том, что рабочие делают все правильно, и что так надо. Что чувствует человек, защищая свое, родное, неприкосновенное, но осознающий, что все равно ничего не сможет сделать? Так и Распутин этой повестью стремится показать не «злодеяния злых советов», а просто трагедию обычных людей, которых лишаю их прошлого, их жизни, традиций и уклада, памяти, в угоду прогресса и будущего.
Умения писать персонажей у автора не отнять, как и способности описывать простую, знакомую и теплую для души русскую культуру и быт, который в современном, том самом прогрессивном будущем, почти забыли и даже стремятся скорее выдрать из памяти как нечто не нужное.
И так, глава за главой мы наблюдаем за тем, как складываются судьбы нескольких персонажей, выделенных автором. Катерина, чей сын Никита запросто продал свой и матери дом, подпалив его, наплевав на то, что дом был памятником деревянного зодчества и его хотели от туда перенести, что это был его дом, где он вырос, где росли предки….и все это он пропил, даже не обратив внимание на «ненавидящий взгляд матери», которым наградила его Катерина, стоя на коленях перед горящим домом.
Дарья, чей сын Павел все обещает помочь перенести могилки деда и бабы, да вечно забывает, уходя в работу. Внук Дарьи Андрей, олицетворяющий классическую молодежь, которая, с одной стороны, движется вперед, не стоит на месте, стремится к будущем, к прогрессу…с другой стороны все это делается, не оборачиваясь назад, в вечной суете да без паузы. Жизнь летит перед глазами, а человек порой, в стремлениях так и не смог остановиться, оглядеться куда идет и где он вообще, и в итоге блуждает, так и не поняв, а какой смысл был у всего этого?
Матёра в моем представлении, это маленький отдельный мирок, со своей культурой и историей, на котором есть свой народ и свой Хозяин, свои традиции. Это островок с поющими по утрам птицами, журчащей речкой в лесочке, лиственница, кою видно с любого конца острова. Это запах кошенной травы и сена, сияние солнца на восходе, и переливающееся всеми цветами радуги на закате. Это тихо живущие и ходящие по своим делам жители, со своим горем или радостью внутри, со своей историей и трагедией. Кто то в гости, кто то за огородом следить, кто то рыбу ловить, а мимо дети сельские, в рубахах грязных, но радующихся жизни и например, убегающих от разгневанного соседского гуся. И все это пропитано русской культурой: резными ставнями на окнах, может немного скривленной в бок избой, теплом русской печи, народными особенностями языка, которыми говорят эти люди, далекие от городских обычаев.
И все это будет погребено под толстым слоем воды, дабы отстроить рядом «мертвые» города и заводы, что бы двигать прогресс, что бы люди и в этом тихом месте стали превращаться в батарейки на ножках, вечно в движении, вечно усталые, в заботах и желании купить телевизор или квартиру новую. В таком случае я отношусь к событиям повести строго отрицательно, и не потому, что я как какой-нибудь ярый гринписовец, против технологий и будущего. Из вопроса о моем отношении к событиям можно плавно перейти к вопросу о том, что…нужно ли было это затопление вообще? Мой ответ – нет. И на вопрос, делается ли это по человечески – тоже нет.
Можно сколько угодно говорить и думать о том, что данное затопление должно было произойти, что так надо, электричество, энергия, будущее, на первых порах можно с этим согласиться. Да, деревню и жителей жалко, но развитие требует жертв. Такое мнение может сложиться у многих, вот только почитав про эти самые затопления в СССР, можно вынести для себя одну простую истину, против которой многие молодые люди старательно пытаются идти, выпячивая грудь, но в итоге рано или поздно ломаются: Ты можешь иметь мнение какое захочешь, основывать своими доводами и мыслями, пытаться строить логические цепочки, вот только госпожа История (которую многие тоже не любят) посмеется, возьмет это твое мнение и от души ткнет ее мордой прямо в прошлое, в исторические факты и события, которые реально были, и против которых «личное мнение» уже ничего сделать не сможет. Прошлое остается прошлым, и его нельзя поменять на то, какое нам хочется или каким бы мы хотели его видеть.
Что же касается непосредственно затопления Матёры, и почему это бессмысленно и не нужно, в этом вопросе направляемся в исторические статьи, где прямым текстом говорится и том, с какой «любовью» относились с людям, при постройке ГЭС и затоплении. Пример первый, город Молога, о котором первое упоминание, а точнее одноименной реки было аж в 1149 году когда великий князь Киевский Изяслав Мстиславич, воюя с Юрием Долгоруким — князем Суздальским и Ростовским, сжёг все сёла по Волге до самой Мологи. Это случилось весной, и война должна была прекратиться, так как вода в реках поднялась. Полагали, что весенний разлив застиг воюющих именно там, где стоял город Молога. По всей вероятности, здесь существовало издавна и какое-либо селение, принадлежавшее князьям Ростовским. В 1321 году появилось Моложское княжество. История у города конечно не такая как у Москвы или другого крупного города России, но она все же была, и не маленькой. Что же мы потеряли, при затоплении?
«Советская власть при осуществлении экономических проектов, зачастую оказывавшихся «прожектами», беспощадно расправлялась с природой, с городами и сёлами. И с людьми. В апреле 1941 г. в результате строительства Рыбинского, Угличского и Шекснинского гидроузлов под волжскую воду ушёл древний, XII века, уездный город Молога – с великолепными памятниками архитектуры. Всего в зоне верхневолжского затопления на дне осталось 700 деревень, 140 церквей и три монастыря.»
«Выселенцами называли тех, чьи дома были признаны ветхими, негодными к перевозу. Эти люди получили от государства жалкую компенсацию – 500 рублей. За такие деньги в то время можно было соорудить лишь дощатую хибарку. Так что большинство выселенцев так и скитались потом до конца жизни по съемным углам, не имея возможности поселиться в собственном доме.
Но хуже всего обстояло дело с беспризорными – стариками и старухами, не имевшими родственников и неспособными к самостоятельному переезду. Таких только в Мологе насчитывалось 70 человек, и их судьба неизвестна до сих пор»
(К. Карелов «Молога – ушедшая на дно», сайт «Тайны ХХ века».).
Уже становится не так все равно, и постепенно может пропадать чувство, что затопления были нужны. Мы выяснили, что это плохо заканчивалось для людей, а что с природой? Ведь при постройке подобных проектов должны учитывать особенности местности, верно? Видимо нет…
«В 1956 г. началось строительство второго гиганта – Красноярской ГЭС на Енисее. Опять обратимся к Википедии: «Водохранилищем было затоплено 120 тыс. га сельскохозяйственных земель, в ходе строительства было перенесено 13750 строений. При проектировании ГЭС были допущены экологические ошибки. В частности, предполагалось, что незамерзающая полынья будет иметь длину 20 км. В реальности она составила около 200 км (дальше Красноярска), что оказало сильное влияние на экологию и климат. Климат стал более мягким, а воздух более влажным благодаря огромному количеству воды, которая скапливается в Красноярском море. Енисей в районе Красноярска перестал замерзать».
А сами ГЭС? Они были безопасны? И опять нет, как так то?
«Строительство Саяно-Шушенской ГЭС, начатое в 1963 г., было официально завершено только в 2000 г. После сооружения Саяно-Шушенской ГЭС в её нижнем бьёфе в зимний период стала возникать незамерзающая полынья, связанная со сбросом относительно тёплых вод с водохранилища при работе гидроагрегатов ГЭС. Возникновение полыньи привело к усилению зажорных явлений в нижнем бьёфе с периодическим подтоплением территорий. Возросла влажность воздуха, над руслом реки в нижнем бьефе в зимний период усилилось образование туманов. В зоне затопления водохранилища находилось более 3 млн м³ древесины...»
«Кроме того, СШГЭС построена в сейсмоопасной зоне. Мелкие колебания земной коры там происходят постоянно, постепенно ослабляя прочность плотины. Если её плотина будет разрушена землетрясением (или рухнет в результате прирождённых дефектов или безграмотной эксплуатации, или же будет взорвана террористами) в Красноярском крае произойдёт невиданная по своим масштабам трагедия. Вдоль русла Енисея, где живут многие сотни тысяч людей, ринется гигантское речное цунами, которое снесёт сотни деревень, десятки посёлков и правобережье Красноярска; только там живёт около 300 тыс. человек. Успеть их эвакуировать и спасти от удара чудовищной волны будет невозможно.»
Ну хорошо, а может быть от этих ГЭС был толк? Ведь не даром их так хвалили, людей ответственных за них награждали, а люди в итоге получали дешевую энергию? Сбылись надежды? Думаю из предыдущих примеров можно понять, что все три «Нет».
«А что же с дешёвой электроэнергией и дешёвым алюминием, ради которых перегородили и загубили Ангару и Енисей? Ни того, ни другого страна так и не увидела. Затраты на строительство гигантских плотин были огромны, их содержание – а это многие тысячи работников, это сотни тонн машинного масла, ежедневно потребляемые энергоагрегатами – тоже очень немалы. Плюс – необъяснимая с точки зрения даже не экономической целесообразности, а обычного здравого смысла - логистика алюминиевого комплекса Восточной Сибири. В Сибири для алюминиевых заводов разрабатываются низкокачественные, низкорентабельные нефелиновые руды, их обогащение – дело очень дорогое и трудоёмкое. При этом единственный переработчик нефелинов в регионе - Ачинский глинозёмный завод – не может обеспечить КрАЗ, БрАЗ и ИркАЗ достаточным количеством глинозёма. И его везут… из Италии, Гвинеи, Гайаны и Австралии!»
Теперь обратимся к истории за ответом, зачем же все это было тогда нужно, почему это вообще решили делать, если толку от обещаний оказалось ноль?
На это история отвечает, что существовали мини-ГЭС, и вот что о них пишет энциклопедия энергетики: «Современная гидроэнергетика по сравнению с другими традиционными видами электроэнергетики является наиболее экономичным и экологически безопасным способом получения электроэнергии. Малая гидроэнергетика идет в этом направлении еще дальше. Небольшие электростанции позволяют сохранять природный ландшафт, окружающую среду не только на этапе эксплуатации, но и в процессе строительства. При последующей эксплуатации отсутствует отрицательное влияние на качество воды: она полностью сохраняет первоначальные природные свойства. В реках сохраняется рыба, вода может использоваться для водоснабжения населения.
В отличие от других экологически безопасных возобновляемых источников электроэнергии - таких, как солнце или ветер - малая гидроэнергетика практически не зависит от погодных условий и способна обеспечить устойчивую подачу дешевой электроэнергии потребителю. Еще одно преимущество малой энергетики – экономичность. К тому же сооружение объектов малой гидроэнергетики низкозатратно и быстро окупается.»
Если существовал такой хороший способ получения энергии, без ущерба природе и кошельку страны, почему же их не стало? Может сильно верили в большие ГЭС?
«Но в середине 1950-х гг. по приказу Хрущёва начался демонтаж МГЭС – потому, что и энергетики, и вообще специалисты различных отраслей начали критиковать строительство гигантских ГЭС. Чтобы они перестали «тявкать» и кивать на преимущества малой энергетики, её начали уничтожать. К 1962 г. в СССР насчитывалось 2 665 МГЭС, в 1980-м - около 100, в 1990 г. их осталось всего 55. То есть тысячи экономически рентабельных, дешёвых и безопасных мини-ГЭС были угроблены ради строительства сверхдорогих и недостаточно эффективных супер-ГЭС!»
Чтож…вот и выяснили. Мания гигантомании и иже с ней. А теперь немного о последствиях всех эти «великих» построек, и еще одна монетка в копилочку вопроса о человечности: «затопили, подтопили и засолили" огромные площади земли, в том числе уникальных русских черноземов. Членом-корреспондентом Ковдой и его сотрудниками подсчитано, что в результате указанных процессов на Кубани выбыло 40% черноземов.
Плотины и водохранилища на больших реках, в том числе Волге, не только загубили земли и воду, но подорвали рыбный промысел. Порча и сокращение нерестилищ нанесли огромный урон стаду осетровых. А один только промысел осетровых давал 90% экспорта черной икры на мировой рынок.
Всех ущербов не счесть. Сердца не хватит. Это лишь малая часть. А теперь вопрос, ради кого и чего это делается? Знаете, после прочтения статей, я уже не знаю. То ли из за желания в СССР все делать больше и больше в минус эффективности, может они считали это показателем, а может просто было лень идти и строить ГЭС на Урале, в горных реках, где, как говорится в исторических справках, их было строить безопасней и без такого тяжкого урона людям и природе, горные реки же.
Смысл конфликта самой повести заключается именно в противостоянии природы и человеческого прогресса, который, как уже говорилось ранее, любыми средствами и жертвами будет развиваться дальше, даже жертвами человеческими и нашим прошлым, как показывает все та же история. Распутин очень трепетно и с любовью относился к русской культуре, она и ее быт, особенности были центром его писательской деятельности. Все это медленно но верно уничтожается, ведь впереди прогрессивное будущее, зачем нам в нем старые поверия, принципы и правила? Больнее всего становится за тех самых стариков, которых фактически можно назвать олицетворением той самой старины. Андрей говорит, что данным затоплением их всех так вынуждают двигаться дальше, не сидеть на месте. Вот вопрос, а куда этим 80летним бабушкам и дедушкам двигаться то? Куда? Они отжили свое, они привыкли к крику петуха по утрам, по трудоемкой но такой любимой работе в огороде и поле, привыкли всем селом устраивать гулянки, посиделки, привыкли к своим деревянным домикам, у них уже нет тех сил, что есть у молодых, что бы сворачивать горы и думать о будущем. У них есть свое настоящее, которое, они и сами прекрасно понимают, может естественным образом скоро окончиться.
Касательно вопроса и добре и гуманизме, мне кажется тут нет определенной стороны. Жители деревни действительно не виноваты в том, что случится с их родным местом, но и они не так ангельски чисты, вспомнить хоть историю с Валькой, которую стали осуждать всем селом, или много случаев внебрачных детей, что тоже показывает не самое чистое нутро селян. С другой стороны стоят рабочие и управляющие стройкой. Такие же люди, но неужели от факта постройки ГЭС они становятся злыми? Да тоже нет, это простые люди, которые выполняют свою работу, которые верят в то, что эта ГЭС даст все, что нужно, что город будет развиваться, появится больше жилых домов, рабочих мест, они искренне в это верят.
А проблему в повести Распутин ставит одну из своих самых более часто затрагиваемых. Проблему отрыва от корней «иванов, родства не помнящих», то бишь о тех самых людях, и молодых и не очень, что забывают свое прошлое, свои корни, стремясь к тому самому будущему, которое неизвестно что вообще принесет. В повести даже к могилкам своих деда и бабушки что Павел, что Андрей, проявляют вялый интерес и постоянно о них забывали, та что Дарья в итоге даже перестала просить и напоминать об их переносе.
Вторая проблема, это конфликт природы с прогрессом. Распутин природу олицетворяет, из за чего она становиться живой в наших глазах, словно человек, из за чего гораздо легче представить себе, как этого самого человека, красивого, дарящего нам жизнь, давит и уничтожает этот самый прогресс. Мы должны ценить природу, ибо сколько мы ни сделали заводов и полезных технологий, мы все еще дышим благодаря деревьям, едим благодаря земле, утоляем жажду благодаря воде, даже в городе, мы все еще окружены природой.
Какие итоги можно вынести из всех выше сказанного? Разумеется затопление Матёры было ошибкой, как и строительство всех этих ГЭС в целом. О природе нельзя забывать ни в коем случае, и особенно нельзя забывать свое прошлое, ибо «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Нужно думать о будущем, помнить о прошлом, но жить настоящим. И еще…ценить своих близких, и с уважением относится как к ним, так и к их ценностям.