Стороны спора заключают мировое соглашение. Какие правила о сделках необходимо учесть
Фаррух Вохиджонович Саримсоков
юрист юридической фирмы "Щекин и партнеры", слушатель РШЧП
· Когда суд применит эстоппель к мировому соглашению
· Допустимо ли устанавливать штрафные санкции за неисполнение мирового соглашения
· Можно ли включить в мировое соглашение требования, которые не были предметом спора
Мировое соглашение является одной из примирительных процедур в процессе, представляя собой эффективный способ разрешения конфликта между хозяйствующими субъектами. В то же время — это сделка сторон, которая подчиняется соответствующим гражданско-правовым нормам. Стороны часто не учитывают возможности применения отдельных гражданско-правовых инструментов к заключаемому ими соглашению. Между тем такие инструменты, особенно в свете реформы ГК РФ, позволят более эффективно урегулировать спор и избежать невозможности выполнения отдельных положений мирового соглашения.
Подтверждающее мировое соглашение не требует одобрения в качестве крупной сделки
Гражданские права и обязанности возникают из предусмотренных законом оснований, а также из определенных действий граждан и юридических лиц (ст. 8 ГК РФ). Данная статья содержит закрытый перечень источников возникновения гражданских прав и обязанностей. Наиболее близкими к мировому соглашению источниками являются судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), а также договоры и иные сделки, предусмотренные законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Можно ли в контексте ст. 8 ГК РФ признать мировое соглашение судебным актом? Мировое соглашение имеет явно выраженный признак, присущий судебному решению: с момента его утверждения прекращается судебный спор. Однако судебное решение — это волевой акт специально созданного для разрешения споров органа власти. Между тем в случае с мировым соглашением инициатором прекращения спора являются сами стороны, а не суд. Суд всего лишь утверждает мировое соглашение, проверяя его содержание на законность (в этом усматривается некая аналогия с нотариальным удостоверением).
Является ли мировое соглашение сделкой в понимании ст. 8 ГК РФ? Статья 153 ГК РФ определяет сделку как «действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей». Некоторые авторы 1, рассматривая вопрос о понятии сделки в ГК РФ, указывают на его содержательную несостоятельность, приводя в пример опыт Германии.
В немецком праве понятие сделки стало результатом теоретических разработок немецких пандектистов при разработке Германского гражданского уложения (далее — ГГУ) 2. Первоначальный проект и принятый текст ГГУ не давали определения сделки. Однако оно было приведено в Мотивах к первому проекту ГГУ: «Сделка является частным волеизъявлением, направленным на порождение правового результата, который согласно правовым нормам наступает тогда, когда он желаем» 3.
Prima facie, очевидно, что и российское, и немецкое понимания сделки в полной мере соотносится с природой мирового соглашения. Само по себе заключение мирового соглашения есть результат встречного соединения воли двух и более сторон, направленный на достижение определенного правового последствия и создающий эти правовые последствия при условии соблюдения установленных требований.
Пункт 15.3.8 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 4 устанавливает, что мировое соглашение, являясь институтом процессуального законодательства, представляет собой сделку, к которой могут применяться также правила гражданского законодательства. Например, о договорах, в том числе правила о свободе договора, об отступном, о новации, прощении долга, зачете встречного однородного требования и возмещении вреда.
Конкретизируя правовую природу мирового соглашения, стоит признать ее именно договорный характер, так как договором российский правопорядок de lege lata признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Е. В. Васьковский под мировой сделкой (в терминологии Устава гражданского судопроизводства 5) понимал именно договор об устранении спорности правоотношения путем взаимных уступок 6.
В. В. Ярков также указывает, что мировое соглашение с точки зрения теории гражданского процесса представляет собой договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях 7.
Так как мировое соглашение имеет сделочную (договорную) природу, суд не может принудить одну из сторон к его заключению (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2003 по делу № А53-14531/2001-С4-10, Московского округа от 17.07.2014 по делу № А40-104844/2013). Это гражданско-правовое начало мировой сделки находит выражение в ст. 138 АПК РФ, в соответствии с которой для заключения мирового соглашения необходимо согласие обеих сторон.
Однако не каждое мировое соглашение является сделкой. В отечественной процессуалистике мировые соглашения дифференцируют на два вида — изменяющие правоотношение между сторонами и подтверждающие наличие определенного правоотношения между его участниками и вытекающего из него требования. А. И. Зинченко обозначает такие мировые соглашения, как преобразовательные и прямые 8, М. А. Рожкова — как преобразовательные и подтверждающие 9.
Очевидно, подтверждающее мировое соглашение не является сделкой, так как правоотношение между сторонами никак не изменяется. Однако правовое последствие оно все же будет иметь. Так, мировое соглашение, содержащее утверждение одной стороны о наличии долга, являвшегося предметом спора, можно квалифицировать как признание долга, влекущее, в частности, прерывание течения срока исковой давности.
Еще одним практическим выводом квалификации мирового соглашения как подтверждающего является то, что оно не может рассматриваться как крупная сделка. Соответственно, это исключает необходимость одобрения мирового соглашения решением общего собрания. В этом случае суды указывают, что если мировое соглашение подтверждает существующие права и обязанности, то соблюдать порядок одобрения его как крупной сделки не требуется (определение ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2012 по делу № А38-5133/2011). Очевидно, в этом случае нет необходимости применять к таким мировым соглашениям и правила о сделках с заинтересованностью.